РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В.., при секретаре Р, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах ГВ к ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА, УФССП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ФССП России о признании незаконным бездействия, взыскании убытков, компенсации морального вреда, установил:
<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в интересах ГВ обратился в суд с административным иском к ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м, УФССП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании незаконным бездействия ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м, выразившегося в ненаправлении в ОСФР по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> копии постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и не сохранении пенсии ГВ в размере прожиточного минимума, взыскании в пользу ГВ за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 10000рублей, убытков в виде излишне удержанной пенсии в размере 15474 рубля, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП о взыскании с ГВ в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности, в ходе которого, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%, которое было направление в ОСФР по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ежемесячно, с пенсии ГВ производились удержания в размере 50% от размера пенсии. Между тем, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ГВ обратился в ОСП с заявлением о сохранении доходов в размере прожиточного минимума, постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заявление было удовлетворено, но служащим ОСАП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м не направлено на исполнение в ОСФР по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Прокурорская проверка показала, что на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> постановление находилось у делопроизводителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м. Иных доходов, кроме пенсии, Г не имеет, а после удержаний размер выплачиваемой ему пенсии был ниже прожиточного минимума, в связи с чем он испытывал нравственные страдания и требует взыскания убытков в виде незаконно удержанных у него доходов.
Протокольным определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> суд перешёл к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства и привлек соответчиком ФССП России, судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскму и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м.
В судебном заседании процессуальный и материальный истцы на иске настаивали, судебный пристав-исполнитель против иска возражал, указывая, что излишне удержанный размер пенсии истца возвращен ему. Представитель ответчика УФССП с иском не согласился, судебный пристав-исполнитель полагал иск не подлежащим удовлетворению, иные лица не явились в судебное заседание, извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В статье 4 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Частью 1 статьи 29 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов.
Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
В абзаце третьем пункта 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких неимущественных прав и нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частно-правовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 45-П, постановление от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 14-П, определение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 2506-О и др.).
Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании с ГВ в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебный пристав-исполнитель ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м возбудил исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, копия постановления получена должником <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на доходы должника в пределах 41732,74 рублей, из них основной долг на сумму 39002,57 рублей, исполнительский сбор в сумме 2730 рублей 17 копеек.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на основании заявления ГВ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м, по заявлению ГВ, вынес постановление о сохранении прожиточного минимума на пенсию должника ГВ в рамках исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, где обязал Фонд пенсионного и социального страхования РФ сохранять заработную плату и иные доходы должника –гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации.
ГВ является получателем пенсии по инвалидности.
По информации ОСФР по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, поступило в ОСФР <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с пенсии ГВ производились удержания в размере 50% с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, удержания с пенсии ГВ не производятся с марта 2026 года, так размер страховой пенсии по инвалидности не достиг прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м следует на запрос прокурора, следует, что на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> постановление судебного пристава-исполнителя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> находилось у делопроизводителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м.
Учитывая, что несвоевременное направление делопроизводителем ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м в ОСФР по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о сохранении заработной платы и иных доходов ГВ в размере прожиточного минимума, повлекло сокращение доходов должника в декабре 2025, январе 2026 года до размера, который существенно ниже прожиточного минимума, суд приходит к выводу о допущенном незаконном бездействии ОСП по Майминском и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Согласно платежному поручению от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> осуществило возврат ГВ 16063 рублей 40 копеек, неправомерно удержанных в результате несвоевременного направления постановления о сохранении доходов не ниже прожитого минимума, поэтому иск в части взыскания убытков удовлетворению не подлежит.
По мнению суда, совокупность обязательных оснований и условий для взыскания компенсации морального вреда в настоящем деле безусловно присутствует, так как имеет место незаконное бездействие службы судебных приставов, в результате которого материальному истцу, являющемуся пенсионером, причинен имущественный, а одновременно с ним и моральный вред, выразившийся в лишении средств к существованию и ущемлении достоинства личности. Вина работника ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м, не являющегося должностным лицом, в бездействии, наличие нравственных страданий ГВ, причинная связь между ними материалами дела подтверждается.
Учитывая природу неправомерно удержанных денежных средств (пенсия), характер причиненных страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины нарушителя, длительности нарушения, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в интересах ГВ удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, выразившееся в ненаправлении в ОСФР по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> копии постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и несохранении пенсии ГВ в размере прожиточного минимума. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ГВ компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. В оставшейся части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Бируля С.В.
Решение изготовлено 20.05.2026