РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Володиной Е.С., при секретаре судебного заседания Муйтуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай к судебным приставам-исполнителям ОСП г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Гришиной Татьяне Викторовне, Стрельниковой Оксане Николаевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ ГУФССП по Алтайскому краю) Гришиной Т.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ГУФССП по Алтайскому краю) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в котором просит освободить МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 октября 2025 года, принятого в рамках исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 08 августа 2025 года, в размере 97 972 рубля. Требования мотивированы тем, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от 27 июня 2025 года с Территориального органа за счет перешедшего в казну имущества взыскана задолженность по кредитному договору за счет выморочного имущества – автомобиля Опель Антара, 2014 года выпуска. Поскольку требования взыскателя подлежат удовлетворению за счет имущества, составляющего наследственную массу, и в пределах его стоимости, которая может быть определена только после осуществления реализации имущества путем проведения публичных торгов, меры по реализации имущества либо его передаче возможны только в том случае, если в управление поступят документы в соответствии с Соглашением ФССП России 001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30 апреля 2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество». Таким образом, Территориальный орган не имеет возможности осуществить самостоятельно реализацию выморочного имущества, указанного в решении суда. Кроме того, в адрес Территориального органа постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало, в связи с чем административный истец был лишен возможности предоставить доказательства невозможности исполнения судебного акта в добровольном порядке. В связи с изложенным, полагает, что основания для взыскания с МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай исполнительского сбора отсутствуют.
Определением суда от 07 апреля 2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ ГУФССП по Алтайскому краю Стрельникова О.Н.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда от 27 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-94/2025 иск ПАО «Совкомбанк» к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай удовлетворен в части. Взысканы с МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай задолженность по кредитному договору № 8203831431 от 17 мая 2023 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8, которая на 19 июля 2024 года составила 1604676,47 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины 22223,38 рублей за счет выморочного имущества – автомобиля Опель Антара, 2014 года выпуска, VIN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, модель, номер двиг. 141660084, номер кузова № XUULH6E01T0001926, серебристого цвета, в пределах стоимости выморочного имущества в сумме 1399600 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Опель Антара, 2014 года выпуска, VIN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, модель, номер двиг. 141660084, номер кузова № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, серебристого цвета транспортное средство, путем продажи с публичных торгов. Указано, что вопрос оценки начальной продажной стоимости транспортного средства определить подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке статьи 85 Закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Размер денежных средств, подлежащих взысканию с МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу ПАО «Совкомбанк» не может превышать фактическую продажную стоимость автомобиля «Опель Антара», полученную по результатам торгов. Иск ПАО «Совкомбанк» к Администрации МО «Майминское сельское поселение», Администрации МО «Майминский район», ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № 8203831431 от 17 мая 2023 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО10 в размере 1604676,47 рублей и судебных расходов, оставлен без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
На основании выданного судом исполнительного листа, 08 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, предмет исполнения: взыскать с МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай задолженность по кредитному договору № 8203831431 от 17 мая 2023 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Романовым Анатолием Михайловичем, которая на 19 июля 2024 года составила 1604676,47 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины 22223,38 рублей за счет выморочного имущества – автомобиля Опель Антара, 2014 года выпуска, VIN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, модель, номер двиг. 141660084, номер кузова <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, серебристого цвета, в пределах стоимости выморочного имущества в сумме 1399600 рублей. Размер денежных средств, подлежащих взысканию с МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу ПАО «Совкомбанк» не может превышать фактическую продажную стоимость автомобиля «Опель Антара», полученную по результатам торгов, в размере 1399600 рублей. Взыскатель ПАО «Совкомбанк».
Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 08 августа 2025 года направлена в адрес МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай посредством ПК АИС ФССП, исх.№ 22020/25/827387 от 08 августа 2025 года, отправление доставлено получателю в этот же день, прочитано 11 августа 2025 года.
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований постановления о возбуждении исполнительного производства.
10 сентября 2025 года исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в ОСП г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ ГУФССП по Алтайскому краю, исполнительному производству присвоен номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
В связи с неисполнением должником МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ ГУФССП по Алтайскому краю Стрельниковой О.Н. 08 октября 2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 97 972 рубля в рамках исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 08 августа 2025 года.
Законность указанного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора административным истцом не оспаривается.
Административный истец просит освободить его от взысканного судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора. В качестве уважительной причины неисполнения в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок, указывает невозможность самостоятельно реализовать выморочное имущество, без поступления в адрес Территориального органа необходимых документов из службы судебных приставов.
Указанные доводы административного истца суд находит заслуживающими внимания.
Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее – Соглашение) определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества (пункт 1.1 Соглашения).
Пунктом 2.1 Соглашения установлено, что до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и необходимых для последующей регистрации права собственности.
Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.
Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.
В соответствии с пунктом 2.3 Соглашения передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.
Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.
Как следует из ответа ГУФССП по Алтайскому краю от 19 мая 2026 года на запрос суда, постановление о передаче имущества должника на реализацию в рамках исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 08 августа 2025 года не выносилось. Уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, а также иные действия, предусмотренные Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30 апреля 2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» не совершались.
Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае добровольно исполнить в течение установленного после возбуждения исполнительного производства срока требования исполнительного документа не представлялось возможным вследствие объективных обстоятельств и по не зависящим от МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай причинам.
Суд не усматривает в действиях административного истца виновного поведения, направленного на создание препятствий для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа и полагает, что имеются основания для освобождения МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай удовлетворить.
Освободить Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай от взыскания исполнительского сбора в размере 97 972 рубля 00 копеек, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Стрельниковой Оксаной Николаевной от 08 октября 2025 года в рамках исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 08 августа 2025 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.С. Володина
Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2026 года.