ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего – судьи Труфановой И.А., при секретаре Черниковой Е.Б., с участием: государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Шершневой А.А., подсудимого Сенгереева В.Р., его защитника - адвоката Пшеничкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сенгереева Виталия Ризвановича, родившегося 05 февраля 1978 года в с. Елтай Каратальский район Талды-Курганская обл, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, трудоустроенного водителем ИП «Науменко С.А.», зарегистрированного по адресу: Алтайский край, Топчихинский район, п. Кировский, ул. Гагарина, д. 38, фактически проживающего по адресу: Алтайский край, Топчихинский район, с. Переясловка, ул. Школьная, д. 39, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сенгереев В.Р., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
16 мая 2026 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 27 минут, более точное время следствием не установлено, водитель Сенгереев В.Р., управляя технически исправным автомобилем - грузовой цистерной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», двигался в условиях светлого времени суток, по сухому асфальтовому покрытию проезжей части <адрес> по направлению от <адрес> к <адрес> в <адрес> со скоростью около 60 км/час.
В пути следования водитель Сенгереев В.Р., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований: абзаца 1 пункта 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением своего автомобиля, в следствие чего в процессе движения неверно оценил дорожную обстановку, при приближении к мопеду без государственного регистрационного знака с VIN номером «№», возобновившего движение с меньшей скоростью с маневром в виде поворота налево, имея техническую возможность избежать столкновение путем применения торможения, продолжая действовать в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, продолжил двигаться с той же скоростью, своевременных мер к снижению скорости не принял, чем в соответствии с пунктом 1.2. ПДД РФ, создал «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, далее, в нарушение требований абзаца 1 пункта 8.1. ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, пункта 1.3. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки, предпринял небезопасный маневр влево, пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в нарушение требований пункта 9.1(1). ПДД РФ, запрещающего движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, в следствие чего 16 мая 2026 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 27 минут, более точное время следствием не установлено, в районе <адрес>, допустил столкновение правой передней частью своего автомобиля с задней частью мопеда без государственного регистрационного знака с VIN номером «№», под управлением водителя ФИО5, который возобновил движение и осуществлял маневр поворота налево от правого по ходу движения края проезжей части на примыкающую слева второстепенную дорогу.
Вследствие нарушения водителем Сенгереевым В.Р. ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю мопеда без государственного регистрационного знака с VIN номером «№», ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения:
- линейный перелом чешуи затылочной кости, субарахноидальные кровоизлияния головного мозга на задней наружной поверхности правых и левых затылочных долей (по одному), на задней поверхности правого полушария мозжечка /1/, на передней наружной поверхности правых лобной, височной и частично теменной долей /1/, на передней наружной поверхности левых лобной и височной долей /1/; ушиб вещества головного мозга на передней поверхности правой лобной доли, ссадины с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани в затылочной области справа /1/ и в лобной области справа /1/, разгибательные переломы с повреждением пристеночной плевры 2-7 ребер справа по околопозвоночной линии, разгибательные переломы 2-7 ребер слева по лопаточной линии; сгибательные переломы 2-6 ребер справа и 1-5 ребер слева по передним подмышечным линиям; разрывы ткани правого /2/ и левого /1/ легких по задней поверхности, кровоизлияния в области корней обоих легких, двусторонний гемопневмоторакс (крови справа 500мл, слева 100мл), кровоизлияния в мягкие ткани в проекции 1-7 ребер справа от околопозвоночной до лопаточной линии /1/, в проекции 2-7 ребер слева от лопаточной до околопозвоночной линии /1/, разрыв селезенки (по клиническим данным), кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки, гемоперитонеум 500мл (по клиническим данным), закрытые разгибательные переломы верхней ветви левой лонной кости и ветви левой седалищной кости, закрытый вертикальный перелом крестца справа, частичный разрыв правого крестцово-подвздошного сустава, закрытые переломы остистых отростков 1-2-3 поясничных позвонков, закрытый оскольчатый перелом левой большеберцовой кости на границе верхней и средней трети, закрытый безоскольчатый перелом левой малоберцовой кости в нижней трети, кровоизлияние в мягкие ткани левой голени по задней наружной и внутренней поверхностям в средней и нижней третях; открытый оскольчатый перелом правой большеберцовой кости в нижней трети, открытый безоскольчатый перелом правой малоберцовой кости в нижней трети, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности правой голени в нижней трети, рваная рана на передней поверхности правой голени в средней и нижней трети, ссадины на тыльной поверхности 3-4 пястно-фаланговых суставов правой кисти (по одному), на наружной поверхности правой стопы /3/, на тыльной поверхности левой стопы /1/, кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти /1/, на передней поверхности правой голени в средней трети /1/, в области наружной лодыжки правой голени /1/, на передней внутренней поверхности левой голени в средней и нижней третях /1/.
Данные телесные повреждения причинили в своей совокупности ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Смерть ФИО5 наступила 17 мая 2026 года в 07 часов 30 минут в КГБУЗ «<данные изъяты>» от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, таза, позвоночника и конечностей, закономерно вызвавшей острую кровопотерю и травматический шок тяжелой степени, явившейся непосредственной причиной смерти пострадавшего.
Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО5, явилось грубое нарушение водителем Сенгереевым В.Р. требований ПДД РФ, а именно: абзаца 1 пункта 1.5. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 9.1(1). ПДД РФ: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»; пункта 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
Нарушение водителем Сенгереевым В.Р. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть ФИО5, поскольку маневр водителя автомобиля — грузовой цистерны «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», влево для избегания столкновения нельзя считать оправданным, так как он располагал технической возможностью предотвратить столкновение торможением с остановкой до места столкновения.
С предъявленным обвинением Сенгереев В.Р. согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевшая и её представитель, от которых имеются соответствующие заявления, и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.
Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Сенгереева В.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против безопасности дорожного движения, является неосторожным и законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.
В качестве смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, связанное с наличием заболеваний, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, оказание помощи потерпевшему путем вызова скорой медицинской помощи.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Сенгереев В.Р. совершил впервые преступление средней тяжести по неосторожности, не судим, как личность по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, главой сельсовета, соседями - положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Сенгерееву В.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, умысел которого в части последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекших его смерть, имел форму неосторожности, мнение потерпевшей, не настаивающей на каком-либо наказании, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
При этом, с учетом изложенных обстоятельств исправление подсудимого Сенгереева В.Р. возможно без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного наказания, его исправление возможно под контролем органов, осуществляющих контроль, за поведением условно осужденных.
Каких-либо исключений для применения условного осуждения к осужденным за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, уголовный закон не содержит. Препятствий, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, для назначения условного осуждения не имеется.
Санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным.
Оснований для освобождения Сенгереева В.Р. от дополнительного наказания суд не усматривает, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему указанное дополнительное наказание, которое будет обеспечивать достижение целей наказания, соблюдение законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения.
При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
По настоящему делу в отношении Сенгереева В.Р. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому он не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.
Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сенгереева Виталия Ризвановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Сенгереева В.Р. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.
Избранную в отношении Сенгереева В.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- грузовую цистерну «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «А 972 ЕУ 122», находящийся у осужденного Сенгереева В.Р. - оставить по принадлежности у последнего;
- мопед без государственного регистрационного знака с VIN номером «№» - находящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий И.А. Труфанова