ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 августа 2026 года г.Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края Щербановская И.П., изучив материалы уголовного дела в отношении Паршакова Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Алейский городской суд Алтайского края поступило уголовное дело по обвинению Паршакова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Конституционный Суд РФ, конкретизируя вытекающий из статей 46, 47 (часть 1), 118 (часть 1 и 3) Конституции РФ принцип законного (должного) суда, указал на установление законодателем в УПК РФ предметной и территориальной подсудности уголовных дел, отметив, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, чья компетенция определяется на основании закрепленных в законе критериев.
В силу требований ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.
По смыслу закона, мошенничество, как одна из форм хищения, признается оконченным с момента, когда чужое имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
В силу п. 5(1) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).
Согласно обвинительному заключению, Паршаков А.А. обвиняется в том, что в период с 14 часов 42 минут 21.10.2024 до 11 часов 29 минут 22.10.2024 (время Московское), более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, при личной встрече познакомилось с Паршаковым А.А., которому предложило работу, условия которой заключались в предоставлении средства совершения преступления, а именно: реквизитов банковских карт, открытых на его имя, на которые будут поступать денежные средства, добытые неустановленными лицами преступным путем, а также последующий перевод, либо обналичивание и передача Паршаковым А.А. указанных денежных средств неустановленным лицам за денежное вознаграждение.
В период с 14 часов 42 минут 21.10.2024 до 11 часов 29 минут 22.10.2024 (время Московское), более точное время следствием не установлено, Паршаков А.А., находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, осознавая, что неустановленными лицами преступным путем будут добыты денежные средства, согласился на условия предложенной работы, тем самым вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, и в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе с причинением значительного ущерба гражданам Потерпевший №1, ФИО3 и Потерпевший №3.
При этом, как следует из предъявленного обвинения, получив принадлежащие потерпевшему денежные средства, обвиняемый распорядился ими по своему усмотрению.
Согласно ч 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
При указанных обстоятельствах, поскольку согласно предъявленному обвинению, которое сформулировано таким образом, что все активные действия по выполнению объективной стороны состава инкриминируемого Паршакову А.А. преступления совершены на территории <адрес>, где обвиняемый обратил похищенные денежные средства в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, уголовное дело в соответствии со ст.34 УПК РФ подлежит направлению по подсудности в Болховский районный суд Орловской области (303140, Орловская область г. Болхов, ул. Ленина, д. 55).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.31, 32, 34, 227, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Паршакова Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, направить по подсудности в Болховский районный суд Орловской области.
Меру пресечения Паршакову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Алейский городской суд Алтайского края.
Судья И.П. Щербановская