ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Черных К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Истец ПАО «Сбербанк России», обращаясь в суд с иском к Фалилеевой О.Л., просит расторгнуть кредитный договор ... от 07.08.2024; взыскать с Фалилеевой О.Л. задолженность по кредитному договору ... от 07.08.2024 за период с 16.09.2024 по 11.11.2025 (включительно) в размере 1 574 274, 88 руб., в том числе: просроченные проценты – 73 386, 50 руб., просроченный основной долг – 1 466 801, 90 руб., неустойку – 34 086, 48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 70 742, 75 руб., всего - 1 645 017, 63 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: дом- площадь 100 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 2 107 000 руб. (согласно отчету об оценке ...); земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 1 427 300 руб. (согласно отчету об оценке ...).
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного договора ... от 07.108.2024 выдало кредит Фалилеевой О.Л. в сумме 1 500 000 руб. на срок 120 мес. под 22,90 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): дом - площадь: 100 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (условный) номер: ...; земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) номер: .... Залогодателем дома и земельного участка является – Фалилеева О.Л. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной датой – в последний календарный день месяца), уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца), при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 18% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 11.11.2025 задолженность ответчика составляет 1 574 274, 88 руб., в том числе: просроченные проценты – 73 386, 50 руб., просроченный основной долг – 1 466 801, 90 руб., неустойка – 364 086, 48 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Поскольку, Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, банк направил требование о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, однако, до настоящего момента задолженность не погашена.
Истец ПАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание представитель Банка не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Фалилеева О.Л. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику по месту ее жительства и регистрации.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для нее, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в п. 1 ст. 801 ГК РФ обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Фалилеевой О.Л. заключен кредитный договор ... от 07.08.2024, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок 120 мес. под 22,90% годовых.
Согласно п. 7 кредитного договора, тип погашения кредита – аннуитетные платежи.
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежаще, ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.
Согласно представленному истцом расчету, за период с 07.08.2024 по 11.11.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 574 274, 88 руб., в том числе: просроченные проценты – 73 386, 50 руб., просроченный основной долг – 1 466 801, 90 руб., неустойка – 34 086, 48 руб.
Представленный истцом расчет о размере задолженности не оспорен ответчиком и потому принимается судом как верный.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик участие в судебном заседании не приняла, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представила.
Руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из представленных стороной истца доказательств. При наличии подобных обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1 574 274, 88 руб., в том числе: просроченные проценты – 73 386, 50 руб., просроченный основной долг – 1 466 801, 90 руб., неустойка – 34 086, 48 руб.
Обсуждая вопрос об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Ст. 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исполнение обязательства ответчика по кредитному договору обеспечено предоставлением в залог жилого дома, площадью 100 кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер ...; земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер ....
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, на основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
С учетом того, что заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита, при этом период просрочки составляет более трех месяцев, а сумма задолженности превышает 5 % от залоговой стоимости имущества, суд принимает решение об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его реализации в виде продажи с публичных торгов и уплате истцу из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору.
Исходя из п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 70 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.
В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету по оценке ... от 31.07.2025 рыночная стоимость объектов недвижимости – жилого дома с земельным участком составляет 5 049 000 руб., в том числе жилой дом - 3 010 000 руб., земельный участок – 2 039 000 руб.
С учетом изложенного, суд находит требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного недвижимого имущества, судом не установлено.
Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета об оценке, цена подлежит установлению в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной оценщиком, что составляет 2 408 000 руб. – жилой дом, 1 631 200 руб. – земельный участок.
Подлежат удовлетворению и требования Банка о расторжении кредитного договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает нарушения условий кредитного договора со стороны ответчиков существенными, в связи с чем кредитный договор... от 07.08.2024 подлежит расторжению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 70 742,75 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ... от 07.08.2024.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору ... от 07.08.2024 за период с 16.09.2024 по 11.11.2025 (включительно) в размере 1 574 274, 88 руб., в том числе: просроченные проценты – 73 386, 50 руб., просроченный основной долг – 1 466 801, 90 руб., неустойку – 34 086, 48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 70 742, 75 руб., всего -1 645 017, 63 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: дом - площадь 100 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (условный) номер: ..., земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) номер: ....
Определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость при реализации объектов недвижимости: жилого дома, кадастровый (условный) номер: ... - в размере 2 408 000 руб., земельного участка кадастровый (условный) номер: ... - в размере 1 631 200 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Л. Доржиева
В окончательной форме решение суда изготовлено 30.03.2026.