ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>
Республики Хакасия 03 июля 2026 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Мажаровой В.В., при секретаре НВА, с участием:
государственного обвинителя – заместителя Абаканского транспортного прокурора МПС, подсудимого ИСВ, защитника – адвоката САС, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ИСВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего по найму у ИП П - станочником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ИСВ незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Не позднее 09 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ИСВ, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. В период времени с 09 часов 00 мин. до 12 часов 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ ИСВ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно и целенаправленно, прибыл на участок местности, расположенный на административной территории <адрес>, на 9 пикете 390 километра железнодорожного перегона между станциями <адрес>, в 5 метрах в северном направлении от линии электропередачи с указанием цифрового обозначения пикета №, в 42 метрах в северном направлении от километрового указателя с обозначением № и в 61 метре в южном направлении от южного угла жилого <адрес>, где в период времени с 12 часов 15 мин. до 12 часов 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ извлек из тайника - «закладки» наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,25 грамма, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,25 грамма, которое с целью сокрытия своих преступных действий в вышеуказанном месте поместил в правый карман жилетки. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 мин. ИСВ, имея при себе незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,25 грамма, проследовал вдоль железнодорожных путей 9 пикета 390 километра железнодорожного перегона между станциями Абакан и Подсиний, где в 12 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на административной территории <адрес> в 17 метрах в северном направлении от километрового указателя №, в 58 метрах в восточном направлении от линии электропередачи с указанием цифрового обозначения пикета № и в 5 метрах в западном направлении от западного угла жилого <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлен в административное здание <адрес> ЛО МВД России, находящееся по адресу: <адрес>, где в помещении служебного кабинета №, в период времени с 13 часов 50 мин. до 14 часов 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,25 грамма, было обнаружено и изъято у ИСВ в ходе личного досмотра и досмотра его вещей, и его незаконные действия были пресечены.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в список наркотических средств и психотропных веществ (Список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с Федеральным Законом №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, равная 1,25 грамма, относятся к крупному размеру.
В судебном заседании ИСВ вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. В ходе судебного заседания от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.
В качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ИСВ показал, что наркотические средства синтетического происхождения он стал употреблять с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее наркотические средства он заказывал через приложение Телеграмм, магазин «<данные изъяты> Поднимал приобретенное наркотическое средство путем «закладки». ДД.ММ.ГГГГ ему захотелось покурить наркотическое средство, а денежных средств на приобретение наркотика у него не было. Пару недель назад он заказывал наркотическое средство синтетического происхождения путем закладки, и координаты на место нахождения закладки находились в <адрес>, он решил, что поедет в <адрес> к тому же участку местности, возле железной дороги, и поищет «закладки» с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра он выехал из поселка <адрес> в <адрес>. В <адрес> он прибыл на микроавтобусе частным извозом около 11 часов. С автовокзала <адрес> он проследовал пешком по <адрес> в сторону <адрес> до железнодорожных путей, где расположен частный сектор. Следовал до железнодорожных путей он около 15 минут. Подойдя к железнодорожному пути, он свернул влево и проследовал вдоль железной дороги, вдоль насыпи. Примерно минут через 5 он увидел на насыпи уголок свертка «скотч» белого цвета. Он сразу понял, что это «закладка» наркотического средства. После чего, он подобранную «закладку» с наркотическим средством положил в правый карман своей жилетки и проследовал вдоль железной дороги по направлению <адрес>. Когда он прошел примерно метров через 10 вдоль ж/д насыпи, то ему на встречу из автомобиля вышли мужчины, которые представились сотрудниками полиции. Сотрудники полиции задали ему вопрос, о цели его нахождения возле железнодорожного пути, и есть ли при нем запрещенные вещества и предметы. Он понял, что сотрудники полиции видели, как он поднимал «закладку» с наркотическим средством с железнодорожной насыпи. Он сразу сказал сотрудникам полиции, что он искал наркотическое средство «на удачу», которое находится у него в кармане надетой на нем жилетки. После чего, сотрудниками полиции ему было предложено проследовать в <адрес> ЛО МВД России. Находясь в отделе полиции был проведен его личный досмотр с участием понятых, в ходе которого было изъято наркотическое средство синтетического происхождения. После чего сотрудниками полиции данное наркотическое средство было упаковано в пакет, опечатано, где он расписался. Свою вину в приобретении наркотического средства признает полностью в содеянном раскаивается (№
При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ИСВ показал, что в вооруженных силах РФ на военную службу не призывался по причине не годности (<данные изъяты>), проблемы с сердцем. К ранее данным им показаниям дополнительно указал, что наркотическое средство не заказал с помощью сотового телефона. В настоящее время вину свою в приобретении наркотического средства для личного употребления он признает полностью и в содеянном раскаивается №
В качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ИСВ, сообщил аналогичные обстоятельства, которые им были изложены при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. №
После оглашения показаний, данных ИСВ в ходе предварительного следствия, подсудимый их подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности, он давал их добровольно, без оказания психического и физического воздействия в присутствии защитника.
Оснований для признания оглашенных показаний ИСВ недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствии его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.
Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей ВИЕ, ЧИС, ПМР
Свидетель ВИЕ (начальник отделения по контролю за оборотом наркотиков (далее – ОКОН) <адрес> ЛО МВД России) показал, что в ОКОН <адрес> ЛО МВД России поступила оперативная информация о том, что на 390 км перегона <адрес> неустановленный мужчина, среднего телосложения, ростом около 170 см., по имени ИСВ регулярно приобретает через тайники-закладки наркотические вещества синтетического происхождения. С целью проверки данной информации, документирования и пресечения преступной деятельности неустановленных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности», было принято решение провести ОРМ «наблюдение». Наблюдение начато ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 00 минут на 390 км перегона <адрес> в <адрес>. Приблизительно в 12 часов 20 минут был замечен мужчина, среднего телосложения, ростом около 170 см., внешне по описанию похож на ИСВ, который проследовал вдоль железнодорожных путей, озираясь по сторонам. В 12 часов 25 минут данный мужчина что-то поднял и убрал в правый карман жилетки. Далее в 12 часов 30 минут было принято решение о проверке данного лица на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Подойдя к данному гражданину, им и оперуполномоченным ОКОН <адрес> ЛО МВД России ТСВ были предъявлены служебные удостоверения. После чего, данный мужчина представился ИСВ, далее в связи с наличием подозрения в отношении него о причастности к незаконному обороту наркотических средств, ИСВ было предложено проследовать в <адрес> ЛО МВД России. В дальнейшем результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены в СО <адрес> ЛО МВД России №
Свидетель ЧИС (оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков (далее – ОКОН) <адрес> ЛО МВД России), сообщил аналогичные сведения, сообщенные свидетелем ВИЕ об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» в ходе которого была установлена причастность ИСВ к незаконному обороту наркотических средств. Дополнительно указал, что при после доставления ИСВ в <адрес> ЛО МВД России, ему было разъяснено, что в отношении него будет проводится личный досмотр и досмотр вещей в присутствии двух приглашенных граждан. Также всем участвующим лицам были разъяснении права, обязанности и ответственности при участии в личном досмотре и досмотре вещей. ИСВ было предложно выдать имеющиеся при нем предметы, подлежащие незаконному обороту на территории Российской Федерации. Тогда он в ходе личного досмотра обнаружил у ИСВ в правом кармане жилетки, надетой на ИСВ, сверток белого цвета. После чего данный сверток с порошкообразным веществом белого цвета был упакован в полимерный пакет, который был удостоверен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. При заполнении протокола личного досмотра им была допущена ошибка в годе рождения ИСВ, в следствие чего им в протокол личного досмотра были внесены правильные изменения. В дальнейшем результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены в СО <адрес> ЛО МВД России (№
Свидетель ПМР показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник полиции <адрес> ЛО МВД России с просьбой принять участие в качестве представителя общественности при личном досмотре мужчины. Для этого ему предложили проследовать в кабинет № <адрес> ЛО МВД России. ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и в присутствии другого представителя общественности ЗДЕ, его друга, который также как и он был приглашен для участия, проводился личный досмотр данного мужчины. В ходе проведения досмотра, сотрудниками полиции ему и ЗДЕ были разъяснены права, обязанности и ответственность, в дальнейшем сотрудником полиции, у данного мужчины в правом кармане жилетки обнаружен сверток белого цвета, который был изъят и упакован, о чем участвующие лица расписались. После оформления протокола личного досмотра, он, другой приглашенный гражданин и данный мужчина ознакомившись с протоколом, в нем расписались. №
Оценивая, вышеприведенные показания свидетелей, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их допустимыми, поскольку показания свидетелей ВИЕ, ЧИС, ПМР на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности. Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей, в т.ч. сотрудников правоохранительных органов, в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.
Помимо показаний подсудимого, показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина ИСВ в совершении инкриминируемого деяния подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, позволяющими в своей совокупности установить обстоятельства совершения преступления.
На основании рапорта №с от ДД.ММ.ГГГГ № руководителем органа, осуществляющим оперативно розыскную деятельность – начальником <адрес> ЛО МВД России разрешено проведение ОРМ «наблюдение» в отношении неустановленного мужчины по имени «ИСВ» в отношении которого имеется оперативная информация, что он приобретает вещества синтетического происхождения.
Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут в служебном кабинете № <адрес> ЛО МВД России в присутствии приглашенных граждан ПМВ, ЗДЕ был произведен личный досмотр ИСВ, в ходе которого у него в правом наружном кармане жилетки обнаружен и изъят сверток белого цвета.
Зафиксированные в вышеприведенных документах порядок осуществления оперативно-розыскных действий и полученные результаты, подтверждены показаниями свидетелей ВИЕ, ЧИС, а также свидетеля ПМР, приглашенного к участию в проведении оперативно-розыскного мероприятия, который также подтвердил и свои подписи как в документах, составленных с их участием, так и на упаковке изъятых вещественных доказательств.
Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ИСВ получены в соответствии с требованиями закона. Проведение оперативного розыскного мероприятия «наблюдение» осуществлялось с соблюдением требований ст.ст. 5, 6, 8, 15, 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующих решений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Предусмотренные законом основания для проведения оперативно-розыскных действий имели место, поскольку, как видно из представленных материалов и показаний оперуполномоченных ВИЕ, ЧИС имелись сведения о признаках противоправного деяния ИСВ по приобретению веществ синтетического происхождения, которые нашли свое подтверждение в результатах оперативно-розыскной деятельности.
Вышеназванные документы, предметы, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия, направлены следователю в соответствии с положениями Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности…» на основании соответствующих постановлений, подписанных компетентным должностным лицом №
Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности проверены органом следствия.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы и схемы к нему (№) произведены осмотры участка местности, расположенного на административной территории <адрес> <адрес>, на 9 пикете 390 километра железнодорожного перегона станций <адрес>, а именно в 5 метрах в северном направлении от линии электропередач (далее по тексту - ЛЭП) с указанием цифрового обозначения пикета №, в 42 метрах в северном направлении от километрового указателя с обозначением № и в 61 метре в южном направлении от южного угла жилого <адрес>, где ИСВ обнаружено наркотическое средство, а также участка местности, расположенного на административной территории <адрес> в 17 метрах в северном направлении от километрового указателя № в 58 метрах в восточном направлении от ЛЭП с пикетным указателем № и в 5 метрах в западном направлении от западного угла жилого <адрес> <адрес>, где ИСВ был задержан сотрудниками полиции.
Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 54-59) с участием свидетеля ЧИС произведен осмотр помещения служебного кабинета № административного здания <адрес> ЛО МВД России, находящегося по адресу: <адрес>, где был произведён личный досмотр ИСВ
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество (с учетом ранее проведённого исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) содержит в своем составе -PVP (-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,24 грамма. В ходе производства экспертизы израсходован 0,01 грамма вещества, остаточная масса вещества 1,23 грамма. №
Суд признает заключение эксперта допустимым доказательством, поскольку оно подготовлено компетентным экспертом, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется.
После проведения экспертного исследования, изъятое у ИСВ наркотическое средство осмотрено следователем №), признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств № №
Приведенные выше протоколы всех следственных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ИСВ, совершая инкриминируемое ему деяние, действовал умышленно и целенаправленно, его умысел был направлен именно на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,25 грамма в крупном размере.
Данное преступление является оконченными, поскольку подсудимым ИСВ, выполнены действия, составляющие объективную сторону этого преступления.
Место и время совершения преступления подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами по уголовному делу.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в список наркотических средств и психотропных веществ (Список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с Федеральным Законом №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, равная 1,25 грамма, относятся к крупному размеру.
Таким образом, квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ИСВ обвинительного приговора, органами предварительного расследования не допущено.
С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение ИСВ. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.
Исходя из положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что ИСВ выдал наркотические средства в ходе личного досмотра не по собственной инициативе, а по предложению сотрудников полиции, которые исполняли служебные обязанности, направленные на обнаружение предметов, веществ, подлежащих изъятию, что также нашло свое подтверждение в показаниях допрошенных свидетелей, а также протоколе личного досмотра, в котором отражено содержание проведения личного досмотра и изъятие обнаруженного вещества. При этом из материалов уголовного дела, в том числе показаний свидетелей следует, что каких-либо попыток или намерений добровольно сдать наркотические средства до того, как его остановили сотрудники полиции, ИСВ не предпринимал.
При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения ИСВ от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей им наркотических средств у суда не имеется.
Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ИСВ преступления, относящегося к категории тяжких, также учитывает конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья и близких ему лиц, а также иные сведения о его личности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, подсудимый ИСВ не судим (№), на учете у врача нарколога-психиатра не состоит ( №), состоит на воинском учете (№) характеризуется ст. УУП ОУУП МО МВД России «Шушенский» удовлетворительно №
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным учесть: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких лиц, его положительные характеристики, а также осуществление ухода за мамой, которая имеет заболевание.
По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях ИСВ суд не усматривает, поскольку сообщенная им при допросах информация не являлась значимой для раскрытия и расследования преступления, т.к. все обстоятельства содеянного подсудимого стали известны правоохранительным органам в ходе оперативно-розыскного мероприятия, направленного на документирование преступной деятельности ИСВ, и произведенных следственных действий.
По тем же причинам не признает суд в качестве явки с повинной объяснения ИСВ №) данные до возбуждения уголовного дела, в т.ч. в части сообщенных сведений о времени и месте приобретения наркотических средств.
При этом, суд обращает внимание, что данные обстоятельства, учтены судом по ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве признания вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ИСВ, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Исходя из вышеприведенных данных, включая данные о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, отражающих характер и степень общественной опасности содеянного, необходимости достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, суд назначает ИСВ наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, как единственно возможное основное наказание, без дополнительных видов наказаний.
С учетом анализа смягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, предусмотренных законом, в сопоставлении с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ИСВ без реального отбывания наказания и применения положений ст. 73 УК РФ.
При установлении обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд вопреки доводам государственного обвинителя не усматривает оснований для установления обязанностей пройти обследование у врача нарколога, а в случае рекомендации пройти курс лечения от наркотической зависимости, а также ежемесячно проходить медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения у врача нарколога, результаты которых предоставлять в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, поскольку материалы уголовного дела каких-либо сведений, подтверждающих медицинское заключение о наличии наркотической зависимости ИСВ, и необходимости прохождения ему курса лечения не содержат.
В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, характеризующие, осужденного и его поведение после совершения преступления, в совокупности с указанными в приговоре сведениями о личности ИСВ, в т.ч. его характеризующими, наряду с обстоятельствами совершения преступления, в том числе связанными с предметом преступления - качественными и количественными характеристиками наркотического средств средства, размер которого близок к минимальному, определяющему ответственность за действия в отношении наркотических средств в крупном размере, совокупности смягчающих обстоятельств, являются, по мнению суда исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить ИСВ наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применение положений ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.
Предусмотренных законом оснований для освобождения ИСВ от уголовной ответственности, а также от наказания по настоящему уголовному делу не имеется.
В ходе предварительного расследования в отношении ИСВ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (№). Оснований для отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с нормами ст.ст. 81,82 УПК РФ приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов настоящего уголовного дела, в отношении неустановленного следствием лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ, производство по которому в настоящий момент не приостановлено. Таким образом, вещественные доказательства - наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,23 грамма, пустой пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой «гриппер», пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «гриппер» и фрагмента полимерной липкой ленты белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> ЛО МВД России, необходимо хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №.
При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками.
С учетом положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
По настоящему уголовному защиту интересов подсудимого ИСВ в ходе предварительного следствия и в судебном заседании осуществлял адвокат САС Вознаграждение названного защитника на досудебной стадии производства по делу составило 15 980,80 руб. (№ при рассмотрении дела судом первой инстанции – 5955,20 руб.
ИСВ отказ от защитника САС в ходе предварительного расследования и в суде не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, может получать доход. Данные, свидетельствующие об его имущественной несостоятельности материалы уголовного дела не содержат. При таких обстоятельствах оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ИСВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и с применением положений ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ИСВ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ИСВ обязанности:
- встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ИСВ, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,23 грамма, пустой пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой «гриппер», пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «гриппер» и фрагмента полимерной липкой ленты белого цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> ЛО МВД России - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №.
Взыскать с ИСВ в пользу федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 21 936 (двадцать одну тысячу девятьсот тридцать шесть) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора через Абаканский городской суд Республики Хакасия.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и участии защитника.
Председательствующий В.В. Мажарова