ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>
Республики Хакасия 19 августа 2026 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Мажаровой В.В., при секретаре НВА, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ВЕН, подсудимого ГАА, защитника ВАА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГАА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дачный район <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ГАА, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ГАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение 1929 586065 на имя ГАА сдано в ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 21 минуты, ГАА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п.2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, Республики Хакасия, где в 00 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, остановившими его на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в северо-восточном направлении от северного угла <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 07 минут ГАА, находясь в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» по адресу: <адрес> прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у ГАА установлено состояние опьянения — 1,040 мг/л, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ГАА вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. В ходе судебного заседания от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.
В качестве подозреваемого ГАА показал, что по адресу <адрес> проживает с женой ГКВ и сыном ГРА ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил своевременно, водительское удостоверение он сдал в ГИБДД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он пришел в клуб <данные изъяты> который находится по адресу: <адрес>А, был трезвым. Около 23 часов 30 минут в данный клуб приехал его друг БАГ на автомобиле «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак № регион. Когда БАГ зашел в клуб, то он отдал ему ключи от указанного автомобиля на сохранность. Около 23 часов 50 минут он стал также выпивать спиртное. Около 00 часов 10 минут он не нашел в клубе БАГ, тогда он решил, что тот уехал домой. Тогда он решил поехать домой на автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, так как не хотел оставлять автомобиль БАГ без присмотра. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут он вышел на улицу, завел ключом двигатель указанного автомобиля и начал движение. Около 00 часов 20 минут он проезжал в районе <адрес>, он увидел автомобиль сотрудников ГИБДД, по требованию сотрудников он остановился в районе <адрес>. Сотрудник ГИБДД представился и попросил документы на автомобиль и его водительское удостоверение. На что он сказал, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. Далее сотрудник ГИБДД сказал, что у него имеются признаки опьянения, и спросил у него выпивал ли он спиртное, на что он ответил, что да выпивал. Затем сотрудник ГИБДД попросил его пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала. Сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера на месте, на что он согласился, результат освидетельствования составил 0,86 мг/л. С данным результатом он согласился, но все равно решил пройти освидетельствование в медицинском учреждении. В результате чего, в наркологии у него было установлено алкогольное опьянение - 1,040 мг/л. Затем, на место была вызвана следственно-оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия. После осмотра места происшествия автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № был помещен на штраф-стоянку. Свою вину, в том, что он управлял автомобилем с признаками опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается (л№
В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ГАА в присутствии защитника, после просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ представленной сотрудниками ГИБДД подтвердил свое участие на ней №
После оглашения показаний, данных ГАА в ходе предварительного следствия, подсудимый их подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности, он давал их добровольно, без оказания психического и физического воздействия в присутствии защитника.
Оснований для признания оглашенных показаний ГАА недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствии его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.
Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей МАГ, ПДЮ
Свидетель МАГ (старший инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на маршрут патрулирования по <адрес> до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в составе автопатруля №, совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ПДЮ Около 00 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением гр. ГАА. ПДЮ вышел из служебного автомобиля и подошел к указанному автомобилю. Мужчина вышел из автомобиля и представился как ГАА, ему было предложено пройти в салон служебного автомобиля. В ходе беседы с данным мужчиной было установлено, что у него имеются признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. ГАА был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, который был передан ГАА, с которым последний ознакомился и согласился, поставив свою подпись. Он разъяснил ГАА его права, а именно ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. ГАА было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ГАА согласился. В ходе проверки ИБД было установлено, что ГАА привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее ГАА прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,86 мг/л, с результатом он был не согласен. Далее он предложил ГАА проехать в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ГАА согласился. Пройдя медицинское освидетельствование результат составил 1,040 мг/л. В отношении ГАА был составлен административный материал по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе составления протоколов проводилась видеосъемка, в дальнейшем диск с видеозаписями был приложен к материалу. В связи с тем, что в действиях ГАА были выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ими была вызвана следственно-оперативная группа. Дознавателем вышеуказанный автомобиль был изъят и помещен на штрафстоянку. ГАА был передан сотрудникам полиции для производства дальнейших следственных действий.
Показания свидетелей МАГ полностью согласуются с показаниями свидетеля ПДЮ (старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>), сообщивших о времени и обстоятельствах остановки автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ГАА, о разъяснении ГАА прав в салоне служебного автомобиля, о порядке отстранения его от управления ТС при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также разъяснении порядка прохождения освидетельствования на состояние опьянения и процессуальной фиксации отказа ГАА от прохождения освидетельствования, в т.ч. в медицинском учреждении. №
Допрошенный в судебном заседании свидетель БАГ показал, что автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году за 1 100 000 или 1 200 000 рублей. С ГАА состоит длительный период времени в дружеских отношениях. Свой автомобиль ему не продавал. 12 или ДД.ММ.ГГГГ поссорился с гражданской супругой, выпил и попросил, чтобы он повозил. Он не знал, что ГАА лишен водительских прав. В его присутствии в тот день ГАА алкогольные напитки не распивал, иначе он бы не дал ему управлять транспортным средством и передавать ключи от автомобиля. Они приехали с ГАА в караоке-бар «<данные изъяты>». Ключи находились у ГАА После, он (БАГ) ушел домой, а спустя какое- то время ему позвонил ГАА и сказал, что ему надо приехать на <адрес> потому что его остановили сотрудники ГАИ.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БАГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в караоке-бар <данные изъяты> который находится по адресу: <адрес> этаж на своем транспортном средстве в трезвом состоянии. В данном заведении немного выпил и решил передать ключи своему другу ГАА, которого встретил в вышеуказанном заведении, который находился в трезвом состоянии. Они договорились, что спустя время они из заведения совместно поедут на его автомобиле домой. Он ушел домой через непродолжительное время и примерно через час или два, ему позвонил А и пояснил, что недалеко от клуба в районе <адрес> <адрес> его остановил экипаж ГИБДД и были выявлены признаки опьянения. Он самостоятельно добрался до данного адреса. Он добровольно отдал ключи ГАА, чтобы тот, находясь в трезвом виде, поехал за рулем его автомобиля, так как знал, что он умеет управлять автомобилем и что у него есть водительское удостоверение. (№
Свидетель БАГ оглашенные показания подтвердил в полном объеме, противоречия объяснив пришествием времени, поскольку на момент дачи показаний события помнил лучше. Дополнительно указал, что указанные автомобиль до настоящего времени находится в его собственности.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами оглашенные показания свидетелей МАГ, ПДЮ, БАГ не имеется, поскольку эти лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Оценивая вышеуказанные показания свидетелей МАГ, ПДЮ, БАГ суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, а также согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, позволяют суду установить обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого ГАА в его совершении.
Существенных для доказывания противоречий они не содержат. Каждый из свидетелей четко и последовательно пояснил об обстоятельствах совершения ГАА противоправного деяния. Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД у суда не имеется. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.
В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров в северо-восточном направлении от северного угла <адрес>, <адрес> на котором находится автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия данный автомобиль был изъят и помещен на территорию ФКУ «ЦХ и СО МВД по РХ» <адрес> №
Согласно протоколу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту ГАА отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения №
На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> произведенного в 01 час 16 минут ДД.ММ.ГГГГ у ГАА установлено состояние алкогольного опьянения — 0,86 мг/л. (л.д. 20)
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, ГАА, находясь в помещении ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер», расположенного по адресу: <адрес>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего у ГАА было установлено состояние опьянения.
В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение ГАА от управления транспортным средством и проведение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения произведены с применением видеозаписи, о чем имеются соответствующие записи в протоколе.
В протоколе осмотра DVD диска (представленного сотрудниками ГИБДД) отражено содержание видеозаписей, зафиксировавших остановку автомобиля <данные изъяты>» гос. номер № регион., нахождение ГАА за рулем остановленного автомобиля, отстранение его от управления транспортным средством, разъяснение ему прав на прохождение освидетельствования, прохождение освидетельствования в патрульном автомобиле. №
Содержание видеозаписи, отраженное в протоколе осмотра, подтверждено участвовавшем в осмотре ГАА в присутствии защитника, что также отражено в его дополнительных показаниях в качестве подозреваемого.
Кроме того, в ходе судебного заседания, содержание информации, отраженной в протоколе осмотра, проверено после осмотра данного DVD диска в присутствии участников процесса.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (№
Основанием полагать, что водитель ГАА находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него инспекторами ГИБДД признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Состояние опьянения ГАА установлено в т..ч. в результате медицинского освидетельствования, о чем имеется соответствующий акт. №
Предоставленные в суд материалы по делу об административном правонарушении в отношении ГАА получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами и приведенные доказательства могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведенных с подсудимым мероприятий в рамках дела об административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу. При этом указанные доказательства оцениваются в соответствие со ст. 88 УПК РФ, в том числе в совокупности с другими доказательствами по делу. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела судом не установлено.
Приведенные выше протоколы всех следственных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение подсудимым ГАА преступления при установленных и описанных обстоятельствах, а именно то, что ГАА, являясь лицом, привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля и совершил на нем движение по <адрес> до <адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.
Место и время совершения преступления, нашло свое подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ГАА обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.
С учетом изложенного, действия ГАА суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Определяя вид и меру наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения; влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи; данные о его состоянии здоровья и здоровья его близких и родных, материальное положение его семьи, а также данные о личности виновного, его возраст.
Как следует из материалов уголовного дела, ГАА не судим № на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (№ по месту жительства начальником <адрес> характеризуется удовлетворительно (№ с места работы <данные изъяты> характеризуется положительно № имеет одного несовершеннолетнего ребенка №
По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку сама по себе дача ГАА показаний по возбужденному в отношении него уголовному делу о преступлении, совершенном в условиях очевидности, после пресечения его действий сотрудниками ГИБДД, не свидетельствует в данном случае о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
По тем же причинам не признает суд в качестве явки с повинной объяснения ГАА (№
Все имеющие значение для раскрытия и расследования данного инкриминируемого преступления сведения, имелись в распоряжении органов дознания, до дачи ГАА объяснений, при этом сообщенные им сведения, не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным учесть: полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику его личности, участие в благотворительной деятельности, принесение извещений обществу через средства массовой информации, а также путем написания письма в общественно-наблюдательную комиссию РХ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ГАА не имеется.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ГАА его материальном положении и его семьи, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ГАА без изоляции от общества и назначении ему с учетом его имущественного положения, возраста и трудоспособности, наличия трудоустройства, наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке оснований для применения положений при назначении наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется, как и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Предусмотренных законом оснований для освобождения ГАА от уголовной ответственности, а также от наказания по настоящему уголовному делу не имеется.
В соответствии ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а учесть всю совокупность данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно-наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
Как следует из материалов уголовного дела, преступление, в совершении которого обвиняется ГАА, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта и с учетом предмета посягательства, характера общественной опасности совершенного преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, суд оснований для прекращения уголовного дела не усматривает. Признание ГАА своей вины в ходе составления административного материала, а также в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела не свидетельствуют о выполнении условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, указывающих на восстановление нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, снижении степени общественной опасности совершенного преступления и нейтрализации их вредных последствий, и не могут являться основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
При этом, принятые меры по участию в благотворительной деятельности и написания писем с извинениями перед обществом, не уменьшают общественную опасность содеянного, которое является необходимым условием освобождения от уголовной ответственности.
Вместе с тем, признание вины, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний в ходе предварительного расследования и в суде, привлечение к уголовной ответственности впервые были учтены судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Соответственно оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, как об этом ходатайствует сторона защиты суд, не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части приведенного Кодекса.
С учетом значительного количества обстоятельств, смягчающих наказание, поведения подсудимого до и после инкриминируемого деяния, его участия в благотворительной деятельности, отсутствия сведений о совершении правонарушений после инкриминируемого преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ГАА основного наказания в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, при этом оснований не применения дополнительного вида наказания суд не усматривает.
Учитывая материальное и семейное положение подсудимого ГАА, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, тяжесть совершенного им преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает возможным предоставить ему рассрочку уплаты штрафа равными частями на 1 год.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает, что видеозаписи на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в уголовном деле – необходимо оставить в деле на весь срок его хранения.
Кроме того, по данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства был признан автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий БАГ, который был передан последнему под сохранную расписку на ответственное хранение (№
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. (п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве").
Таким образом, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно исследованным в судебном заседании документам, а именно карточке учета транспортного средства № собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, является БАГ
Допрошенный в судебном заседании БАГ подтвердил принадлежность ему автомобиля с 2016 года по настоящее время, какого-либо отчуждения своего имущества в пользу ГАА не совершал, следовательно ГАА собственником данного автомобиля не является, основания для его конфискации и обращения в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ отсутствуют, в связи с чем, указанный автомобиль надлежит вернуть его собственнику, освободив от бремени его хранения данного имущества, по вступлению приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о мере пресечения, суд находит необходимым ГАА действующую меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке на период вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГАА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и с применением положений ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Предоставить ГАА рассрочку уплаты штрафа на 1 год, установив следующий порядок:
- в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 20 000 рублей,
- оставшуюся часть штрафа в размере по 10 000 рублей уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк получателя – ОКЦ № Сибирского ГУ Банка России // УФК по <адрес>, ИНН №, получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), БИК № кор. счет №, сч. Получателя №, КБК №, ОКТМО № УИН №, ФИО ГАА.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ГАА отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный № регион, находящийся у собственника БАГ, оставить у него по принадлежности, освободив его от бремени хранения данного автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абаканский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В. Мажарова