ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Абакан
Республики Хакасия 23 июня 2026 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кондаковой Е.А., при помощнике судьи Малаховой Ю.А., с участием государственного обвинителя Вдовиченко О.В., подсудимого Острикова В.Г., защитника – адвоката Чуприна И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Острикова Василия Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Абакане Красноярского края РСФСР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, самозанятого (электрик), военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Остриков В.Г., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия от 10 октября 2025 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2025 года, Остриков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение Остриков В.Г. сдал 03 декабря 2025 года, административный штраф не оплатил.
04 апреля 2026 года в период с 03 часов 50 минут до 03 часов 52 минут Остриков В.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия от 10 октября 2025 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2025 года, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения требований п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Мерседес Бенц» GL500 4 MATIC, с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по улице Аскизской в г. Абакане, где в 03 часа 52 минуты 04 апреля 2026 года на участке местности, расположенном возле дома № 177 «В» по ул. Аскизской в г. Абакане его преступные действия были пресечены сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Абакану.
В 04 часа 34 минуты указанной выше даты Остриков В.Г., находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Абакану возле дома № 177 «В» по ул. Аскизской в г. Абакане, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 19 МО № 113501 от 04 апреля 2026 года.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Остриков В.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения, суд находит, что вина Острикова В.Г. в инкриминируемом ему деянии полностью установлена не только показаниями подсудимого, полученными на досудебной стадии производства по делу, но и показаниями свидетелей, иными документами и доказательствами, представленными стороной обвинения.
Ввиду отказа подсудимого Острикова В.Г. от дачи показаний, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследованы его показания, полученные на досудебной стадии производства по делу.
При допросе 12 мая 2026 года подозреваемый Остриков В.Г. пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия от 10 октября 2025 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2025 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал, штраф в размере 45 000 рублей до настоящего времени не оплатил, водительское удостоверение серии 9938 № 178877 сдал 03 декабря 2025 года в ГИБДД УМВД России по г. Абакану. 04 апреля 2026 года около 02 часов 00 минут он на такси приехал в кафе «Мираж», расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Аскизская, 210 «Б», корпус 2, где употребил две бутылки пива объемом 0,5 литра, после чего в кафе встретил своего друга ФИО5, с которым вышел на улицу и с которым сел в припаркованный возле кафе автомобиль марки «Мерседес-Бенц» GL500 4 MATIC, с государственным регистрационным знаком №, на котором ездил ФИО5, при этом, ему (Острикову) было известно о том, что указанный автомобиль принадлежит супруге ФИО5 Около 03 часов 50 минут указанной даты ФИО5 решил поехать на указанном выше автомобиле домой и он (Остриков) предложил отвезти его (ФИО11) домой по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Парковая, 10 на данном автомобиле, поскольку последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а он (Остриков) выпил немного, на что ФИО5 согласился, пересел с водительского сиденья автомобиля на пассажирское сиденье, а он (Остриков) сел на водительское сиденье автомобиля. Сев за руль вышеуказанного автомобиля, он нажал кнопку зажигания и поехал по ул. Аскизской в г. Абакане Республики Хакасия. 04 апреля 2026 года около 03 часов 52 минут, двигаясь по ул. Аскизской в г. Абакане, он увидел, что за ним едет патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Абакану, которые выдвинули ему требование об остановке транспортного средства, что он и сделал, остановив автомобиль возле дома № 177 «В» по ул. Аскизской в г. Абакане Республики Хакасия. После остановки автомобиля, к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предоставить документы, но, поскольку у него не было при себе водительского удостоверения, сотрудники ГИБДД попросили его пройти в патрульный автомобиль для установления всех обстоятельств. При этом, сотрудник ГИБДД спросил у него, выпивал ли он спиртное прежде, чем сесть за руль автомобиля, на что он ответил, что выпивал. В патрульном автомобиле его отстранили от управления транспортным средством, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в патрульном автомобиле, на что он отказался, так как не отрицал, что выпил спиртное. После этого, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предупредив его о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет приравнен к нахождению его в состоянии алкогольного опьянения, на что он также отказался, поскольку не отрицал, что находится в состоянии опьянения и не хотел тратить свое время сотрудников ГИБДД. Далее ему сообщили о том, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, на место была вызвана следственно-оперативная группа и дежурный дознаватель, который произвел осмотр места происшествия и вышеуказанного автомобиля, который после осмотра был помещен на специализированную стоянку, а он (Остриков) был доставлен в отдел дознания УМВД России по г. Абакану для дальнейших разбирательств по обстоятельствам произошедшего. Вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он признает полностью (л.д. 59-62).
После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Остриков В.Г. подтвердил их достоверность.
Оценивая досудебные показания Острикова В.Г., суд не находит оснований, позволяющих признать протокол допроса подозреваемого в качестве недопустимого доказательства. Суд отмечает, что протокол допроса Острикова В.Г. свидетельствуют о том, что его показания получены при надлежащем соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенного протокола допроса, подсудимый Остриков В.Г. ознакомился с ним и лично удостоверил правильность изложения в нем своих показаний. На стадии дознания подсудимый давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимого какого-либо физического или психологического давления.
Таким образом, суд признает вышеназванный протокол допроса допустимым по делу доказательством, а содержащиеся в нем показания достоверными, и свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности, поскольку показания Острикова В.Г. согласуются и сопоставляются с совокупностью других доказательств и иных документов, исследованных в судебном заседании.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей - инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану ФИО6 и ФИО7 следует, что 04 апреля 2026 года в 03 часа 52 минуты, находясь на маршруте патрулирования в районе проезжей части возле дома № 177 «В» по ул. Аскизской в г. Абакане, ими было обнаружен и остановлен автомобиль марки «Мерседес-Бенц» GL500 4 MATIC, с государственным регистрационным знаком № под управлением Острикова В.Г., не имеющего права управления транспортными средствами, с признаками опьянения, которые выражались в резком запахе алкоголя изо рта. На основании этого Остриков В.Г. был приглашен в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены его права, в 03 часа 52 минуты 04 апреля 2026 года он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором Остриков В.Г. поставил свои подписи. Далее Острикову В.Г. на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Drager 6810», от прохождения которого Остриков В.Г. отказался, объяснив свой отказ тем, что не отрицает, что накануне употреблял спиртные напитки. Далее Острикову В.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался, пояснив, что не отрицает факт употребления спиртных напитков, ввиду чего в отношении него был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. После этого, в ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что 10 октября 2025 года Остриков В.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 45 000 рублей, который им не оплачен, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что в действиях Острикова В.Г. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на место остановки транспортного средства была вызвана следственно - оперативная группа (л.д. 46-48, 49-51).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что в собственности его супруги Свидетель №1 имеется автомобиль марки «Мерседес-Бенц» GL500 4 MATIC, с государственным регистрационным знаком №, приобретенный ею в 2022 году за 3 080 000 рублей, которым ввиду отсутствия у супруги водительского удостоверения пользуется он. 03 апреля 2026 года около 23 часов 00 минут он на указанном автомобиле приехал в кафе «Мираж», расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан ул. Аскизская, 210, где стал употреблять спиртные напитки, тогда как автомобиль припарковал возле данного кафе. Собравшись домой, на улице возле кафе он встретил своего знакомого Острикова В.Г., с которым поговорил, а после Остриков В.Г. предложил ему отвезти его домой на вышеуказанном автомобиле, на что согласился, поскольку не был уведомлен о том, что ранее Остриков В.Г. был лишен права управления транспортными средствами, а также не знал, что последний в тот день употреблял алкоголь, так как в его присутствии Остриков В.Г. спиртные напитки не употреблял. Далее он уснул и более ничего не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д. 39-41).
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль «Мерседес-Бенц» GL500 4 MATIC государственный регистрационный знак №, приобретенный ею в 2022 году за 3 000 000 рублей за наличный расчет. Данным автомобилем пользуется ее супруг ФИО5, так как у нее нет водительского удостоверения. 04.04.2025 супруг пришел домой под утро, сказал, что машины больше нет, ее забрали. В дежурной части УМВД России по г. Абакану им пояснили, что автомобиль находится на штраф стоянке МВД Республики Хакасия. Острикова В.Г., который был остановлен на нее автомобиле сотрудниками ГИБДД, она ранее знала как знакомого супруга.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, данные в судебном заседании суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми по делу доказательствами.
Суд отмечает, что на досудебной стадии производства по делу допросы свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 проведены в соответствии с требованиями законодательства. По окончанию допроса у свидетелей каких-либо замечаний к содержанию протоколов, соответствующих требованиям ст. 166 УПК РФ, не имелось.
Помимо вышеприведенных доказательств виновность Острикова В.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью и иных доказательств, представленных стороной обвинения.
Так, в карточке происшествия содержатся сведения о фиксации 04 апреля 2026 года сообщения о нахождении водителя автомобиля марки «Мерседес-Бенц» GL500 4 MATIC, с государственным регистрационным знаком № - Острикова В.Г., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).
Согласно рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану ФИО7 от 04 апреля 2026 года, он в составе автопатруля № 1480 совместно с инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану ФИО6 04 апреля 2026 года остановили автомобиль марки «Мерседес-Бенц» GL500 4 MATIC, с государственным регистрационным знаком № под управлением Острикова В.Г., который управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что образует в действиях Острикова В.Г. состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия от 10 октября 2025 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2025 года, Остриков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за «Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 37-38).
Согласно справке из автоматизированной базы данных ФИС-М ГИБДД от 04 апреля 2026 года, Остриков В.Г., признанный постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия от 10 октября 2025 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2026 года, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ, водительское удостоверение № 9938178877 сдал 03 декабря 2025 года, административный штраф не оплатил (л.д. 16).
Протоколом 19 АА № 195764 от 04 апреля 2026 года подтверждается факт отстранения в указанный день Острикова В.Г. от управления автомобилем марки «Мерседес-Бенц» GL500 4 MATIC, с государственным регистрационным знаком №, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 10).
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 19 МО № 113501 следует, что Остриков В.Г. в 04 часа 20 минут 04 апреля 2026 от прохождения данного освидетельствования отказался (л.д. 11).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что произведен осмотр участка местности, расположенного возле дома № 177 «В» по ул. Аскизской в г. Абакане, где 04 апреля 2026 года Остриков В.Г., управлявший автомобилем марки «Мерседес-Бенц» GL500 4 MATIC, с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе осмотра вышеуказанный автомобиль изъят, осмотрен, признан вещественным доказательством по делу, приобщен к материалам дела в качестве такового и передан под сохранную расписку Свидетель №1 (л.д. 24-30, 75-78, 79-80, 81-82, 83).
Согласно протоколу осмотра предметов, с участием подозреваемого и его защитника, осмотрено содержание диска с двумя видеозаписями, на видеозаписях зафиксирован момент управления Остриковым В.Г. транспортным средством, прекращение движения автомобиля вследствие действий сотрудников полиции, момент отстранения Острикова В.Г. от управления транспортным средством, а также момент отказа Острикова В.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле путем продува в алкотестер и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Диск с видеозаписями признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового и хранится в уголовном деле (л.д. 68-71, 72-73, 74).
Исследованный протокол осмотра предметов свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований закона при составлении документов и фиксации действий Острикова В.Г., у которого усматривались признаки опьянения, инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану не допущено.
Осмотр участка местности, предметов, их изъятие и приобщение к делу, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Сведения, содержащиеся в карточке происшествия, административных материалах, на диске с аудио-видео-записью, информации из базы данных ГИБДД, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
При этом суд не подвергает оценке рапорт сотрудника УМВД России по г. Абакану, поскольку указанный документ не является доказательством, понятие которого предусмотрено уголовно-процессуальным законом, а поводом для проведения проверочных мероприятий и принятия процессуальных решений.
Таким образом, суд находит, что исследованные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Острикова В.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Также суд отмечает, что порядок привлечения Острикова В.Г. к уголовной ответственности и порядок возбуждения уголовного дела не нарушен, а обвинение, предъявленное подсудимому - конкретизировано и содержит описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что нарушений прав Острикова В.Г. на защиту не допущено, поскольку в ходе дознания и судебного разбирательства его интересы представлял защитник, участие которого обеспечивало соблюдение прав и законных интересов подсудимого.
Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит, что вина Острикова В.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана.
Проанализировав показания свидетелей, подсудимого и другие доказательства, которые суд признает допустимыми, относящимися к рассматриваемому уголовному делу, суд приходит к выводу, что Остриков В.Г., за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, 04 апреля 2026 года управлял автомобилем марки «Мерседес-Бенц» GL500 4 MATIC, с государственным регистрационным знаком № до времени, когда был отстранён сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем, после его остановки около дома № 177В по ул. Аскизская г. Абакана Республики Хакасия, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Остриков В.Г. отказался, что приравнивается к тому, что лицо находилось в состоянии опьянения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания подсудимому Острикову В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное положение.
Остриков В.Г. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 84-86, 88, 90), по месту проживания УУП УМВД России по г. Абакану характеризуется удовлетворительно (л.д. 94).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Острикова В.Г., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья родителей подсудимого, имеющих заболевания, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у Острикова В.Г. малолетнего ребенка.
Суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.к. указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании по результатам исследования материалов дела – Остриковым В.Г. после выявления факта совершения им данного преступления сотрудниками правоохранительных органов не совершалось активных действий, направленных на оказание содействия органам предварительного расследования в расследовании совершенного им преступного деяния; признание Остриковым В.Г. своей вины, сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, его участие в следственных действиях, в том числе при проведении осмотра видеозаписи, подтверждали факт совершения им указанного преступления и его отношение к содеянному, при этом, участие Острикова В.Г. в производстве по делу по указанному деянию не выходило за рамки признания им вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Острикова В.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимого Острикова В.Г., который не является инвалидом первой группы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений. Назначение подсудимому более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.
Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания.
Учитывая, что суд считает необходимым назначить Острикову В.Г. наказание в виде обязательных работ, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает, что видеозаписи на DVD-R диске, находящемся в уголовном деле – необходимо оставить в деле на весь срок его хранения.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.
В рамках настоящего уголовного дела автомобиль марки «Мерседес-Бенц» GL500 4 MATIC, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Свидетель №1, признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан последней под сохранную расписку.
Согласно карточке учета транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства, 19 июля 2022 года собственник автомобиля марки «Мерседес-Бенц» GL500 4 MATIC, с государственным регистрационным знаком №, Свидетель №1 зарегистрировала транспортное средство в органах ГИБДД (л.д. 17, 45).
В судебном заседании Остриков В.Г. пояснил, что автомобиль марки «Мерседес-Бенц» GL500 4 MATIC, с государственным регистрационным знаком № находится в собственности супруги его знакомого ФИО5 – Свидетель №1 О том, что он был лишен права управления транспортным средством, его знакомый ФИО5 не знал. Автомобилем марки Мерседес-Бенц» GL500 4 MATIC, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Свидетель №1, он (Остриков) 04 апреля 2026 года воспользовался с согласия ФИО5 с целью отвезти последнего домой.
Заинтересованное лицо Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она является собственником автомобиля марки «Мерседес-Бенц» GL500 4 MATIC, с государственным регистрационным знаком №. Подсудимого Острикова В.Г. она знала как знакомого своего супруга ФИО5, лично с ним не общалась, никакого отношения к принадлежащему ей вышеуказанному автомобилю он не имеет.
В силу ст. 209 ГК РФ именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник, как указано в п. 2 указанной статьи, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица (п. 4 ст. 209 ГК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» обратил внимание судов на то, что для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать только такое имущество, которое находится в его собственности или в общей собственности обвиняемого и других лиц.
Доказательств и объективных данных, свидетельствующих о переходе права собственности от Свидетель №1 к подсудимому Острикову В.Г., либо же о наличии у данных лиц права общей собственности, суду не представлено и по результатам проведения судебного разбирательства не установлено.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый Остриков В.Г. собственником автомобиля, которым он управлял на момент совершения противоправных действий, не являлся, а использование им транспортного средства в дорожном движении, даже и с согласия его собственника, само по себе не может свидетельствовать о возникновении у подсудимого Острикова В.Г. и реализации им полномочий собственника, если право собственности подсудимому не передавалось.
Поскольку указанное транспортное средство подсудимому Острикову В.Г. не принадлежит ни на праве единоличной, ни на праве общей собственности, то предусмотренные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ основания для конфискации указанного транспортного средства отсутствуют, в связи с чем автомобиль подлежит возвращению законному владельцу.
В связи с участием в судебном заседании защитника-адвоката Чуприна И.И. в порядке ст. 50 УПК РФ, оплата его услуг в размере 5 955 рублей 20 копеек относится к числу процессуальных издержек согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию.
Поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, в судебном заседании пояснил о готовности возместить процессуальные издержки, является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Острикова В.Г. от выплаты процессуальных издержек не имеется.
С учетом изложенного, с Острикова В.Г. подлежит взысканию в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката, сумма в размере 5 955 рублей 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Острикова Василия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Острикова В.Г. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- видеозаписи на СD-R диске от 04 апреля 2026 года, находящиеся в уголовном деле - хранить в деле весь срок его хранения;
- автомобиль марки «Мерседес-Бенц» GL500 4 MATIC, с государственным регистрационным знаком №, находящийся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №1, оставить у нее по принадлежности, освободив от бремени его хранения.
Взыскать с Острикова Василия Геннадьевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 955 (пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Е.А. Кондакова