ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Байгашева А.Н., при секретаре Торбостаевой С.А., с участием государственного обвинителя Кайдараковой К.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого Садыкова Б.А., защитника-адвоката Чурдиковой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Садыкова Б.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в (место рождения)., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, являющегося пенсионером, имеющего инвалидность 2 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст. 102 УК РСФСР,
УСТАНОВИЛ:
Садыков Б.А. совершил умышленное убийство ФИО2 из корыстных побуждений. Преступление им совершено в г. Абакане при следующих обстоятельствах.
В период с 00 час. 00 мин. по 06 час. 20 мин. 11.02.1993 г. Садыков Б.А., находясь на участке местности, прилегающем к южной стороне здания по адресу: <адрес>, действуя с умыслом на убийство ФИО2 из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и причинения ему материального ущерба, подошел к автомобилю «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, в кабине которого находился ФИО2, и из имевшегося при нем охотничьего ружья модели ИЖ-18Е 16 калибра произвел один выстрел в область шеи ФИО2, причинив последнему телесное повреждение в виде огнестрельного пулевого, сквозного ранения шеи с наличием входной огнестрельной раны на передне-боковой поверхности шеи справа, выходной огнестрельной раны на задне-боковой поверхности шеи слева в области слияния дельтовидной мышцы в нижней трети шеи, которые примерно на уровне 7-го шейного позвонка соединены между собой раневым каналом, идущим спереди-назад, справа-налево несколько сверху вниз, перелома по ходу раневого канала правого рожка подъязычной кости и рожка правого щитовидного хряща, округлого дефекта в мягких тканях между данными рожками, дефекта на связке надгортанника, многооскольчатого перелома 6-го шейного позвонка, разрыва спинного мозга, выкрашивания костного вещества нижней поверхности 5-го шейного позвонка и верхней поверхности 7-го шейного позвонка, полного разрыва правой сонной артерии, повлекшего острую массивную кровопотерю. Указанное огнестрельное пулевое, сквозное ранение шеи состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2 и повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Далее, в период с 00 час. 00 мин. по 06 час. 20 мин. 11.02.1993 г. Садыков Б.А., находясь на этом же участке местности, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и причинения ему материального ущерба, проник в кабину автомобиля «КАМАЗ», откуда похитил автомагнитолу «Феррари», стоимостью 30 000 неденоминированных рублей, принадлежащую ФИО2 С похищенным имуществом Садыков Б.А. скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 30 000 неденоминированных рублей. В результате умышленных действий Садыкова Б.А. смерть ФИО2 наступила не позднее 06 час. 20 мин. 11.02.1993 г. на месте происшествия от огнестрельного пулевого, сквозного ранения шеи, повлекшего острую массивную кровопотерю.
Подсудимый Садыков Б.А. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснив, что в потерпевшего не стрелял, выстрел произвел Свидетель №7, а подсудимый находился рядом, страховал Свидетель №7. Когда залез в кабину автомобиля, где находился потерпевший, то увидел кровь, вырвал магнитолу и забрал с собой с целью имитировать хищение. Признательные показания в ходе предварительного расследования о том, что он один совершил убийство ФИО2, дал под давлением оперативных сотрудников.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 являлся ее мужем, он занимался перевозками грузов на автомобиле «КАМАЗ». Когда все произошло, сыну было 8 месяцев, она была беременна вторым ребенком, в тот момент она с сыном гостили в г. Черногорске у родственников. ФИО2 должен был их забрать и ехать с ними в Тыву. ФИО2 хотел загрузиться, поэтому остался ночевать в г. Абакане, ночевал в машине на <адрес> около дома его дядьки. Когда его убили, его обнаружил дядька, ей об этом сообщили родственники. Магнитола в автомобиле была новая, они со свекровью дарили ее ему на день рождения, наручные часы «Монтана» дарила она. Стоимость имущества, указанную в предъявленном подсудимому обвинение, подтверждает.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что погибший был его отцом. На момент гибели ФИО2 он бы очень маленьким, поэтому отца не помнит. Он рос без отца, ему было очень тяжело.
Оперуполномоченный УУР МВР по Республике Хакасия ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в феврале 2026 года в рамках досудебного производства по рассматриваемому уголовному делу в отношении Садыкова Б.А. он присутствовал при задержании Садыкова и принимал участие в производстве обыска в жилище Садыкова. Затем Садыков был доставлен в рабочий кабинет УУР, после чего был доставлен к следователю. Каких-либо намеков, давления, угроз в адрес Садыкова с целью склонения его к даче показаний сотрудниками УУР не высказывалось и не оказывалось.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что ФИО2 ее родной брат, он был убит 11.02.1993 г. В 1993 году ФИО2 проживал с супругой Потерпевший №1 и сыном Потерпевший №2 в <адрес> Тувинской АССР, работал водителем «КАМАЗа» в АТП объединение ТАПС, осуществлял грузоперевозки. Она проживала в том же поселке, с ним постоянно общалась и виделась, ФИО2 никогда не упоминал, что у него есть враги или недоброжелатели, алкоголь не употреблял, был спокойный, уравновешенный, неконфликтный. В феврале 1993 г. ФИО2 был в очередной рабочей поездке в г. Абакан, ночевал в «КАМАЗе» на обочине дороги около дома их дяди ФИО3 Утром ФИО3 обнаружил труп ее брата в машине с огнестрельным ранением в шею. Из автомобиля пропали магнитола и часы «Монтана» (том №).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в 1993 г. он работал вместе с ФИО3 в одной организации, периодически по пути на работу забирал его из дома с <адрес>. 11.02.1993 г. около 05 часов 15 минут он выехал за ФИО3, на обочине дороги по <адрес> возле АТК 1260 увидел грузовой автомобиль «КАМАЗ», на котором ездил племянник ФИО3 - ФИО2 Лично с ФИО2 он знаком не был, но знал, что ФИО2 работал в сфере грузоперевозок и иногда оставался ночевать дома у ФИО3, либо в кабине автомобиля «КАМАЗ» возле дома последнего. Доехав до ФИО3, он ему сообщил, что видел «КАМАЗ» ФИО2 не возле его дома, а на дороге в районе автоколонны 1260 по <адрес>. Они с ФИО3 доехали до автомобиля ФИО2, ФИО3 попытался открыть водительскую дверь, но у него не получилось. Открыв пассажирскую дверь, они обнаружили труп ФИО2, который лежал на боку, его голова и туловище лежали на пассажирском сидении. С пола кабины на землю полилась кровь. В области шеи ФИО2 имелась огнестрельная рана. ФИО3 потрогал тело ФИО2 и сказал, что оно холодеет. Затем ФИО3 из телефона-автомата вызвал скорую помощь и сотрудников милиции. В ходе осмотра места происшествия следователем прокуратуры из-под обшивки крыши автомобиля «КАМАЗ» с внутренней стороны кабины были изъяты пуля и пыж (том №).
Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО3 следует, что погибший ФИО2 являлся его племянником, он проживал в <адрес>, работал арендованном автомобиле «КАМАЗ», занимался грузоперевозками. Когда ФИО2 находился в поездках и проезжал через г. Абакан, он останавливался у него. 10.02.1993 г. ФИО2 приезжал к нему домой, так как на следующий день планировал забрать жену с ребенком из <адрес> и выехать в <адрес>. В этот день он искал попутный груз, но не нашел, сказал, что договорился с утра загрузиться на ст. Минусинск. Около 23 часов 00 минут 10.02.1993 г. ФИО2 ушел ночевать в автомобиль «КАМАЗ». Утром 11.02.1993 г. около 05 часов 20 минут за ним заехал Свидетель №8, с которым он должен был поехать на работу. Свидетель №8 сообщил, что по дороге к его дому видел автомобиль ФИО2, который стоял на обочине <адрес>. Он и Свидетель №8 доехали до автомобиля ФИО2 Подойдя к «КАМАЗу», он обнаружил в кабине труп ФИО2, который лежал в полусогнутом положении головой в сторону пассажирской двери, был одет в нижнее белье, в кабине была кровь. Признаков жизни ФИО2 не подавал, но был еще не холодный. Он вызвал милицию и скорую помощь, Свидетель №8 обратил внимание, что окно в дверце со стороны пассажира открыто. Из автомобиля пропал магнитофон импортного производства (том №)
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что в 1993 г. она проживала по адресу: <адрес>, крыльцо ее дома выходило на <адрес>. В ночь с 10.02.1993 г. на 11.02.1993 г. у нее была повышенная температура и она не могла уснуть. Около 03 часов она выходила на улицу и сидела на крыльце. Напротив котельной автоколонны 1260 стоял автомобиль «КАМАЗ» с прицепом, в кабине горел свет, двигатель был заведен. Около 03 часов 30 минут она зашла в дом, стала читать книгу. В начале пятого она услышала хлопок, подумала, что это шум от выхлопной трубы проезжающего автомобиля, не придала этому значения. Около пяти часов утра услышала на улице разговоры. В 07 часов 00 минут 11.02.1993 г. от сотрудников милиции ей стало известно, что в «КАМАЗе» обнаружен труп мужчины. Она вышла на улицу и увидела автомобиль «КАМАЗ», рядом с которым находились сотрудники правоохранительных органов и родственники погибшего. «КАМАЗ» стоял на том же месте, где она его видела этой ночью. Стекло пассажирской двери автомобиля было опущено (том №).
Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО5 - врача выездной бригады Абаканской станции скорой медицинской помощи следует, что 11.02.1993 г. в 05 часов 38 минут поступил вызов на <адрес> для ФИО2, сообщалось, что умирает мужчина, несчастный случай. На место он прибыл в составе бригады в 05 часов 50 минут 11.02.1993 г., в кабине автомобиля «КАМАЗ» на сидениях лежал мужчина головой к пассажирской двери, лицом вниз, голова свесилась в проход между сидением и передней панелью. В кабине была жидкая кровь, без явно выраженных сгустков, алая артериальная. У пострадавшего не определялись дыхание и сердечные тоны, что свидетельствовало о смерти. Труп он не перемещал и не менял его положения. После осмотра он закрыл дверь и убыл с места происшествия в 05 часов 55 минут 11.02.1993 г. (том №).
Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что он проживал совместно со ФИО4 - матерью Садыкова Б.А. В апреле 1976 г. он приобрел охотничье ружье марки ИЖ-18Е 16 калибра, номер ствола №, номер цевья №. В конце 1992 г., начале 1993 г. он давал Садыкову Б.А. указанное ружье с патронами и тот ружье длительное время не возвращал, затем Садыков Б.А. сообщил, что ружье у него изъял сотрудник милиции Свидетель №13. в <адрес>. Данное ружье из милиции он не забирал, так как не было финансовой возможности оплатить штраф (том №).
В соответствии с протоколом осмотра документов от 21.04.2026 г. следователем осмотрена копия акта изъятия от 04.11.1993 г., приобщенная к протоколу допроса свидетеля Свидетель №14, из которой следует, что 04.11.1993 г. в п. В.Теи участковым инспектором милиции Аскизского РОВД Свидетель №13 в присутствии понятых у Садыкова Б.А. изъято ружье марки ИЖ16 калибра, номер ствола №, номер цевья №, и патрон 16 калибра, заряженный картечью (том 2 №).
Из письма начальника отделения вооружения отдела МТ и ХО МВД Республики Хакасия от 07.04.1997 г. на запрос следователя следует, что по учетам отделения вооружения отдела МТ и ХО МВД Республики Хакасия одноствольное ружье 16 калибра №, поступившее 29.11.1997 г. от Аскизского РОВД, уничтожено (акт уничтожения от 21.12.1993 г.) (том №).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что в период с 1992 по 1994 годы он состоял в должности участкового инспектора милиции Тейского поселкового отделения милиции при Аскизском РОВД МВД по Республике Хакасия. В ходе исполнения должностных обязанностей он неоднократно проводил изъятие у граждан огнестрельного оружия. Им осмотрена копия акта изъятия огнестрельного 1993 г. у Садыкова Б.А., данный акт составлен им в присутствии понятых, обстоятельства изъятия у Садыкова Б.А. ружья и патрона пояснить не может в связи с давностью событий. После изъятия оружие могло храниться в отделении милиции непродолжительное время, после чего передавалось для уничтожения (том №).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в 1993 г. она состояла в должности старшего помощника прокурора г. Абакана. 11.02.1993 г. в ночное время поступило сообщение из дежурной части УВД г. Абакана об обнаружении 11.02.1993 г. на участке местности, прилегающем к зданию по адресу: <адрес>, автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, в кабине которого находился труп ФИО2 с огнестрельным ранением в области шеи. По прибытии на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, был обнаружен автомобиль «КАМАЗ», в кабине автомобиля обнаружен труп ФИО2, ноги опущены на пол, голова и туловище находились на сидении, несколько под углом относительно оси тела. На трупе имелось огнестрельное повреждение в области шеи. Обнаружены следы крови. Стекло правой (пассажирской) двери было опущено. В ходе осмотра места происшествия на стекле правой (пассажирской) двери обнаружены и изъяты следы пальцев рук. Указанные следы пальцев рук изъяты участвующим специалистом на дактилоскопическую пленку, которая была направлена в экспертное подразделение для дальнейшего производства судебной экспертизы. По указанию прокурора г. Абакана материал проверки по факту обнаружения трупа ФИО2 был передан следователю Свидетель №3, которым возбуждено уголовное дело (том №).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в период с 1992 г. по сентябрь 1994 г. он состоял в должности старшего следователя прокуратуры г. Абакана, в его производстве находилось уголовное дело №, возбужденное 11.02.1993 г. по факту убийства ФИО2 После первоначальных следственных действий, которые провела старший помощник прокурора г. Абакана Свидетель №2, им было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР. 11.02.1993 г. он провел дополнительный осмотр места происшествия - участка местности вблизи здания по адресу: <адрес>, на котором находился автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №. Целью дополнительного осмотра являлось обнаружение следов огнестрельного выстрела в кабине автомобиля «КАМАЗ», так как ввиду очевидности смерти ФИО2 от огнестрельного ранения в ходе первичного осмотра места происшествия следы выстрела обнаружены не были. В ходе дополнительного осмотра места происшествия из-под обшивки крыши автомобиля «КАМАЗ» с внутренней стороны кабины были изъяты свинцовая пуля и пыж, за креплением солнцезащитного щитка обнаружен цилиндр из войлока, похожий на пыж патрона. С учетом имевшейся информации о причине смерти ФИО2, о следах на месте происшествия, 12.03.1993 г. им был проведен следственный эксперимент для установления механизма производства выстрела, также проводились иные следственные и процессуальные действия, назначались судебные экспертизы. Дактилопленки со следами рук, обнаруженными в ходе первоначального осмотра места происшествия, хранились в материалах уголовного дела (том №).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в период с февраля по июнь 1997 г. он состоял в должности старшего следователя прокуратуры г. Абакана. 24.03.1997 г. было возобновлено производство по уголовному делу № по факту убийства ФИО2, так как поступила информация, что следы пальцев рук, обнаруженные на месте происшествия, принадлежат Садыкову Б.А. С учетом информации о причастности Садыкова Б.А. к убийству ФИО2, 25.03.1997 г. им был проведен обыск в жилище Садыкова Б.А. по адресу: <адрес> целях обнаружения и изъятия огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, предметов, добытых преступным путем. Перед производством обыска Садыкову Б.А. предъявили постановление, ему было предложено добровольно выдать указанные предметы, однако Садыков Б.А. добровольно сам ничего не выдал. В ходе производства обыска Садыков Б.А. попытался скрыть 3 патрона 16 калибра, которые затем были изъяты вместе с иными объектами. Какого-либо огнестрельного оружия в ходе обыска не обнаружено. Патроны, которые Садыков Б.А. пытался сокрыть в ходе обыска, были патронами 16 калибра, 2 из них снаряжены пулей, что соответствовало следовой картине преступления (том №).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в 1997 г. он состоял в должности оперуполномоченного УУР МВД по Республике Хакасия, осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу № по факту убийства ФИО2 25.03.1997 г. он принимал непосредственное участие в проведении обыска в жилище Садыкова Б.А. по адресу: <адрес>. В ходе обыска Садыков Б.А. попытался сокрыть 3 патрона, однако данный факт был пресечен оперуполномоченным Свидетель №6 Огнестрельного оружия в ходе обыска обнаружено не было. По поручению следователя он проводил допрос свидетеля Свидетель №14, владельца охотничьего ружья ИЖ-18Е 16 калибра, который в подтверждение своих показаний представил копию акта изъятия, которую он приобщил к протоколу допроса данного свидетеля (том №).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в 1997 году он состоял в должности оперуполномоченного УУР МВД по Республике Хакасия. В ходе допроса ему предъявлены на обозрение материалы уголовного дела №, возбужденного 11.02.1993 прокуратурой г. Абакана по признакам преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР, которое в период с 24.03.1997 по 09.06.1997 находилось в производстве следователя Свидетель №4 Ознакомившись с материалами уголовного дела, не отрицает, что 25.03.1997 совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 участвовал при производстве обыска в жилище Садыкова Б.А. по адресу: <адрес>. Для производства обыска были приглашены представители общественности из числа соседей Садыкова Б.А. Изучив протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил изложенные в нем обстоятельства производства следственного действия (том №).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 1996 г. он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним в кв. № проживал Садыков Б.А. 25.03.1997 г. он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в квартире Садыкова Б.А. В ходе производства обыска Садыков Б.А. пытался скрыть патроны, но сотрудники правоохранительных органов пресекли данные его действия. Обнаруженные у Садыкова Б.А. патроны были предназначенные для гладкоствольного ружья. Какого-либо огнестрельного оружия в ходе обыска обнаружено не было (том 3 л.д. 48-50).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он принимал участие в качестве понятого в ходе дополнительного осмотра места происшествия 11.02.1993 г. Изучив представленный на обозрение протокол следственного действия, подтвердил изложенные в нем обстоятельства (том №).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 11.06.1991 г. военкоматом <адрес> он был призван для прохождения военной службы, по распределению направлен для прохождения военной службы на территории Республики Хакасия. В ходе службы он заболел и попал в военный госпиталь, расположенный на территории г. Абакана. После выздоровления ему предложили продолжить военную службу в госпитале, он согласился, в дальнейшем выполнял в госпитале обязанности водителя. Ему разрешалось ходить в увольнение только в дневное время (на 3-4 часа), в ночное время вне поставленных задач находится вне территории госпиталя, не разрешалось, выполнение данного требования контролировалось руководством. Нарушений режима службы он не допускал. Посторонние лица на территорию военного госпиталя в ночное время войти не могли. Садыков Б. ему известен со времени прохождения военной службы, он часто приходил в спортивный зал госпиталя тренироваться, проводил спортивные занятия со служащими и сотрудниками госпиталя. Он общался с Садыковым Б. только в спортивном зале, вне госпиталя общение с ним не поддерживал. 05.05.1993 г. он был уволен в запас, после чего вернулся в <адрес>. В 1997 г. на основании показаний Садыкова Б.А. он был задержан по подозрению в убийстве ФИО2 В ходе очной ставки с участием Садыкова Б.А. он подтвердил свои показания о том, что не причастен к убийству. Он не понимает, по каким причинам Садыков Б.А. оговорил его в совершении преступления, так как конфликтных ситуаций между ними не возникало, долговых обязательств друг перед другом у них нет. Финансовых проблем он не испытывал, получал ежемесячное денежное довольствие, в случае нужды в деньгах, мог попросить деньги у родителей, в связи с чем необходимости совершать хищение чужого имущества у него не было. Из оружия он стрелял один раз на полигоне в начале военной службы, больше оружия в руках не держал, какого-либо огнестрельного оружия не имеет (том №).
В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи № 11.02.1993 в 05 часов 38 минут в Абаканскую станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи ФИО2 Для оказания помощи выезжал врач ФИО5 В карте вызова имеется запись: «В кабине КАМАЗА на сидении лицом вниз труп молодого мужчины, пульс и артериальное давление не определяются. Диагноз: труп до приезда» (т. 1 л.д. 97).
Протоколами осмотра места происшествия от 11.02.1993 и 05.05.2026 зафиксирован участок местности, прилегающий к южной стороне здания по адресу: <адрес>. в ходе осмотра места происшествия от 11.02.1993 зафиксировано расположение автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №. В кабине автомобиля обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Поза трупа: ноги опущены на пол, голова и туловище повернуты к оси тела под прямым углом вправо, находятся на правом пассажирском сидении. Обивка сидения, пол кабины, правая подножка кабины обильно обпачканы кровью. На трупе зафиксированы повреждения в виде входной и выходной огнестрельных ран. Стекло правой двери опущено и выступает из дверки. На внутренней поверхности стекла слева (у верхней кромки стекла) обнаружены 3 следа пальцев рук. Указанные следы пальцев рук изъяты на дактилопленку размерами 47x148 мм. В ходе дополнительного осмотра места происшествия от 11.02.1993 в кабине автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, под обивкой крыши кабины обнаружена пуля из свинца с пыжом, за креплением солнцезащитного щитка обнаружен войлочный пыж (т. №).
В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости строительство здания по адресу: <адрес> завершено в 1985 году (т. №).
В соответствии с заключением эксперта № от 11.02.1993 (судебно-медицинская экспертиза трупа) смерть ФИО2 наступила от острой массивной кровопотери в результате полученного огнестрельного пулевого, сквозного ранения шеи. На трупе ФИО2 обнаружены повреждения в виде огнестрельного пулевого, сквозного ранения шеи с наличием входной огнестрельной раны на передне-боковой поверхности шеи справа и выходной огнестрельной раны на задне-боковой поверхности шеи слева, соединенных одним раневым каналом, идущим спереди-назад, справа-налево с повреждением по ходу сонной артерии справа, мягких тканей шеи, рожков подъязычной кости и щитовидного хряща справа, связки надгортанника справа, 6-го шейного позвонка с разрывом спинного мозга и частичным повреждением выше и ниже лежащих позвонков. В начале раневого канала обнаружены пыжи (бумажная прокладка и войлочный пыж). Данное повреждение причинено прижизненно, по признаку опасности для жизни в момент причинения относится к разряду тяжких и образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия с пулевым зарядом с расстояния в не пределах действия факторов близкого выстрела (т. №).
В соответствии с заключением комиссии экспертов № от 30.01.2026 причиной смерти ФИО2 явилось огнестрельное пулевое, сквозное ранение шеи, повлекшее острую массивную кровопотерю, которое состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть ФИО2 наступила за 2-4 часа до момента установления трупных явлений в протоколе осмотра места происшествия от 11.02.1993. На трупе ФИО2 имелось прижизненное телесное повреждение в виде огнестрельного пулевого, сквозного ранения шеи с наличием: входной огнестрельной раны на передне-боковой поверхности шеи справа, выходной огнестрельной раны на задне-боковой поверхности шеи слева в области слияния дельтовидной мышцы в нижней трети шеи, которые примерно на уровне 7-го шейного позвонка соединены между собой раневым каналом; перелома по ходу раневого канала правого рожка подъязычной кости и рожка правого щитовидного хряща, округлого дефекта в мягких тканях между данными рожками; дефекта на связке надгортанника; многооскольчатого перелома 6-го шейного позвонка, разрыва спинного мозга, выкрашивания костного вещества нижней поверхности 5-го шейного позвонка и верхней поверхности 7-го шейного позвонка; полного разрыва правой сонной артерии, повлекшего массивную кровопотерю. Данное ранение получено в результате одного выстрела из огнестрельного оружия с пулевым снарядом, в срок за единицы минут до наступления смерти, повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. В момент причинения ранения потерпевший мог находиться в любом положении тела правой передне-боковой поверхностью шеи относительно дульного среза ствола огнестрельного оружия. Имеющееся у ФИО2 огнестрельное пулевое, сквозное ранение шеи с повреждением сонной артерии сопровождалось обильным наружным кровотечением, не исключается фонтанирование (т. №).
В соответствии с заключением эксперта № от 28.02.1993 на дактилопленке размерами 47x148 мм, полученной в ходе осмотра места происшествия от 11.02.1993, обнаружены три следа пальцев, пригодные для идентификации личности (т№).
В соответствии с заключением эксперта № от 04.04.1997 три следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.02.1993 с внутренней поверхности стекла правой двери автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, расположенного вблизи здания по адресу: <адрес>, оставлены указательным, средним и безымянным пальцами левой руки Садыкова Б.А. (т. №).
В соответствии с заключением эксперта № от 04.05.2026 три следа пальцев рук, изображения которых представлены на фото № в фототаблице к заключению эксперта № от 28.02.1993 оставлены указательным, средним и безымянным пальцами левой руки Садыкова Б.А. (т. №).
В соответствии с заключением эксперта № от 04.03.1993 изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 11.02.1993 в кабине автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, 16 калибра, пуля является пулей «Бреннеке». Пуля и пыж предназначены для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра. Пуля «Бреннеке» и войлочный пыж могли быть снаряжены в одном патроне. Бумажная прокладка и войлочный пыж, обнаруженные в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, пуля и войлочный пыж, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 11.02.1993 в кабине автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, изготовлены заводским способом (т. №).
В соответствии с заключением эксперта № от 05.05.1997 которому три патрона 16 калибра, изъятые 25.03.1997 в ходе обыска в жилище Садыкова Б.А. по адресу: <адрес>, являются охотничьими патронами, два патрона снаряжены заводским способом пулей «Бреннеке». Данные патроны используются в гладкоствольном, огнестрельном охотничьем оружии. Пуля, изъятая в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 11.02.1993 в кабине автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, является пулей «Бреннеке» - частью охотничьего патрона 16 калибра. Пыж, изъятый в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, и пыж, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 11.02.1993 в кабине автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, ранее могли быть частью одного патрона 16 калибра (т. №).
В соответствии с заключением комиссии экспертов № от 09.04.2026 Садыков Б.А. в момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией, а также не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) (т. №).
Из показаний Садыкова Б.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ следует, что его отчим Свидетель №14 был заядлым охотником, у него имелось разрешение на оружие, охотничий билет. В пользовании Свидетель №14 имелось огнестрельное гладкоствольное одноствольное курковое ружье 16 калибра модели «ИЖ». Данное ружье он периодически брал у Свидетель №14 во временное пользование, так как увлекался охотой. Разрешения на ношение оружия у него не было, ружье брал в пользование в связи с личными доверительными отношениями с отчимом. Патроны для ружья покупал самостоятельно либо брал у Свидетель №14 У него имелся патронташ, который вмещал 10 патронов. В зимний период времени в 1990-х годах, точную дату не помнит, он проживал по адресу: <адрес> совместно с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Дома с супругой случился бытовой конфликт, после чего он решил уехать в г. Абазу, планировал заняться охотой, с собой взял ружье Свидетель №14 и патронташ с патронами. Было поздно, не ранее 23 часов 00 минут, он вышел из дома и направился в сторону железнодорожного вокзала. По пути он увидел автомобиль «КАМАЗ», в котором находился водитель, с водительской стороны было открыто окно. Он попросил водителя подвезти его, так как надеялся, что тот поедет в сторону г. Абазы, однако водитель ответил ему в грубой нецензурной форме и между ними возникла словесная перепалка. В этот момент он разозлился, достал из патронташа патрон, зарядил в ружье, направил ружье в сторону водителя и произвел выстрел. Выстрелил один раз стоя на земле на расстоянии около 3-5 метров от кабины «КАМАЗА», целился в область приоткрытого окна, через которое разговаривал с водителем. После выстрела он поднялся в кабину, посмотрел на мужчину, который не подавал признаков жизни. Он увидел, что мужчина скончался, решил сымитировать совершение разбоя, для чего из кабины автомобиля похитил автомагнитофон. Более ничего из кабины автомобиля не брал. Стрелянную гильзу из ружья не вынимал, она оставалась в ружье. После этого он сразу направился в сторону военного госпиталя, который был расположен на территории воинской части по ул. Аскизская г. Абакана Республики Хакасия. В военном госпитале военную службу проходил его знакомый Свидетель №7, который состоял в должности водителя медицинской службы. Он и Свидетель №7 распили спиртные напитки, после чего он передал Свидетель №7 похищенный автомагнитофон. О произошедшем он никому не рассказывал. В дальнейшем ружье у него было изъято в связи с незаконной охотой. В ходе обыска 25.03.1997 г. у него дома были изъяты патроны, предназначенные для стрельбы из указанного охотничьего ружья (том №).
Из показаний Садыкова Б.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ следует, что свою вину в умышленном причинении смерти ФИО2 из корыстных побуждений признает частично, отрицает корыстный мотив преступления, которое совершил по мотиву личной неприязни, возникшей вследствие грубых нецензурных высказываний потерпевшего в его адрес. Хищение часов «Монтана» не признает, таких часов он не брал. В остальной части с предъявленным обвинением согласен (том №).
Свои показания Садыков Б.А. подтвердил при проверке их на месте, указал на участок местности, являющийся частью парковочной территории, прилегающей к дому по адресу: <адрес>, где находился автомобиль «КАМАЗ», когда он произвел выстрел в водителя ФИО2 из охотничьего ружья. С использованием макета ружья и криминалистического манекена продемонстрировал механизм производства выстрела в область шеи ФИО2, пояснив, что в момент выстрела ФИО2 находился в кабине между сидений спиной к рулевому колесу, лицом к спальному отделению, стекло водительской двери было опущено, после производства выстрела он поднялся в кабину автомобиля «КАМАЗ», откуда похитил автомагнитофон (том №).
Осмотры места происшествия, предметов, их изъятие, следственный эксперимент, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Выводы экспертов, проводивших экспертизы по делу у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, обоснованы, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы экспертов согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у указанных лиц нет, их показания согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются иными данными, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу.
Оценивая приведенные в приговоре показания подсудимого Садыкова Б.А., данные при его допросе в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, а так же в ходе судебного разбирательства, суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны, логичны, не опровергаются иными данными по делу и подтверждаются объективно.
Показания подсудимого Садыкова Б.А. на досудебной стадии по делу при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке его показаний на месте, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, т.е. в условиях исключающих возможность незаконных действий со стороны следователя и при полной возможности стороны защиты заявить о несоблюдении прав обвиняемого, при этом, замечаний от участников следственных действия на текст протоколов не поступало, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приведенные в приговоре показания подсудимый на досудебной стадии по делу давал в результате свободного волеизъявления.
Доводы подсудимого о том, что показания, где он сообщил о том, что один совершил убийство потерпевшего были даны им под давлением сотрудников уголовного розыска, опровергаются показаниями оперуполномоченного ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что на подсудимого сотрудниками УУР какое-либо давление не оказывалось.
Доводы подсудимого о том что убийство совершено Садыковым не из корыстных побуждений, в связи с личными неприязненными отношениями возникшими в результате ссоры, произошедшей между ними, опровергаются показаниями потерпевшей о том, что непосредственно перед убийством ее мужа в кабине автомобиля была установлена автомагнитола, показаниями свидетеля ФИО3, что при обнаружении трупа потерпевшего в кабине автомобиля он обнаружил отсутствие автомагнитолы и показаниями самого Садыкова Б.А., который меняя в показаниях версии событий, последовательно каждый раз сообщал о том, что он похитил автомагнитолу.
Пояснения Садыкова Б.А. о том, что выстрел был произведен им со стороны водительского сиденья через приоткрытое левое (водительское) окно, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей об открытом правом окне в момент обнаружения трупа ФИО2, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия и следственного эксперимента, в соответствии с которыми установлен механизм совершения выстрела через правое (пассажирское) окно, которое на момент осмотра места происшествия было открыто и на стекле правого окна были обнаружены отпечатки пальцев Садыкова Б.А.
Оценивая показания подсудимого Садыкова Б.А. о непричастности к инкриминируемому ему деянию в отношении потерпевшего и причастности к преступлению Свидетель №7, суд относится критически и расценивает их как реализованное право подсудимого на защиту, учитывает, что они ничем не подтверждены и основаны лишь на собственных утверждениях подсудимого о своей невиновности, в то время как вина Садыкова Б.А. в умышленном убийстве из корыстных побуждений подтверждается исследованными доказательствами, а его доводы опровергаются в том числе и показаниями самого подсудимого.
Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в умышленном убийстве ФИО2 из корыстных побуждений установлена.
Об умысле подсудимого Садыкова Б.А., направленном на лишение жизни ФИО2 свидетельствуют его целенаправленные действия, локализация имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, способ их причинения, а именно, использование в качестве орудия преступления охотничьего гладкоствольного ружья с патронами снаряженными пулей.
Мотивом указанного преступления явились корыстные побуждения, возникшее из-за желания получить материальные ценности в виде автомагнитолы имевшейся в автомобиле потерпевшего, и данное обстоятельство подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, а так же показаниями Садыкова Б.А. о том, что после убийства ФИО2 он похитил из кабины магнитолу.
При этом, принимая во внимание, что действия Садыкова Б.А. во время совершения преступления, непосредственно до и после него были достаточно организованы, упорядочены, суд приходит к выводу, что Садыков Б.А., совершая преступление, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта, вызванного поведением потерпевшего в отношении него, подсудимый совершил убийство ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью завладеть имуществом потерпевшего.
Кроме того, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что в момент совершения убийства ФИО2, от последнего не исходило опасности, угрожающей жизни и здоровью подсудимого либо иным лицам. Таким образом, совершение Садыковым Б.А. преступных действий в отношении ФИО2 при создавшейся на месте происшествия ситуации, не вызывалось необходимостью, Сапдыков Б.А. в момент совершения выстрела в потерпешего не находился в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов, его преступные действия были обусловлены желанием причинить смерть потерпевшему и завладеть его имуществом.
Совокупность исследованных в суде доказательств, устанавливающих обстоятельства причинения огнестрельного ранения потерпевшему, исключают его случайное происхождение.
Вместе с тем, исследованными в судебном заседании доказательствами не опровергнуты доводы подсудимого о том, что он не похищал наручные часы «Монтана».
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что отсутствие часов в кабине автомобиля, где был обнаружен труп потерпевшего, само по себе не может служить основанием для признания убийства совершенным с целью завладеть указанными часами, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание о совершении подсудимым хищения наручных часов «Монтана» стоимостью 10000 неденоминированных рублей.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Садыкова Б.А. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.
Преступление совершено Садыковым Б.А. 11.02.1993 г. Законом РФ от 18.02.1993 N 4510-1 в ст.102 УК РСФСР внесены изменения, улучшающие положение подсудимого, поскольку из санкции статьи 102 УК РСФСР исключено дополнительное наказание в виде ссылки. Действующий Уголовный Кодекс Российской Федерации, предусматривает более суровое наказание в виде лишения свободы за умышленное убийство из корыстных побуждений, в связи с чем, действия Садыкова Б.А. суд квалифицирует по п. «а» ст. 102 УК РСФСР (в ред. Закона РФ от 18.02.1993 N 4510-1) – умышленное убийство из корыстных побуждений.
Садыков Б.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (т.№). Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 09.04.2026 г. Садыков Б.А. каким-либо психическим расстройством (в том числе каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, психическим заболеванием) в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В момент преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его тогда не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному и в настоящее время он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. №).
С учетом выводов экспертов, проводивших судебную психолого-психиатрическую экспертизу, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает Садыкова Б.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Садыкова Б.А. и на условия жизни его семьи.
Садыков Б.А. не судим (т.№), в браке не состоит, проходил военную службу в зоне специальной военной операции в составе ЧВК «Вагнер», является ветераном боевых действий, награжден государственной наградой медалью «За Отвагу» (т№), страдает хроническими заболеваниями, имеет вторую группу инвалидности (т.№), по месту жительства на момент совершения преступления участковым уполномоченным милиции характеризовался удовлетворительно (т.№), в настоящее время на профилактическом учете в УМВД России по г. Абакану не состоит, к административной ответственности не привлекался (т. №).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит частичное признание им своей вины, его состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, ранений, инвалидности, участие в боевых действиях, наличие государственной награды.
В соответствии со ст. 48 УК РСФСР лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло десять лет со дня совершения преступления, за которое по настоящему Кодексу может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком на пять лет. Вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, за которое по закону может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. Если суд не найдет возможным применить давность, смертная казнь не может быть назначена и заменяется лишением свободы.
Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Садыковым Б.А. умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств смягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, его поведения во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения к Садыкову Б.А. давности, предусмотренной ст.48 УК РСФСР, и считает, что цели наказания в отношении Садыкова Б.А., могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в размере, установленном санкцией ст.102 УК РСФСР, с реальным отбыванием наказания. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания положений, предусмотренных ст. 43 УК РСФСР или ст.64 УК Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания не имеется.
По смыслу ст.24 УК РСФСР преступление, совершенное Садыковым Б.А. относится к категории особо тяжких. Учитывая, что п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации ухудшает положение подсудимого, предусматривая отбывание наказания в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление в исправительной колонии строгого режима, вид исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать назначаемое судом наказание, определяется в соответствии с абз.4 ч.4 ст.24 УК РСФСР, то есть в исправительной колони общего режима.
Учитывая все обстоятельства дела, вид назначаемого наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении Садыкова Б.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
По настоящему уголовному делу Садыков Б.А. был задержан и содержался под стражей с 25.03.1997 г. по 04.08.1997 г., с 18.02.2026 г. по 19.02.2026 г., в связи с чем, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачету указанные периоды времени, а так же время содержания под стражей с 05.03.2026 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Рассматривая исковые требования потерпевших Потерпевшей №1 и Потерпевший №2 о компенсации им морального вреда в сумме по 5 000 000 рублей каждому, причиненного им в связи с убийством супруга и отца ФИО2, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК Российской Федерации, иски потерпевших о компенсации им морального вреда, подлежит удовлетворению, поскольку, противоправными действиями подсудимого Потерпевший №1, в связи со смертью супруга и Потерпевшему №1 в связи со смертью близкого родственника, наступившей по вине подсудимого, причинены нравственные страдания. Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает обстоятельства причинения Потерпевшей №1 и Потерпевший №2 морального вреда, степень и характер их нравственных страданий, способность потерпевших в силу возраста осознавать утрату близкого человека, имущественное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья и трудоспособность, и исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда Потерпевшей №1 в размере 1500000 рублей, а Потерпевший №2 в размере 1000000 рублей, взыскав указанные суммы с Садыкова Б.А.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, при этом дактилопленка со следами пальцев рук и копия акта изъятия от 04.11.1993 г., хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле, оптические диски с видеозаписями от 18.02.2026 г., аудиозаписями телефонных переговоров Садыкова Б.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Садыкова Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст. 102 УК РСФСР (в ред. Закона РФ от 18.02.1993 N 4510-1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Садыкова Б.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.
Срок наказания Садыкову Б.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть Садыкову Б.А. в срок наказания время его задержания и содержания под стражей с 25.03.1997 г. по 04.08.1997 г., с 18.02.2026 г. по 19.02.2026 г., с 05.03.2026 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить частично.
Взыскать с Садыкова Б.А. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Садыкова Б.А. в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.
Арест, наложенный на денежные средства Садыкова Б.А., в сумме 9 850 рублей, хранящиеся в банковской ячейке ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, сохранить до исполнения приговора в части удовлетворенных исковых требований.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- дактилопленку со следами пальцев рук, копию акта изъятия от 04.11.1993 г., хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;
- оптические диски с видеозаписями от 18.02.2026 г., аудиозаписями телефонных переговоров Садыкова Б.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Н. Байгашев