ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года <адрес> Республики Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Барановой С.Е., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> Васильевой Е.Н. и Неткачевой Е.А., подсудимого Курочкина В.В., защитника – адвоката Абаканского филиала Хакасской республиканской коллегии адвокатов Метляева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Курочкина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, поддерживающего фактические семейные отношения, несовершеннолетних детей не имеющего, нетрудоспособного, являющегося инвалидом первой группы, невоеннообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Курочкин В.В. управлял автомобилем как лицо, находящееся в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанное преступление было совершено Курочкиным В.В. в городе Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Курочкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за совершение которого ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа, который Курочкиным В.В. оплачен не был.
В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, Курочкин В.В., находясь в состоянии опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> двигаясь по <адрес>, где в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД ФИО3 по городу Абакану на участке местности, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 03 минуты, Курочкин В.В., находясь около корпуса № <адрес> Республики Хакасия, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
В судебном заседании подсудимый Курочкин В.В. вину в совершении указанного преступления не признал, ссылаясь на то, что в результате проведения сотрудниками ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения состояние алкогольного опьянения у него установлено не было. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался в связи с наличием у него инвалидности и отказом сотрудников ГИБДД перенести его от патрульного автомобиля в здание наркологического диспансера, а также в связи с отсутствием при нем медицинского катетера, отсутствие которого препятствовало предоставлению биологических объектов для проведения медицинского освидетельствования.
Вместе с тем, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Курочкина В.В. в совершении указанного выше преступления полностью установлена и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, досудебными показаниями самого подсудимого, а также протоколами следственных действий и другими документами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД ФИО3 по <адрес> Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, в ходе патрулирования улиц <адрес>, около <адрес> Республики Хакасия, был остановлен автомобиль под управлением Курочкина В.В., в связи с тем, что передние стекла автомобиля были затонированы сетками. После остановки транспортного средства водитель Курочкин В.В. сообщил об отсутствии у него водительского удостоверения, поскольку водительское удостоверение ему не выдавалось. Курочкину В.В. было предложено пройти в патрульный автомобиль. После этого Курочкин В.В., придерживаясь за двери транспортных средств, пересел в служебный автомобиль. При этом у Курочкина В.В. были обнаружены признаки опьянения в виде резкого изменения кожных покровов. Курочкин В.В. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Курочкина В.В. установлено не было. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Курочкин В.В. находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Курочкин В.В. отказался, о чем собственноручно отразил в протоколе. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ему были разъяснены. Во время проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при направлении Курочкина В.В. на медицинское освидетельствование осуществлялась видеосъемка, которая велась при помощи мобильного телефона. О невозможности прохождения медицинского освидетельствования по причине отсутствия медицинского катетера, а также по причине невозможности пройти от патрульного автомобиля в здание наркологического диспансера водитель Курочкин В.В. не сообщал. После оформления необходимых документов Курочкин В.В. самостоятельно, без посторонней помощи, поднялся с пассажирского сиденья и вышел из патрульного автомобиля. Во время проведения досмотра принадлежащего ему транспортного средства он находился рядом с автомобилем, придерживаясь за корпус автомобиля.
Из оглашенных в судебном заседании показаний инспектора ДПС ГИБДД УМВД ФИО3 по <адрес> Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 15 минут, в районе <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> водитель которого совершал резкие маневры. На вопросы сотрудников ГИБДД водитель представился Курочкиным В.В. и сообщил об отсутствии у него права на управления транспортными средствами. Курочкину В.В. было предложено пройти в патрульный автомобиль. Курочкин В.В. сообщил о наличии у него инвалидности и невозможности самостоятельного передвижения без помощи ходунков или инвалидной коляски. Поскольку принадлежащий ему автомобиль и служебный автомобиль находились рядом, то Курочкин В.В., держась за дверцы автомобиля, самостоятельно дошел до патрульного автомобиля и сел на пассажирское сиденье. В связи с отсутствием у Курочкина В.В. права на управление транспортными средствами и наличием у него признаков опьянения в виде неразборчивости речи и резкого изменения окраски кожных покровов он был отстранен от управления транспортным средством. После разъяснения Курочкину В.В. его прав, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Курочкина В.В. установлено не было. После освидетельствования Курочкин В.В. попытался выйти из патрульного автомобиля, пояснив, что у него установлен катетер и ему необходимо справить естественные надобности. Ему было предложено немного подождать для того, чтобы проехать в наркологический диспансер и сдать биологические объекты для прохождения медицинского освидетельствования. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере Курочкин В.В. отказался. О причинах своего отказа Курочкин В.В. не сообщал. О желании воспользоваться ходунками или необходимости получения медицинского катетера Курочкин В.В. не сообщал. О своем отказе от прохождения медицинского освидетельствования Курочкин В.В. отразил в протоколе. При этом о последствиях его отказа от прохождения медицинского освидетельствования Курочкину В.В. было разъяснено. Поскольку в действиях Курочкина В.В. усматривались признаки преступления, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, а автомобиль, которым управлял Курочкин В.В. был изъят и помещен на спецстоянку. В ходе составления протоколов проводилась видеосъемка, а видеозаписи были направлены в орган дознания (л.д. 103-106).
В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №2 сообщил аналогичные сведения относительно остановки автомобиля под управлением Курочкина В.В., его отстранения от управления транспортным средством, а также отказа Курочкина В.В. от прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 20 минут, на <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Курочкина В.В. При остановке автомобиля Курочкин В.В. пояснил, что является инвалидом и без ходунков или другой опоры передвигаться не может. Поскольку автомобили находились рядом, то Курочкин В.В., держась за автомобили, самостоятельно пересел на пассажирское сиденье патрульного автомобиля. После отстранения Курочкина В.В. от управления транспортным средством было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало отрицательный результат. После этого Курочкин В.В. пытался покинуть патрульный автомобиль, сообщив, что у него установлен катетер и ему необходимо справить естественные надобности. Ему было предложено подождать и проехать в наркологический диспансер для сдачи биологического материала в ходе проведения медицинского освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования Курочкин В.В. отказался. О необходимости воспользоваться ходунками и катетером Курочкин В.В. не сообщал. Находившаяся в автомобиле Курочкина В.В. женщина с просьбами предоставления ходунков и медицинского катетера не обращалась. Курочкин В.В. от прохождения медицинского освидетельствования категорически отказался, причину отказа не сообщал. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования Курочкину В.В. были разъяснены. Об отказе от прохождения медицинского освидетельствования Курочкин В.В. собственноручно отразил в протоколе. В патрульном автомобиле осуществлялась видеосъемка (л.д. 151-153).
В ходе проведения очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подсудимым Курочкиным В.В., свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания, также сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 20 минут, на <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Курочкина В.В. После остановки автомобиля Курочкин В.В. пояснил, что является инвалидом и без ходунков или другой опоры самостоятельно передвигаться не может. После этого Курочкин В.В. самостоятельно пересел на пассажирское сиденье патрульного автомобиля, держась за автомобили, которые находились рядом. После отстранения Курочкина В.В. от управления транспортным средством было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. После этого Курочкин В.В. пытался покинуть патрульный автомобиль, сообщив, что у него установлен катетер и ему необходимо справить естественные надобности. Ему было предложено подождать и проехать в наркологический диспансер для сдачи биологического материала для проведения медицинского освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования Курочкин В.В. отказался. О необходимости воспользоваться ходунками и катетером Курочкин В.В. не сообщал. Находившаяся в автомобиле Курочкина В.В. женщина с просьбами предоставления ходунков и медицинского катетера не обращалась. Курочкин В.В. от прохождения медицинского освидетельствования категорически отказался, причину отказа не сообщал. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования Курочкину В.В. были разъяснены. Об отказе от прохождения медицинского освидетельствования Курочкин В.В. собственноручно отразил в протоколе (л.д. 148-150).
Приведенные выше показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, относительно наличия у Курочкина В.В. признаков опьянения, его отстранения от управления транспортным средством, отрицательном результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, а также протоколом осмотра видеозаписей.
Как следует из акта освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 57 минут, у подсудимого Курочкина В.В. состояние алкогольного опьянения установлено не было (л.д. 60), что также подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 61).
При этом, как отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении Курочкина В.В. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения в связи с наличием резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 60).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 03 минуты, Курочкин В.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как следует из протокола, водитель Курочкин В.В. отказался, удостоверив свой отказ собственноручной записью (л.д. 62).
Из протокола осмотра видеозаписей, которые велись сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сотрудниками ГИБДД был остановлен двигавшийся по проезжей части автомобиль. Далее в служебном автомобиле сотрудник ГИБДД сообщил об остановке автомобиля <данные изъяты> После этого сотрудник ГИБДД установил личность водителя указанного автомобиля, которым оказался Курочкин В.В. Сотрудник ГИБДД разъяснил Курочкину В.В. его права. После этого в отношении Курочкина В.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольное опьянение установлено не было. С указанным результатом Курочкин В.В. согласился. Поскольку у Курочкина В.В. имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинского освидетельствование на состояние опьянения, однако Курочкин В.В. открыл дверь патрульного автомобиля и попытался выйти, сообщив, что о необходимости справить естественные надобности, поскольку у него установлен катетер. Сотрудник ДПС пояснил, что у Курочкина В.В. имеются признаки опьянения, в связи с чем он направляется в наркологию. Курочкин В.В. в ответ на это сообщил, что в наркологию не поедет. Сотрудник ДПС разъясняет Курочкину В.В. последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования и предлагает указать в протоколе о своем согласие либо отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Курочкин В.В. пишет, а затем читает вслух, что пройти медицинское освидетельствование не согласен (л.д. 119-121).
Приобщенные к указанному протоколу фотодокументы подтверждают факт проведения освидетельствования Курочкина В.В. на состояние алкогольного опьянения, а также его результаты (л.д. 122).
В ходе осмотра в судебном заседании указанных видеозаписей, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ГИБДД был остановлен двигавшийся по проезжей части автомобиль под управлением Курочкина В.В. Далее в служебном автомобиле сотрудник ГИБДД сообщил об остановке ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> После этого сотрудник ГИБДД предложил водителю представиться и удостоверил личность водителя Курочкина В.В. на основании его паспорта. Сотрудник ГИБДД сообщил, что Курочкин В.В. является владельцем остановленного транспортного средства, а также об отсутствии у Курочкина В.В. права на управление транспортным средством. После этого сотрудник ГИБДД разъяснил Курочкину В.В. его права. После этого сотрудник уточнил у Курочкина В.В. о том, употреблял ли он наркотические или психотропные средства или алкогольные напитки. Курочкин В.В. употребление указанных средств и напитков отрицал. Затем сотрудник ГИБДД предложил водителю ознакомиться с протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, в связи с отсутствием у него водительского удостоверения, и поставить свою подпись. После этого сотрудник ГИБДД предложил Курочкину В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Курочкин В.В. согласился. После предъявления Курочкину В.В. свидетельства о поверке измерительного прибора, в отношении Курочкина В.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам проведения которого был получен отрицательный результат. После этого Курочкин В.В. сообщает о необходимости справить свои естественные надобности, предпринимает попытку самостоятельно выйти из патрульного автомобиля и сообщает об установленном у него катетере. Сотрудник ГИБДД предлагает Курочкину В.В. выйти из патрульного автомобиля, сообщая ему, что в таком случае в наркологическом диспансере ему придется сдать для медицинского освидетельствования кровь. После этого Курочкин В.В. прекращает попытку покинуть патрульный автомобиль. Сотрудник ГИБДД разъясняет Курочкину В.В., что при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии признаков опьянения он подлежит направлению в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На вопрос сотрудника ГИБДД о том, согласен ли Курочкин В.В. пройти медицинское освидетельствование, последний ответил отказом от медицинского освидетельствования в наркологии. Далее сотрудник ГИБДД разъясняет Курочкину В.В. последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. При этом Курочкин В.В. сообщил, что последствия ему понятны. После этого сотрудник ГИБДД вновь выясняет у Курочкина В.В., согласен ли он пройти медицинское освидетельствование, на что Курочкин В.В. заявил, что в наркологию он не поедет. Сотрудник сообщает, что Курочкин В.В. ранее привлекался к административной ответственности и в случае повторного отказа он подлежит привлечению к уголовной ответственности. Курочкин В.В, сообщает, что данные разъяснения ему понятны. После этого сотрудник ГИБДД передает Курочкину В.В. протокол о направлении на медицинское освидетельствование и предлагает Курочкину В.В. самостоятельно отразить в протоколе о своем согласии или несогласии на прохождение медицинского освидетельствования, сообщая, что в случае несогласия Курочкина В.В. в наркологический диспансер они не поедут. Курочкин В.В. сообщает сотруднику, что проходить медицинское освидетельствование он не согласен, что удостоверяет своей подписью. После этого Курочкин В.В. выясняет у сотрудника о том, какую ответственность он понесет в случае повторного отказа от медицинского освидетельствования, на что сотрудник сообщает, что последствия будут аналогичны. После этого Курочкину В.В. представляется для подписания акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем сотрудник вновь выясняет у Курочкина В.В. о том, какая запись была им внесена в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, на что Курочкин В.В. сообщает, что пройти медицинское освидетельствование не согласен. После этого сотрудник ГИБДД сообщает о прекращении видеосъемки.
Содержание видеозаписей, которые были осмотрены в ходе судебного следствия, а также содержание которых было отражено в протоколе их осмотра, свидетельствуют как о проведении в отношении Курочкина В.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отрицательном результате, так и о направлении Курочкина В.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также о его неоднократном отказе от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере, что полностью согласуется с показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №2 и ФИО8
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста сотрудник экспертно-криминалистического центра МВД по <адрес> ФИО9 показал, что осмотренные с его участием видеозаписи признаков монтажа не имеют, нарушений последовательности видеоряда в ходе осмотра не установлено. В связи с отсутствием логического начала событий, отображенных на видеозаписях, специалист предполагает, что видеозаписи велись не с самого начала происходивших событий.
Сопоставив показания специалиста ФИО9 с показаниями допрошенных свидетелей, а также с содержанием видеозаписей, признанных вещественными доказательствами, суд приходит к выводу, что приобщенные к уголовному делу видеозаписи действительно отражают лишь обстоятельства, свидетельствующие об остановке транспортного средства под управлением Курочкина В.В., о проведении в отношении Курочкина В.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о направлении Курочкина В.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также о его неоднократном отказе от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере.
Вместе с тем оснований сомневаться в достоверности указанных вещественных доказательств у суда не имеется, поскольку признаки монтажа и модификации видеозаписей отсутствуют, а обстоятельства, которые нашли свое отражение на видеозаписях, полностью согласуются с исследованными в ходе судебного следствия документами и показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО10
Приведенные выше доказательства не опровергаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как отражено в протоколе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, на котором находился автомобиль <данные изъяты> Автомобиль с места происшествия был изъят (л.д. 82-84).
Расположение участка местности подтверждается приобщенной к протоколу осмотра схемой (л.д. 88), а прилагаемые к протоколу фотоизображения подтверждают факт проведения указанного следственного действия и его результаты (л.д. 85-87).
Как следует из досудебных показаний подсудимого Курочкина В.В., которые были даны им в ходе дознания и оглашены в судебном заседании вследствие его отказа от дачи показаний, он является инвалидом 1 группы бессрочно, передвигается на инвалидной коляске либо на ходулях. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, он с помощью своего брата спустился во двор дома и сел за руль принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>. На автомобиле он направился к месту нахождения своей сожительницы Свидетель №3, которая находилась в гостях у своих знакомых. Каких-либо запрещенных веществ он не употреблял. Забрав сожительницу, он поехал обратно домой. По пути к дому он был остановлен сотрудниками ДПС, которым по их просьбе представил документы на автомобиль. Водительское удостоверение он не предавал, поскольку оно ему не выдавалось. Пересев в служебный автомобиль, Курочкин В.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольное опьянение у него установлено не было. Далее сотрудник ДПС предложил Курочкину В.В. проехать в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования. На что он согласился, пояснив, что должен сначала заехать домой за катетером, поскольку без него он не сможет в наркологии сдать биологический материал. Кроме того, дома ему необходимо взять ходунки, поскольку без них он не может передвигаться. На что сотрудники ДПС отказались ему помочь зайти в помещение наркологии и отказались проехать к нему домой за ходунками и катетером. В связи с этим Курочкин В.В. отказался проехать в наркологию. После этого Курочкин В.В. подписал составленные сотрудниками ДПС документы, не читая их, поскольку в машине было темно (л.д. 113-116).
Из протокола дополнительного допроса подозреваемого Курочкина В.В. следует, что при просмотре видеозаписей он опознал себя, однако видео представлено не в полном объеме, так как на видео отсутствовал момент отказа сотрудников помочь ему зайти в помещение наркологии, а также их отказа проехать к нему домой за ходунками и катетером (л.д.131-134).
В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Курочкиным В.В. последний также утверждал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования и не поехал в наркологию, так как он инвалид первой группы и не смог бы зайти в помещение наркологического диспансера без ходунков, а сопроводить его к дому чтобы взять ходунки сотрудники ГИБДД отказались. Кроме того, он не смог бы сдать биологический материал без медицинского катетера (л.д. 148-150).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, Курочкин В.В. приехал за ней на автомобиле, забрал ее и они направились к нему домой. Около дома, расположенного по <адрес>, их остановили сотрудники ДПС. Курочкин В.В. передал им документы на автомобиль, затем, держась за автомобили, он пересел в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, оставив дверь открытой. Она видела, как Курочкин В.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего он попросил банку или бутылку, чтобы справить естественные надобности, поскольку у него стоит катетер. Она передала ему баночку. Затем она услышала, как сотрудники ДПС предложили Курочкину В.В. проехать в наркологию, на что Курочкин В.В. пояснил, что ему дома необходимо взять ходунки и катетер. Сотрудники ДПС отказались заехать к нему домой. К ней Курочкин В.В. с просьбой принести ходунки и катетер не обращался (л.д. 157-159).
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 также сообщила о том, что Курочкин В.В. приехал к месту ее нахождения на автомобиле. Когда она села, то он повез ее к месту жительства. По дороге, недалеко от его дома, их остановили сотрудники ГИБДД. Опираясь на автомобили, Курочкин В.В. пересел в патрульный автомобиль, где в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, на что он отказался, поскольку сотрудники ГИБДД отказались «тащить» его в наркологический диспансер. Медицинский катетер у него отсутствовал.
Сопоставив показания подсудимого Курочкина В.В., данные им как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, с показаниями свидетеля Свидетель №3 и с другими, приведенными выше доказательствами, суд приходит к выводу, что показания подсудимого и свидетеля Свидетель №3 не опровергают ни факта управления подсудимым Курочкиным В.В. автомобилем, ни факта проведения освидетельствования Курочкина В.В. на состояние алкогольного опьянения, ни факта отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни факта направления Курочкина В.В. на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
При этом показания Курочкина В.В. и свидетеля Свидетель №3 подтверждают осуществление сотрудниками ГИБДД видеосъемки в патрульном автомобиле при помощи сотового телефона, установленного на передней панели патрульного автомобиля.
Вместе с тем показания подсудимого Курочкина В.В. и свидетеля Свидетель №3 относительно того, что отказ подсудимого Курочкина В.В. от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере являлся вынужденным вследствие имеющегося у подсудимого заболевания и был вызван исключительно отсутствием у него возможности самостоятельного передвижения и отсутствием при себе медицинского катетера, необходимого для сдачи биологического материала, полностью опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.
Как было установлено из показаний самого подсудимого, а также показаний свидетеля Свидетель №3, подсудимый Курочкин В.В. имеет заболевание, вследствие которого ему была установлена первая группа инвалидности. Курочкин В.В. не может передвигаться без опоры на подвижные или неподвижные предметы. Для передвижения он использует ходунки, инвалидную коляску, помощь иных лиц, а также неподвижные предметы в виде перил и стен. При этом Курочкин А.А. способен самостоятельно, без посторонней помощи, передвигаться на автомобиле, который не оборудован специальными устройствами для инвалидов.
О том, что наличие у подсудимого заболевания опорно-двигательного аппарата не препятствует управлению им автомобилем, не имеющим специального оборудования для инвалидов, может служить факт его задержания сотрудниками полиции при управлении транспортным средством, как ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, так и ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Республики Хакасия.
Кроме того, в своих показаниях подсудимый Курочкин В.В. и свидетель Свидетель №3 утверждали, что выйти из дома и сесть в принадлежащий Курочкину В.В. автомобиль для поездки за Свидетель №3 помог подсудимому его брат.
Однако, отвечая на вопросы суда и других участников процесса, подсудимый Курочкин В.В. не смог объяснить почему, не имея возможности самостоятельного передвижения, он не позаботился о возможности последующего перемещения и не взял с собой в поездку на автомобиле ходунки или инвалидную коляску и не воспользовался помощью своего брата.
Как установлено в судебном заседании в период проведения процессуальных действий сотрудниками ГИБДД, ни подсудимый Курочкин В.В., ни свидетель Свидетель №3 попыток обратиться за помощью к брату подсудимого или к знакомым для передачи подсудимому ходунков или инвалидной коляски не предпринимали. С просьбами о необходимости передачи Курочкину В.В. ходунков, которые находились в нескольких минутах ходьбы от места остановки транспортного средства, Свидетель №3 к сотрудникам ГИБДД не обращалась.
Показания подсудимого и свидетеля Свидетель №3 относительно доведения до сведения сотрудников ГИБДД сведений о невозможности прохождения подсудимым медицинского освидетельствования вследствие отсутствия у него ходунков и медицинского катетера опровергаются не только показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО10, но и обстоятельствами, отраженными на видеозаписи, которая велась в салоне патрульного автомобиля.
На указанной видеозаписи отсутствуют какие-либо заявления подсудимого или находившейся рядом свидетеля Свидетель №3 относительно невозможности прохождения медицинского освидетельствования вследствие отсутствия ходунков. Более того, во время составления процессуальных документов подсудимый Курочкин В.В. предпринимал попытки самостоятельно выйти из патрульного автомобиля без помощи посторонних лиц.
Кроме того, на видеозаписи видно, что после попытки покинуть служебный автомобиль на сотовый телефон Курочкина В.В. был совершен входящий звонок. Однако Курочкин В.В. на телефонный звонок не ответил и к позвонившему ему абоненту за помощью не обращался, что опровергает показания подсудимого Курочкина В.В. и свидетеля Свидетель №3 относительно того, что воспользоваться помощью своих знакомых им не удалось по причине невозможности до них дозвониться.
Доводы подсудимого и свидетеля Свидетель №3 относительно невозможности прохождения медицинского освидетельствования по причине отсутствия у подсудимого медицинского катетера также опровергаются установленными на видеозаписи обстоятельствами, согласно которым подсудимый Курочкин В.В. сообщил сотрудникам ГИБДД не об отсутствии у него катетера, а о его наличии. Как следует из показаний подсудимого и допрошенных свидетелей, наличие или отсутствие у подсудимого медицинского катетера не препятствовало подсудимому после отказа от прохождения медицинского освидетельствования самостоятельно справить свои естественные надобности в патрульном автомобиле.
Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, свидетельствуют о том, что отказ подсудимого от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не был для подсудимого вынужденным, а имеющееся у подсудимого заболевание не препятствовало прохождению медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере, в помещение которого он мог пройти, опираясь на неподвижные предметы или посторонних лиц.
При этом следует отметить, что подсудимый Курочкин В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования после неоднократных предложений пройти медицинское освидетельствование, а также на разъяснение ему последствий отказа.
Приведенные выше доказательства, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий и документы были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами.
Совокупность приведенных выше доказательств подтверждает наличие события преступления и причастность подсудимого Курочкина В.В. к его совершению.
Согласно исследованному в судебном заседании постановлению мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, Курочкин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, за совершение которого Курочкину В.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д. 74-75).
Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения Курочкиным В.В. преступного деяния не истек, следовательно, подсудимый Курочкин В.В. на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Между тем, отсутствие видеозаписи отстранения водителя от управления транспортным средством, при отсутствии понятых, в нарушение части 2 статьи 27.12 КоАП РФ является в силу статьи 75 УПК РФ основанием для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством.
Однако вышеприведенные обстоятельства, с учетом совокупности иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не ставят под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении, поскольку его виновность подтверждается совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств.
С учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности Курочкина В.В. в совершении указанного выше преступления, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Курочкин В.В. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 172, 174). С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении подсудимому Курочкину В.В. вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц.
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается преступлением небольшой тяжести.
В судебном заседании было установлено, что Курочкин В.В. имеет постоянное место жительства и проживает в городе Абакане. Подсудимый в браке не состоит, однако поддерживает фактические семейные отношения с Свидетель №3 Однако участия в воспитании ее малолетней дочери не принимает, материальной помощи в ее содержании не оказывает. Какие-либо нетрудоспособные лица на иждивении подсудимого не находятся.
Из досудебных показаний подсудимого Курочкина В.В. видно, что детей он не имеет. В судебном заседании подсудимый заявил о наличии у него четырнадцатилетнего ребенка, который проживает отдельно со своей матерью. Поскольку сведений о наличии на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка материалы уголовного дела не содержат, отцовство в отношении указанного подсудимым ребенка Курочкиным В.В. не устанавливалось, алиментных обязательств подсудимый не имеет, следовательно, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка в судебном заседании не установлено.
Курочкин В.В. имеет хроническое заболевание <данные изъяты> (л.д. 164). Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена вторая группа инвалидности (л.д. 79-80). С ДД.ММ.ГГГГ установлена первая группа инвалидности бессрочно (л.д. 162).
Курочкин В.В. является инвалидом первой группы, получает пенсию по инвалидности. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 171, 172, 174).
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало. Курочкин В.В. на профилактическом учете в полиции не состоит (л.д. 178).
В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья подсудимого и наличие у него первой группы инвалидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оценив приведенные выше обстоятельства, учитывая в соответствии со статьей 46 УК РФ имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым дохода в виде пенсии по инвалидности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере 204 000 рублей с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение ему более строгого вида или размера наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости наказания.
Учитывая материальное положение подсудимого Курочкина В.В., а также тяжесть совершенного преступления, суд в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного Кодекса Российской Федерации считает возможным предоставить ему рассрочку уплаты штрафа определенными частями на срок 18 месяцев.
При этом, согласно части 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Основания для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.
В ходе предварительного расследования в отношении Курочкина В.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 135-136, 137). Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.
Согласно карточке учета транспортного средства, а также свидетельству о регистрации транспортного средства и страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств собственником автомобиля <данные изъяты> является подсудимый Курочкин В.В (л.д. 73, 77-78, 81).
На основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Курочкину В.В. автомобиль был наложен арест для его возможной конфискации и последующего обращения в собственность государства (л.д. 143-144).
В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными пунктом «д» части 1 статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.
Учитывая, что указанный автомобиль, собственником которого является подсудимый Курочкин В.В., был использован последним при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 УК РФ, следовательно, указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании пункта «д» части 1 статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку указанный выше автомобиль подлежит конфискации, следовательно, необходимо сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль подлежит отмене.
Вопрос об иных вещественных доказательствах (видеозаписях на диске) по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с производством по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.
Для осуществления защиты подсудимого в качестве защитника дознавателем был назначен адвокат Тенятников В.Н. От помощи защитника подсудимый не отказывался. На стадии дознания адвокату было выплачено 13 003 рубля 20 копеек (л.д. 210).
Для осуществления защиты подсудимого в качестве защитника судом был назначен адвокат Метляев А.Ю. От помощи защитника подсудимый не отказывался. За участие в рассмотрении уголовного дела, на основании приобщенного к уголовному делу заявления, адвокату подлежит выплате вознаграждение в размере 17 865 рублей 60 копеек.
В судебном заседании установлено, что Курочкин В.В. является инвалидом 1 группы бессрочно, нетрудоспособен, что свидетельствует об имущественной несостоятельности подсудимого.
При таких обстоятельствах в силу части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Курочкина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 204 000 (двухсот четырех тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании части 3 статьи 46 УК РФ предоставить Курочкину В.В. рассрочку уплаты указанного штрафа на 18 месяцев, установив в соответствии с частью 3 статьи 31 УИК РФ, что первая часть штрафа в размере 12 000 рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшаяся часть штрафа подлежит выплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в размере 12 000 рублей.
Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: <данные изъяты>.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Курочкина В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Автомобиль <данные изъяты> признанный вещественным доказательством и хранящийся на территории ФКУ «ЦХ и СО МВД по <адрес>», в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на указанный автомобиль, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль отменить.
Вещественные доказательства – видеозаписи на диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалобы приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Гладких Р.А.