ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Облучье
Облученский районный суд ЕАО в составе председательствующего Полежаевой Ю.С.
при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района ЕАО Волынцевой В.В., подсудимого Сандула Д.А., защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Орехович И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сандула Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в том же населенном пункте по адресу: <адрес>, холостого, сожительствующего с гражданкой ФИО, состоящей на учете по беременности, имеющего среднее техническое образование, военнообязанного, трудоустроенного в должности помощника машиниста тепловоза <адрес>», несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сандул Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Сандул Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12.10 часов, находясь в здании железнодорожного вокзала станции <адрес> по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, используя свой сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 6 Pro» с установленной в нем сим-картой абонентского номера №, в мессенджере «Telegram» нашел интернет-магазин по продаже наркотических средств «Скамбэк», выбрал в нем наркотическое средство мефедрон стоимостью 6 000 рублей за 1 грамм, заказал его у неустановленного лица, после чего в ту же дату около 12.20 часов по полученным реквизитам оплатил его стоимость переводом через банкомат неустановленному лицу 6 000 рублей в ближайшем от железнодорожного вокзала <адрес> продуктовом магазине.
После оплаты, Сандул Д.А., получив от неустановленного лица в чате интернет-магазина по продаже наркотических средств «Скамбэк» координаты местонахождения наркотического средства – мефедрона, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12.35 часов, проследовал на участок местности, расположенный в 30 метрах от <адрес>, где, обнаружив на бугре прикопанный в земле сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого находился пакет с застежкой «zip-lock» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,81 грамма, что относится к значительному размеру, около 13.30 часов ДД.ММ.ГГГГ поднял его с земли, то есть умышленно незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство в значительном размере. Приобретенное наркотическое средство в пакете с застежкой «zip-lock» массой не менее 0,81 грамма Сандул Д.А. поместил в правый карман надетой на нем куртки, и таким образом стал осуществлять умышленное, незаконное без цели сбыта хранение наркотических средств при себе в значительном размере. Сведения, связанные с покупкой наркотического средства, со своего телефона удалил.
Продолжив указанным образом умышленно незаконно без цели сбыта хранить наркотическое средство, Сандул Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов прибыл на железнодорожный вокзал <адрес>, где после употребления в туалете части приобретенного наркотического средства, продолжил снова его незаконно без цели сбыта хранить при себе, поместив в правый карман своей куртки. В тот же день около 16.40 часов на <адрес> Сандул Д.А. совершил посадку в пассажирский поезд № сообщением «<адрес>», в вагон № на место № до станции <адрес>, и продолжил умышленно незаконно хранить без цели сбыта при себе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,81 грамма, в значительном размере, в пути следования поезда.
ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 часов Сандул Д.А. выявлен сотрудниками полиции на месте № в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<адрес>» и в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.10 часов до 20.40 часов в купе № вагона № во время движения указанного поезда на участке <адрес> железной дороги на территории <адрес> ЕАО, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,81 грамма, в значительном размере, у Сандула Д.А. было обнаружено в правом кармане находящейся при нем куртки и изъято.
В судебном заседании подсудимый Сандул Д.А. с предъявленным обвинением согласился, признал себя виновным по нему полностью. В ходе дознания, в предварительном слушании ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив, что оно заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
Защитник Орехович И.В. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судопроизводства.
Судом установлено, что Сандул Д.А. понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой степени тяжести.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Содеянное Сандулом Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в значительном размере.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Сандул Д.А. в настоящее время и в период совершения правонарушения каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, психическим расстройством временного характера, наркоманией не страдает и не страдал. В период времени, отнесенный к инкриминируемому ему деянию, Сандул Д.А. свободно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, то есть в указанный период времени в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время Сандул Д.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Сандул Д.А. не нуждается (л.д.90-91).
Согласно справке КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница» Сандул Д.А. на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 171).
С учетом выводов комиссии экспертов, сведений медицинского учреждения, поведения подсудимого в судебном заседании, оснований ставить под сомнение осознание им содеянного, у суда не имеется.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание им своей вины на всех стадиях производства по делу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления сообщением подробных сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства, раскаяние в содеянном, принятие иных мер к заглаживанию вреда охраняемым уголовным законом правоотношениям оказанием материальной поддержки участникам специальной военной операции.
Основанием для признания в качестве такового явки с повинной Сандула Д.А. суд не находит, поскольку незаконные действия подсудимого были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции. Сообщение правоохранительным органам неизвестных обстоятельств приобретения наркотического средства, имеющих значение для раскрытия данного преступления, в данном случае свидетельствует об активном способствовании Сандула Д.А. в раскрытии отдельных обстоятельств уже известного сотрудникам органа внутренних дел преступления, что судом учтено в качестве смягчающего ему наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории небольшой степени тяжести, сведения о личности подсудимого, трудоустроенного, проживающего в семье, ожидающей рождения ребенка, правоохранительными органами по месту жительства характеризующийся удовлетворительно, как спокойный и уравновешенный гражданин, и положительно по месту работы, наличие спортивных достижений в период обучения в школе, исполнения воинской обязанности и трудовой деятельности, отмеченные грамотами, дипломами, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих его обстоятельств, влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи, приходит к выводу о назначении Сандуле Д.А. наказания в виде штрафа.
Учитывая категорию инкриминируемого подсудимому преступления, основания для ее изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
С учетом вида назначаемого наказания, оснований для учета положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении его размера не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Мера пресечения в отношении Сандула Д.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> вещественные доказательства:
- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,79 грамма после экспертного исследования, в прозрачном полимерном пакете с застежкой «zip-lock», первичная и вторичные бирки (л.д. 113-114, 116), подлежит уничтожению,
- сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 6 Pro» в корпусе черного цвета (л.д. 104-105, 107), подлежит возвращению по принадлежности Сандуле Д.А..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Сандула Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в УФК по ЕАО (УТ МВД России по ДФО), л/с №, ИНН/КПП №/272201001, ОКЦ № ДГУ Банка России// УФК по <адрес> БИК 040507101, ЕКС 40№ Казначейский счет 03№, ОКТМО: 99701000 КБК №, УИН 18№.
Меру пресечения в отношении Сандула Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,79 грамма после экспертного исследования, в прозрачном полимерном пакете с застежкой «zip-lock», первичная и вторичные бирки, уничтожить,
- сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 6 Pro» в корпусе черного цвета, вернуть по принадлежности Сандуле Д.А..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе. Вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.
Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и в течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, срок которого не может составлять менее пяти суток, подать на них замечания.
Судья Ю. С. Полежаева