ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кормишиной О.С., при секретаре Мосмане И.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Васильевой Е.Н., подсудимого Сагалакова А.С., защитника – адвоката Карамашева Н.С., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сагалакова А.С., родившегося <данные изъяты>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сагалаков А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сагалаков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сагалакова А.С. сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 45 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут Сагалаков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что ранее привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая ранее вынесенным судебным решением, и, не выполняя требования п.2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь по <адрес>, где в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> на участке местности, расположенном в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут Сагалаков А.С., находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и результат показал 1,34 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину Сагалакова А.С. в совершенном им преступлении полностью установленной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания, в которых он, изобличая себя в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах, подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах его совершения.
В судебном заседании Сагалаков А.С. вину по предъявленному обвинению признал, по обстоятельствам деяния пояснил, что у его матери ФИО1 в собственности имеется автомобиль «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Она разрешала ему им пользоваться. Ей не было известно о его лишении в ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время и утром ДД.ММ.ГГГГ он употребил алкоголь, находясь в доме родителей по адресу: <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он решил съездить к бывшей супруге, повидаться с детьми. Он взял ключи, находящиеся в общем доступе, завел автомобиль, находящийся во дворе дома родителей, и начал движение по улицам <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут он проезжал возле <адрес> и увидел в зеркало заднего вида проблесковые маяки патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД и сразу же остановился. После остановки, он вышел из автомобиля и к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил об отсутствии у него документов на автомобиль и лишении права управления автомобилем. Сотрудник ГИБДД попросил его пройти в патрульный автомобиль. Он сразу сообщил о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством. В патрульном автомобиле он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения подтвердилось, он с результатами освидетельствования согласился. Затем автомобиль, которым он управлял, был помещен на специализированную стоянку. Также дополнил, что в ходе дознания им совместно с защитником осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован момент составления сотрудниками ГИБДД административного материала в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ и момент остановки автомобиля. Подтвердил, что на вышеуказанных видеозаписях присутствует он. Пояснил, что автомобилем управлял он, ему он не принадлежит, просил машину возвратить собственнику – ФИО1 Свою вину в содеянном признал, раскаялся.
Оценивая показания подсудимого Сагалакова А.С., суд признает их допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания достоверными.
Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из досудебных показаний инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО2 оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля № он заступил на службу по обеспечению общественной безопасности дорожного движения на маршрут патрулирования по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут находился на маршруте патрулирования, и проезжая по <адрес>, он заметил автомобиль «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Водитель управлял данным автомобилем неуверенно, периодически ускоряясь и виляя. Он решил остановить данный автомобиль с целью проверки водителя на состояние опьянения. Он включил проблесковые маяки патрульного автомобиля и через громкоговоритель потребовал водителя остановить автомобиль. Водитель остановился на обочине дороги около <адрес>. Он подошел к автомобилю с водительской стороны, откуда вышел мужчина. В автомобиле кроме водителя никого не было. Он представился и попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель сообщил о лишении его права управления транспортными средствами и отсутствии документов на автомобиль. В ходе общения заметил исходящий от водителя запах алкоголя. Факт употребления алкоголя водитель подтвердил. Далее водитель автомобиля «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион был приглашен в патрульный автомобиль для дальнейшей проверки по базе ФИС-М ГИБДД и проверки на состояние опьянения. В патрульном автомобиле водитель представился Сагалаковым А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставил паспорт на указанное имя. В связи с наличием у Сагалакова А.С. явных признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, ему были разъяснены его права, после этого он был отстранен от управления транспортным средством, им был составлен соответствующий протокол, с которым тот ознакомился под подпись. Далее Сагалаков А.С. на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора ALCOTEST 6810, результат составил 1,34 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении Сагалакова А.С. был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Также установлено, что Сагалаков А.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, после Сагалакову А.С. было сообщено о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, сделано соответствующее сообщение в дежурную часть УМВД России по <данные изъяты>. До приезда следственно - оперативной группы, им по базе ФИС-М ГИБДД установлено, что автомобиль, управляемый Сагалаковым принадлежит ФИО1 (его матери). После приезда следственно - оперативной группы, дежурный дознаватель провел осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль «HONDA ACCORD» и помещен на специализированную стоянку. В ходе составления протоколов проводилась видеосъемка, видеозаписи были вместе с административным материалом направлены в дежурную часть УМВД России по <данные изъяты> (л.д. 38-40).
Согласно показаниям свидетеля ФИО1 в суде, у нее в собственности имеется автомобиль «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который она приобрела на свои денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ. Ее водительский стаж составляет около 27 лет. Данным автомобилем пользуется она и с ее разрешения сын Сагалаков А.С., который в приобретении данного транспортного средства материально не участвовал. Сагалаков А. живет со своей семьей, она со своей, общего хозяйства ими не ведется. Она разрешала ему пользоваться своим автомобилем, т.к. знала, что он умеет водить и имеет водительское удостоверение. О лишении его права управления транспортными средствами в ДД.ММ.ГГГГ ей не было известно. Если бы знала, то не разрешила бы ему пользоваться автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она находилась за пределами <данные изъяты>. Ей на сотовый телефон позвонил Сагалаков А. и сообщил об остановке его сотрудниками ГИБДД за управление ее автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, когда он ехал по улицам <данные изъяты>. По речи сына поняла, что он находится в состоянии опьянения. В последующем данный факт Сагалаков А. не отрицал. С места происшествия автомобиль поместили на специализированную стоянку. Просила по итогам рассмотрения дела машину возвратить ей, как его собственнику.
Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний свидетелей ФИО2 ФИО1 которые являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу по существенным для дела обстоятельствам, в том числе показаниями подсудимого, не имеется. Допрос свидетеля ФИО2 проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. В своих показаниях свидетели подробно описали обстоятельства, свидетелями которых они являлись. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Таким образом, оснований для признания показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу.
Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, позволяющими в своей совокупности установить обстоятельства совершения Сагалаковым А.С. преступления.
Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием Сагалакова А.С. осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, где Сагалаков А.С. на автомобиле «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион был задержан сотрудниками ГИБДД. По окончании осмотра вышеуказанный автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. 30-34).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством следует, что в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Сагалаков А.С. отстранен от управления автомобилем, ввиду наличия у него признаков опьянения (л.д. 14).
Из акта освидетельствования на состояние опьянения следует, что Сагалаков А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 1,34 мг/л (л.д. 15, 16).
Суд обращает внимание, что при составлении вышеуказанных протоколов, акта, сотрудниками ГИБДД по <данные изъяты> каких-либо нарушений действующего законодательства не допущено.
Согласно копии паспорта транспортного средства собственником автомобиля «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион является ФИО1 (л.д. 45).
Автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на ответственное хранение по адресу: <адрес> (л.д. 46-47, 35, 36).
Согласно протоколу осмотра предметов с участием подозреваемого Сагалакова А.С. и защитника Карамашева Н.С. осмотрены видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске, на которых зафиксированы обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Сагалакова А.С., события при отстранении подсудимого от управления транспортным средством и при прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД. Участвующий в ходе осмотра Сагалаков А.С. пояснил, что именно он отображен на данных записях (л.д. 70-75).
Осмотренный DVD-R диск признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен к материалам дела в качестве такового (л.д. 76-77, 78).
Исследованный протокол осмотра предметов свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований закона при составлении документов и фиксации действий Сагалакова А.С., у которого усматривались признаки опьянения, инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> не допущено.
Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт привлечения Сагалакова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (26-29, 83-84). Согласно предоставленных УФССП России по <данные изъяты> сведений наказание в виде штрафа по вышеуказанному постановлению Сагалаковым А.С. исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89, 90). Из информации ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сагалакова А.С. сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86,87).
Учитывая, что в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в административном материале, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством содержатся сведения о времени совершения преступления, и обстоятельства, имеющие значение для дела, которые проверены процессуальным путем, суд допускает их в качестве доказательств, и относит к иным документам.
Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) применены к Сагалакову А.С. в соответствии с требованиями п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ с использованием средств видеофиксации.
Осмотр участка местности, предметов, их изъятие, осмотр и приобщение к делу, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Сагалакова А.С. обвинительного приговора органами предварительного расследования не допущено, выводы о его виновности в совершении инкриминируемого преступления, сделаны судом в результате оценки совокупности доказательств, которых исследовано в достаточном объеме для разрешения дела по существу и вынесения по нему итогового решения.
Оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они достоверно подтверждают тот факт, что Сагалаков А.С. ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и, не выполняя требования п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут умышленно сел за руль автомобиля «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по <адрес> В 13 часов 10 минут остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> на участке местности, расположенном в <адрес> затем прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,34 мг/л.
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Сагалакова А.С. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию и подлежащим уголовной ответственности.
Действия Сагалакова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сагалаковым А.С. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, данные о личности подсудимого.
Сагалаков А.С. судимостей не имеет, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 95, 97), по месту жительства в <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), по месту работы в ООО <данные изъяты> - положительно (сведения представлены в суде).
Обстоятельством, смягчающим наказание Сагалакова А.С. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетних детей, в т.ч. ребенка сожительницы.
Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию и раскрытию преступления не имеется, поскольку один лишь факт признания своей вины, дача признательных показаний, раскаяние в содеянном не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как следует из материалов дела, все сведения об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, органу дознания были известны на основании документов, собранных на момент возбуждения уголовного дела. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, как наличие в действиях подсудимого признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сагалакова А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Сагалакову А.С. наказание в виде обязательных работ, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение ему более мягкого вида или срока наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.
Препятствий к назначению Сагалакову А.С. наказания в виде обязательных работ не имеется, поскольку подсудимый не относится к кругу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Сагалакову А.С. наказания в виде обязательных работ, то есть менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то оснований для применения положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не имеется.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.
Учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о возмещении ущерба или иным образом заглаживание причиненного деянием вреда суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, предусматривающей освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных.
В связи с назначением адвоката Карамашева Н.С. в порядке ст. 50 УПК РФ для осуществления защиты подсудимого Сагалакова А.С. органом дознания вынесено постановление об оплате защитнику вознаграждения в размере 11910 рублей 40 копеек, судом постановлено произвести оплату адвокату в сумме 11910 рублей 40 копеек.
Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста Сагалакова А.С., возможности получения им дохода, его семейного и материального положения, состояния здоровья, состава семьи, отсутствия заявлений об отказе от защитника, приходит к выводу о необходимости их взыскания с подсудимого. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что взыскание их в размере 23820 рублей 80 копеек с подсудимого не приведет к его имущественной несостоятельности и не отразится существенно на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, в связи с чем полагает необходимым: CD - диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Как установлено судом автомобиль «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион принадлежит на праве собственности ФИО1 – матери подсудимого, что подтверждается карточкой учета ТС и ПТС на данное транспортное средство, приобретенный ею в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 45). Сведений о том, что данное транспортное средство принадлежит Сагалакову А.С. и ФИО1 на праве общей собственности, суду не представлено. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Факт пользования Сагалаковым А.С. автомобилем марки «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион», и привлечение его при управлении данным автомобилем к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения не может свидетельствовать о нахождении автомобиля в общей собственности Сагалакова А.С. и ФИО1 С учетом установленных обстоятельств, вопреки доводам стороны обвинения, исходя из того, что подсудимый при совершении инкриминируемого деяния использовал транспортное средство ему не принадлежащее, у суда отсутствуют законные основания для конфискации и обращения в собственность государства вышеуказанного автомобиля.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сагалакова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сагалакова А.С. по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Сагалакова А.С. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 23820 (двадцати трех тысяч восьмисот двадцати) рублей 80 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
– DVD-R-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;
– автомобиль «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, передать собственнику ФИО1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, внесения представления осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.С. Кормишина