ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Степанкова И.В., при секретаре Детковой Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Иванова Е.А., подсудимого Попова Д.О., защитника-адвоката Теплова К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Попова Д.О., родившегося <данные изъяты>; несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период с 08 часов 04 минут 15.03.2026 г. до 21 часа 06 минут 16.03.2026 г. Попов Д.О. у магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с подключенной функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, оформленному в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя ЧЕВ.... (далее по тексту – банковскую карту, привязанную к банковскому счету, оформленному на имя ЧЕВ....), после чего, в указанный период времени у Попова Д.О., достоверно знающего о том, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете ему не принадлежат, возник прямой преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, из одного и того же источника - денежных средств, принадлежащих ЧЕВ...., с банковского счета №, привязанного к обнаруженной им банковской карте ПАО «Сбербанк» №, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу путем приобретения товаров с использованием вышеуказанной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты при следующих обстоятельствах.
16 марта 2026 г. в 21 час 06 минут Попов Д.О., продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из одного и того же источника, в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную и находящуюся при нем банковскую карту, привязанную к банковскому счету, оформленному на имя ЧЕВ...., достоверно зная, что посредством нее можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному РОS-терминалу, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты произвел оплату за покупку приобретаемых товаров на сумму 189 руб. 96 коп., тем самым тайно похитил с банковского счета № денежные средства в указанной сумме, принадлежащие ЧЕВ....
16 марта 2026 г. в период с 21 часа 17 минут по 21 час 18 минут Попов Д.О., продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из одного и того же источника, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную и находящуюся при нем банковскую карту, привязанную к банковскому счету, оформленному на имя ЧЕВ...., достоверно зная, что посредством нее можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному РОS-терминалу, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты произвел оплату за покупку приобретаемых товаров на суммы 219 руб., 1 098 руб. 99 коп., тем самым тайно похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 1 317 руб. рублей 99 коп., принадлежащие ЧЕВ....
16 марта 2026 г. в 21 час 39 минут Попов Д.О., продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из одного и того же источника, в помещении магазина при АЗС № по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную и находящуюся при нем банковскую карту, привязанную к банковскому счету, оформленному на имя ЧЕВ...., достоверно зная, что посредством нее можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному РОS-терминалу, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты произвел оплату за покупку приобретаемых товаров на сумму 129 руб., тем самым тайно похитил с банковского счета № денежные средства в указанной сумме, принадлежащие ЧЕВ....
17 марта 2026 г. в период с 13 часов 27 минут по 13 часов 29 минут Попов Д.О., продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из одного и того же источника, в магазине «Булочка» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную и находящуюся при нем банковскую карту, привязанную к банковскому счету, оформленному на имя ЧЕВ...., достоверно зная, что посредством нее можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному РОS-терминалу, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты произвел оплату за покупку приобретаемых товаров на суммы 150 руб., 45 руб., тем самым тайно похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 195 руб., принадлежащие ЧЕВ....
17 марта 2026 г. в период с 19 часов 27 минут по 19 часов 28 минут Попов Д.О., продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из одного и того же источника, в ТЦ «Лапландия» по адресу: <адрес>, площадью 147 кв.м, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную и находящуюся при нем банковскую карту, привязанную к банковскому счету, оформленному на имя ЧЕВ...., достоверно зная, что посредством нее можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному РОS-терминалу, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты произвел оплату за покупку приобретаемых товаров на суммы 394 руб., 223 руб., тем самым тайно похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 617 руб., принадлежащие ЧЕВ....
18 марта 2026 г. в 00 часов 16 минут Попов Д.О., продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из одного и того же источника, в магазине «Лента» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную и находящуюся при нем банковскую карту, привязанную к банковскому счету, оформленному на имя ЧЕВ...., достоверно зная, что посредством нее можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному РОS-терминалу, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты произвел оплату за покупку приобретаемых товаров на сумму 681 руб. 26 коп., тем самым тайно похитил с банковского счета № денежные средства в указанной сумме, принадлежащие ЧЕВ....
18 марта 2026 г. в 10 часов 13 минут Попов Д.О., продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из одного и того же источника в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную и находящуюся при нем банковскую карту, привязанную к банковскому счету, оформленному на имя ЧЕВ...., достоверно зная, что посредством нее можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному РОS-терминалу, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты произвел оплату за покупку приобретаемых товаров на сумму 420 руб. 98 коп., тем самым тайно похитил с банковского счета № денежные средства в указанной сумме, принадлежащие ЧЕВ....
18 марта 2026 г. в 10 часов 42 минуты Попов Д.О., продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из одного и того же источника, в помещении «Аптечный пункт №» по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную и находящуюся при нем банковскую карту, привязанную к банковскому счету, оформленному на имя ЧЕВ...., достоверно зная, что посредством нее можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному РОS-терминалу, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты произвел оплату за покупку приобретаемых товаров на сумму 1 170 руб., тем самым тайно похитил с банковского счета № денежные средства в указанной сумме, принадлежащие ЧЕВ....
18 марта 2026 г. в 13 часов 41 минуту Попов Д.О., продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из одного и того же источника, в магазине «Мария Ра» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную и находящуюся при нем банковскую карту, привязанную к банковскому счету, оформленному на имя ЧЕВ...., достоверно зная, что посредством нее можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному РОS-терминалу, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты произвел оплату за покупку приобретаемых товаров на сумму 2 038 руб. 13 коп., тем самым тайно похитил с банковского счета № денежные средства в указанной сумме, принадлежащие ЧЕВ....
18 марта 2026 г. в 13 часов 54 минуты Попов Д.О., продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из одного и того же источника, в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную и находящуюся при нем банковскую карту, привязанную к банковскому счету, оформленному на имя ЧЕВ...., достоверно зная, что посредством нее можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному РОS-терминалу, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты произвел оплату за покупку приобретаемых товаров на сумму 1 726 руб. 57 коп., тем самым тайно похитил с банковского счета № денежные средства в указанной сумме, принадлежащие ЧЕВ....
18 марта 2026 г. в 13 часов 55 минут Попов Д.О., продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из одного и того же источника, в магазине «Суши Love» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную и находящуюся при нем банковскую карту, привязанную к банковскому счету, оформленному на имя ЧЕВ...., достоверно зная, что посредством нее можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному РОS-терминалу, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты произвел оплату за покупку приобретаемых товаров на сумму 355 руб., тем самым тайно похитил с банковского счета № денежные средства в указанной сумме, принадлежащие ЧЕВ....
Тем самым, в период с 21 часа 06 минут 16.03.2026 г. по 13 часов 55 минут 18.03.2026 г. Попов Д.О. на территории <адрес>, <адрес>, <адрес>, воспользовавшись банковской картой, привязанной к банковскому счету, оформленному на имя ЧЕВ...., действуя с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение денежных средств с причинением значительного материального ущерба гражданину с банковского счета из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, при помощи бесконтактной оплаты за произведенные покупки в вышеуказанных торговых точках <адрес>, <адрес> и <адрес> с банковского счета № на имя ЧЕВ.... тайно похитил денежные средства в общей сумме 8 840 руб. 89 коп., тем самым причинив последней значительный материальный ущерб.
Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Попов Д.О. признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Попова Д.О., данных в ходе проведения предварительного расследования 31.03.2026 г. в качестве подозреваемого, следует, что 16.03.2026 г. вечером во дворе <адрес> нашел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» и решил проверить наличие на ней денежных средств, в связи с чем в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, приобрел пачку сигарет, бутылку виски, расплатившись найденной картой. Затем еще в нескольких магазинах расплатился найденной картой. 17 марта 2026 г. утром поехал в <адрес>, где в магазинах также расплачивался найденной картой. Вечером 18.03.2026 г. обнаружил, что на найденной карте отсутствуют денежные средства, сломал ее и выкинул (л.д. 168-170).
В ходе проведения проверки показаний на месте Попов Д.О. в присутствии защитника 14.04.2026 г. указал участок местности у <адрес>, где нашел банковскую карту; места совершения покупок 16.03.2026 г., где осуществлял оплату за приобретаемые товары бесконтактным способом найденной банковской картой – помещения магазинов в <адрес>: «Бристоль» - <адрес>, «Магнит» - <адрес>, «АЗС ХТК» - <адрес>Б (л.д. 171-177).
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Попова Д.О., данных в ходе проведения предварительного расследования 08.05.2026 г. в качестве обвиняемого, следует, что 16.03.2026 г. около 21 часа у магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, на земле нашел карту ПАО «Сбербанк», на которой решил проверить наличие денежных средств, и при наличии таковых – оплатить покупку, понимая, что денежные средства на карте не его, что совершает хищение. В магазине «Бристоль» на кассе за пачку сигарет расплатился бесконтактным способом через терминал найденной картой и понял, что на карте имеются денежные средства. Далее в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, приобрел еще пачку сигарет и бутылку спиртного, на АЗС «ХТК» по <адрес> приобрел сигареты, оплатив каждую из указанных покупок найденной картой. 17 марта 2026 г. в 10 часов выехал на попутном транспорте в <адрес>. По пути следования в <адрес> около 17 часов приобрел в магазине продукты, оплатив найденной картой; около 22 часов 17.03.2026 г. прибыл в <адрес>, со знакомым пошли в ТЦ «Лапландия», где в кафе «Ростикс» приобрел продукты, оплатив найденной картой; далее 18.03.2026 г. около 04 часов в гипермаркете «Лента» в <адрес> приобрел спиртное, за которое расплатился найденной картой, около 13 часов поехал в <адрес>, в магазинах которого «Магнит», «Мария Ра», «Суши Лав», «Пятерочка», «Аптечный пункт» покупал спиртное, сигареты, продукты, расплачиваясь бесконтактным способом найденной картой, которую вечером 18.03.2026 г. в <адрес> сломал и выкинул. Позже от сотрудников полиции узнал, что потратил с карты и причинил ущерб в размере 8 840 руб. 89 коп., который возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей (л.д. 192-195).
В судебном заседании подсудимый Попов Д.О. подтвердил вышеприведенные показания в полном объеме.
Судом установлено, что проверка показаний на месте с участием Попова Д. проводилась в присутствии защитника, подсудимому разъяснялись права и обязанности; протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписан участвующими лицами, заявлений и дополнений от участников не поступало, в связи с чем указанный протокол судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства.
Оснований для признания вышеприведенных показаний Попова Д. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствии его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд допускает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Вышеприведенные показания Попова Д. суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с исследованными доказательствами, что позволяет суду восстановить обстоятельства совершения им преступления.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо показаний подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимую в содеянном.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ЧЕВ.... от 19.03.2026 г. следует, что 16.03.2026 г. потеряла банковскую карту, вероятнее всего, по пути из магазина «Бристоль» в районе Черногорского парка к <адрес>; покупки после 16.03.2026 г. не совершала, но ездила на такси, к которому привязана карта, и списания производились автоматически. 18 марта 2026 г. в приложении «Сбербанк» обнаружила пропажу со счета денежных средств на общую сумму 10 336 руб. 93 коп., потраченных в магазинах <адрес>, позвонила в ПАО «Сбербанк», заказала выписку по счету и заблокировала карту, а 19.03.2026 г. обратилась в полицию. Причиненный ущерб является значительным, т.к. она студентка, получает стипендию, подрабатывает в свободное время (л.д. 132-134).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшей ЧЕВ.... от 31.03.2026 г. следует, что ущерб возмещен Поповым Д. в сумме 10 500 руб., принесены извинения, претензий к нему не имеет (л.д. 137-138). Показания потерпевшей о полном возмещений ей причиненного материального ущерба подтверждаются соответствующей распиской (л.д. 139).
Из представленной выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств за период с 14.03.2026 г. по 20.03.2026 г. по счету ПАО «Сбербанк» № на имя ЧЕВ...., открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (л.д. 200-202), осмотренной 12.04.2026 г. с участием потерпевшей ЧЕВ...., следует, что совершены в т.ч. операции по списанию денежных средств (по московскому времени) в результате бесконтактных покупок через POS-терминалы: 17.03.2026 г.: в 01:06:50 на сумму 189 руб. 96 коп. - BRISTOL 3672; в 01:17:57 на сумму 219 руб. - MAGNIT ММ; в 01:18:40 на сумму 1 098 руб. 99 коп. - MAGNIT ММ; в 01:39:51 на сумму 129 руб. - PRODUKTY; в 17:27:11 на сумму 150 руб. – BULOCHKA; в 17:29:22 на сумму 45 руб. – BULOCHKA; в 23:27:00 на сумму 394 руб. – REST LAPLANDIA; в 23:28:31 на сумму 223 руб. – REST LAPLANDIA; 18.03.2026 г.: в 04:16:03 на сумму 681 руб. 26 коп. – LENTA 178; в 14:13:26 на сумму 420 руб. 98 коп. – MAGNIT ММ; в 14:42:20 на сумму 1 170 руб. – APTECHNYY PUNKT №; в 17:41:59 на сумму 2 038 руб. 13 коп. – MARIYA RA; в 17:54:20 на сумму 1 756 руб. 57 коп. – PYTEROCHKA 10762; в 17:55:14 на сумму 355 руб. – SUSHI LOVE (л.д. 140-144), которая по результатам осмотра признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу с определением порядка хранения (л.д. 203).
Указанные сведения о списаниях денежных средств, их периодах, суммах и основаниях соответствуют данным, содержащимся в представленных потерпевшей и ПАО «Сбербанк» выписках по счету ПАО «Сбербанк» № на имя ЧЕВ.... в отделении ПАО «Сбербанк» (л.д. 124, 200-202, 203).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшей ЧЕВ.... от 12.04.2026 г. следует, что к ранее данным показаниям желает дополнить и уточнить, что 06.09.2022 г. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, открыт на ее имя банковский счет №, к которому выпущена карта №; в ее телефоне имелось приложение «Сбербанк онлайн»; телефоном и картой пользовалась только она. Также карта была привязана в приложении «Яндекс Гоу», в связи с чем за поездки на такси оплата списывалась автоматически, и осуществляла переводы с карты через СБП по номеру телефона. Скорее всего, карту где-то утратила. О списаниях с карты денежных средств на оплату покупок в магазинах <адрес> узнала только 18.03.2026 г. в приложении «Сбербанк онлайн», позвонила в банк, заблокировала карту, обратилась в полицию. 12 апреля 2026 г. следователем предоставлена банковская выписка по ее банковскому счету, согласно которой последняя операция совершенная ею операция произведена 15.03.2026 г. в 08 часов 04 минуты в виде перевода 400 руб., после чего картой не пользовалась; 17.03.2026 г. автоматически списано с карты за ее поездку на такси 125 руб. и оплачена покупка на 1 200 руб.; 18.03.2026 г. автоматически списано с карты за ее поездку на такси 131 руб. и оплачена покупка на сумму 486 руб.; других покупок она не совершала. Также ею просмотрена запись с камер наблюдения из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, за 16.03.2026 г., на которой зафиксировано приобретение пачки сигарет и стеклянной бутылки с содержимым мужчиной и оплата за них бесконтактным способом банковской картой 16.03.2026 г.; дата на видеозаписи соответствует дате совершения операций по списанию с ее банковской карты денежных средств, указанной в банковской выписке из ПАО «Сбербанк», а время совершения операций расходится в 3 минуты (в банковской выписке указано время операции по списанию 21:17 и 21:18, а на видеозаписи - 21:20 и 21:21, соответственно); все операции по оплате товаров, указанные в выписке по банковскому счету № из ПАО «Сбербанк», произведены по местному времени - часовому поясу Республики Хакасия; причиненный ущерб в сумме 10 500 руб. возмещен полностью, претензий не имеет, от исковых требований отказывается (л.д. 145-147).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПАМ... (соседа подсудимого Попова Д.) от 31.03.2026 г. следует, что с Поповым Д. знаком 3-5 лет, отношения дружеские; 31.03.2026 г. на представленной следователем записи с камер наблюдения из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, узнал Попова Д., который 16.03.2026 г. совершал покупки, оплачивая их путем прикладывания банковской карты к POS-терминалу (л.д. 150-152).
Показания свидетеля ПАМ... в части опознания Попова Д. на видеозаписи подтверждаются протоколом ее осмотра с участием указанного свидетеля от 31.03.2026 г. (л.д. 153-157).
Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетеля, данные ими на стадии предварительного расследования, суд признает достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшей и свидетеля, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, не имеется. Показания потерпевшей и свидетеля, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов потерпевшая и свидетель ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания данных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.
Кроме того, вина Попова Д.О. в хищении имущества ЧЕВ.... подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
В ходе осмотра места происшествия 19.03.2026 г. в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено наличие платежного POS-терминала для бесконтактной оплаты; изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 27-31), которая осмотрена в этот же день, по результатам чего установлено, что на ней зафиксировано, как (согласно времени, указанному на видеозаписи) 16.03.2026 г. в 21:20 в магазин заходит мужчина, одетый в синюю куртку с капюшоном, черные штаны и кроссовки (как установлено судом – подсудимый Попов Д.), который в 21:21 подходит к кассе, совершает покупку товара путем его оплаты банковской картой бесконтактным способом; в 21:22 на кассе совершает еще покупку товара, оплачивая его банковской картой бесконтактным способом, после чего покидает магазин (л.д. 32-33, 34); по результатам осмотра видеозапись на оптическом диске признана и приобщена в качестве вещественных доказательств с определением порядка хранения (л.д. 35).
Данная видеозапись осмотрена также 18.04.2026 г. с участием подозреваемого Попова Д. и его защитника, по результатам чего Попов Д. в покупателе-мужчине опознал себя (л.д. 180-184)
12 апреля 2026 г. осмотрено помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, в котором зафиксирована обстановка (л.д. 36-39).
В ходе проведения осмотров мест происшествия осмотрены помещения, в которых зафиксирована обстановка, а также установлено наличие банковских терминалов для производства в т.ч. бесконтактной оплаты:
13 апреля 2026 г.:
- магазина при АЗС № по адресу: <адрес> (л.д. 43-48);
- магазина «Бристоль» по адресу: <адрес> (л.д. 49-53);
- магазина «Магнит» по адресу: <адрес> (л.д. 54-58);
14 апреля 2026 г. - торгового павильона «Булочка» по адресу: <адрес>, (л.д. 59-65);
15 апреля 2026 г.:
- магазина «Лента» по адресу: <адрес> (л.д. 66-71);
- ресторана «Rostics» ТЦ «Лапландия» по адресу: <адрес> (л.д. 73-83);
16 апреля 2026 г.:
- магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (л.д. 84-90);
- магазина «Мария Ра» по адресу: <адрес> (л.д. 91-97);
- магазина «Магнит» по адресу: <адрес> (л.д. 98-106);
- «Аптечного пункта №» по адресу: <адрес> (л.д. 107-115);
- кафе «Суши Love» по адресу: <адрес> (л.д. 116-120).
Кроме того, 13.04.2026 г. в ходе проведения осмотра места происшествия с участием подозреваемого Попова Д. и его защитника осмотрен участок местности в 1 м. от входа в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, на котором зафиксирована обстановка (л.д. 40-42).
Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Попова Д.О. обвинительного приговора, органами предварительного расследования не допущено. Судом исследован достаточный объем доказательств, позволяющих вынести по делу итоговое решение.
Поскольку требования ст.ст. 81, 82, 177, 193 УПК РФ, регламентирующие порядок осмотра, признания вещественных доказательств, а также требования ст.ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, поэтому суд приходит к выводу о допустимости вещественных доказательств, а также протоколов составленных по результатам произведенных следственных действий.
Содержание приведенных доказательств согласуется как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля, уличая подсудимого в содеянном при установленных и описанных судом обстоятельствах.
Суд, проверив и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина Попова Д.О. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.
С учетом изложенного, действия Попова Д.О. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.
Определяя вид и меру наказания Попову Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также личность Попова Д., который не судим (л.д. 209, 210), на учете у врачей-психиатра не состоит (л.д. 226), <данные изъяты>; военную службу по призыву проходил, с 04.04.2025 г. состоит на учете в военном комиссариате <адрес>, к военной службе годен с незначительными ограничениями (л.д. 233); по месту жительства УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на профучетах не состоит (л.д. 235), а также его семейное положение, состояние его здоровья.
Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает Попова Д.О. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Попову Д.О. наказание, суд относит в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в сумме, превышающей размер причиненного ущерба); в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (1 ребенок).
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления; принесение извинений потерпевшей на стадии предварительного расследования; наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Попову Д.О., судом не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности Попова Д. и его материальном положении, в т.ч. оформление им статуса самозанятого и возможность получения дохода, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Попова Д. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.
Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения к Попову Д. положений ст. 64 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.
При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного Поповым Д. путем использования случайно найденной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, степень его общественной опасности, а также способ совершенного преступления, его мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий (в виде причиненного материального ущерба потерпевшей, его суммы, его фактического возмещения подсудимым потерпевшей на стадии предварительного расследования), вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об изменении категории преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести.
По смыслу уголовного закона, в т.ч. с учетом положений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», изменение судом категории преступления влечет за собой все уголовно-правовые последствия, в том числе с освобождением от отбытия назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Исходя из того, что суд пришел к выводу об изменении категории преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, суд учитывает, что подсудимый Попов Д. не судим, выраженную позицию потерпевшей, согласно которой претензий к Попову Д. не имеется, последним возмещен причиненный ущерб в результате совершенного преступления в полном объеме, принесены извинения, выраженное желание потерпевшей о примирении с Поповым Д.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление, в т.ч. средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом того, что преступление, совершенное подсудимым Поповым Д., признано судом относящимся к категории средней тяжести, Попов Д. не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, вину в совершенном преступлении признал, суд, исходя из требований п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, приходит к выводу об освобождении Попова Д. от наказания.
В связи с участием в судебных заседаниях защитника-адвоката Теплова К.П. в порядке ст. 50 УПК РФ, оплата его услуг в размере 9 360 руб. (за 3 дня участия в судебных заседаниях), а также в размере 21 936 руб. за участие на стадии предварительного расследования, т.е. в общей сумме 31 296 руб., относится к числу процессуальных издержек согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, является совершеннолетним и трудоспособным, оформлен в качестве самозанятого, ограничений к труду и инвалидности в настоящее время не имеет, не представлены суду сведения о его имущественной несостоятельности, а равно и сведения о том, что взыскание указанной суммы существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, то суд, в т.ч. и с учетом сведений о его семейном положении, возможности получения дохода, возможности обращения взыскания процессуальных издержек на будущие доходы, приходит к выводу, что оснований для освобождения Попова Д. от выплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем с него подлежит взысканию в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката, указанная сумма в размере 31 296 руб.
При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попова Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.
В соответствии со ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободить Попова Д.О. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Попова Д.О., по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Попова Д.О. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 31 296 (тридцати одной тысячи двухсот девяноста шести) рублей.
Вещественные доказательства: видеозапись на оптическом носителе информации, выписки о движении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В. Степанков