ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Абакан
Республики Хакасия 29 июня 2026 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кондаковой Е.А., при секретаре Штермер А.А., с участием:
государственного обвинителя Васильевой Е.Н., подсудимого Ширапа А.А., защитника - адвоката Шайдорова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ширапа Адыя Андрашевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Кызыле Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего по найму в ООО «Спецресурс», регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ширап А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Абакане при следующих обстоятельствах.
20 февраля 2026 года в период с 16 часов 20 минут до 18 часов 45 минут Ширап А.А., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в подъезде № 2 дома № 45 по ул. Некрасова г. Абакана, тайно похитил с перил лестничного марша первого этажа куртку черного цвета стоимостью 5 000 рублей с находящимися в ее кармане мобильным телефоном марки «SAMSUNG GALAXI A 15» модели «SM-A155F/DSN» 8ГБ/256ГБ, imei 1:354130540254684, стоимостью 13 000 рублей, беспроводными наушниками марки «SAMSUNG GALAXI BUDS CORE» модели «SM-R410NZKACIS» в кейсе черного цвета стоимостью 3 000 рублей, брелоком автомобильной сигнализации «STARLINE» в комплекте с двумя металлическими ключами, автомобильным ключом стоимостью 8 000 рублей, принадлежащих ФИО1
С похищенным имуществом Ширап А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии производства по делу подсудимым Ширапом А.А. совместно с защитником - профессиональным адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.
В судебном заседании подсудимый Ширап А.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает.
Адвокат Шайдоров М.С., осуществляющий защиту подсудимого Ширапа А.А., поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении возражений относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке не привели.
Выслушав мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого Ширапа А.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение в особом порядке.
Так, подсудимый Ширап А.А. согласился с предъявленным ему обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником; санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 5-ти лет; государственный обвинитель и потерпевшая указали на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимому Ширапу А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Оценивая данные о личности Ширапа А.А., а также поведение последнего в ходе судебного заседания, характеризующееся тем, что подсудимый адекватно реагирует на происходящие события, дает логически выдержанные и мотивированные ответы, в соответствии с избранной ею линией защиты, суд признает Ширапа А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого Ширапа А.А., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому Ширапу А.А., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого; на условия его жизни; а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, который: не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОУУПиПДН УМВД России по г. Абакану характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 216).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд находит возможным признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание Ширапа А.А. раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание Ширапа А.А. обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не сообщал какой-либо информации, которая способствовала раскрытию и расследованию преступления, и не оказывал какого-либо иного активного содействия органу следствия в расследовании инкриминируемого ему преступления, ограничившись лишь дачей признательных показаний, в том числе и при проверке его показаний на месте.
Также у суда отсутствуют основания для признания смягчающим наказание Ширапа А.А. обстоятельством участие последнего в розыске похищенного имущества, поскольку после сообщения сотрудникам полиции подсудимым места, куда он продал похищенный телефон, таковой обнаружен и изъят не был, на момент прибытия сотрудников полиции в павильон «Ремонт сотовых телефонов» он был уже реализован.
Кроме того, суд не признает в качестве смягчающего наказание Ширапа А.А. обстоятельства частичное возмещение ущерба в виде возврата части похищенного имущества потерпевшей, поскольку куртка, брелок от автомобильной сигнализации с ключами были возвращены потерпевшей сотрудниками полиции в ходе расследования уголовного дела, при этом со стороны Ширапа А.А. каких-либо мер, направленных на возмещение потерпевшей имущественного ущерба от хищения имущества, не предпринималось.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ширапа А.А., судом не установлено.
Сопоставив вышеуказанные обстоятельств с данными о личности Ширапа А.А., характером и степенью общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Ширапу А.А. наказания в виде обязательных работ.
По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не в полной мере будут отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения Ширапу А.А. наказания в виде обязательных работ, то есть наименее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то оснований для применения положений, при назначении подсудимому наказания, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью Ширапа А.А., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, при назначении Ширапу А.А. наказания за совершенное преступление, не имеется.
Обстоятельства, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить Ширапу А.А. категорию вмененного преступления на менее тяжкую, отсутствуют. При этом суд учитывает фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности Ширапа А.А.
В ходе предварительного следствия по делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с лица, виновного в совершении хищения принадлежащего ей имущества, денежных средств в размере 16 000 рублей (л.д. 90). Подсудимый Ширап А.А. с исковыми требованиями согласился.
Разрешая вопрос относительно исковых требований, суд с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате умышленных и противоправных действий Ширапа А.А. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в указанной выше сумме, который до настоящего времени не возмещен. Таким образом, с Ширапа А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 необходимо взыскать 16 000 рублей.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302- 304, 308, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Ширапа Адыя Андрашевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за указанное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Ширапу А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ширапа Адыя Андрашевича в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 16 (шестнадцать тысяч) рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- куртку черного цвета, связку автомобильных ключей, брелок от автомобильной сигнализации, связку из шести чип-ключей, двух металлических ключей и ключа для открывания запорных устройств труб, две сим-карты, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1, оставить у последней по принадлежности, освободив от бремени хранения указанных предметов;
- копии выписки из тетради учета принятого товара, копию паспорта Ширапа А.А., копии фотографий телефона, находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.
Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Е.А. Кондакова