ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Семенко О.В., при секретаре Зайцевой О.А., с участием: государственных обвинителей прокуратуры Облученского района ЕАО Волынцевой В.В., Ударцева А.А., подсудимой Цимбалист О.М., её защитника – адвоката Орехович И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цимбалист Ольги Мироновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, гражданки России, зарегистрированной по адресу: ЕАО, <адрес>, проживающей по адресу: ЕАО, <адрес>, имеющей неполное среднее образование, незамужней, работающей кухонным рабочим в <адрес>», невоеннообязанной, под стражей по данному делу не содержавшейся, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Облученским районным судом ЕАО по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно по постановлению Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 18 дней, ДД.ММ.ГГГГ снята с учёта в связи с истечением срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Цимбалист О.М. приговором Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ей назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно из мест лишения свободы на основании постановления Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Цимбалист О.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, находясь в кухонной комнате кв. № д. № по <адрес> в <адрес> ЕАО, в ходе ссоры с ФИО, умышленно, с целью причинения ему физической боли, удерживая в правой руке нож, который не является холодным оружием, а относится к хозяйственным ножам общего бытового назначения, нанесла ФИО не менее трёх ударов по различным частям тела, чем причинила ему физическую боль и телесные повреждения в виде ран мягких тканей области правого коленного сустава, средней трети левого предплечья, левого локтевого сустава, которые не влекут за собой вреда здоровью.
Подсудимая Цимбалист О.М. вину по предъявленному обвинению признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, полностью подтвердив оглашённые показания со стадии предварительного расследования. Согласившись ответить на дополнительные вопросы пояснила, что телесные повреждения ФИО нанесла в связи с тем, что он её оскорблял.
Исследовав и проверив представленные суду доказательства, суд пришёл к выводу, что вина подсудимой Цимбалист О.М. в инкриминируемом ей преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- оглашёнными показаниями Цимбалист О.М., данными ею в качестве подозреваемой в присутствии защитника о том, что проживает по адресу: ЕАО, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут к ней в гости пришёл её знакомый ФИО, с которым они стали распивать спиртное в кухонной комнате. В ходе распития спиртного у них произошёл словесный конфликт, из-за чего они стали ругаться, она не помнит, так в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 20 часов 15 минут ей надоело ругаться и она, разозлившись, схватила со стола кухонный нож, держа его в правой руке, подошла к дивану, на котором в тот момент сидел ФИО, встала напротив него и нанесла ему два удара ножом по левой руке. От её действий у ФИО пошла кровь, но её это не остановило, и она нанесла ему ещё один удар по правой ноге, в область коленки. От её действий у ФИО пошла кровь. Примерно в 20 часов 30 минут она прошла к столу и положила нож, которым нанесла ранения ФИО. Затем она пошла в комнату и уснула. Проснулась от того, что к ней в дверь стучали сотрудники полиции, которые стали спрашивать, кто нанёс ножевые ранения ФИО. Она ответила, что он (ФИО) это сделал самостоятельно, так как боялась ответственности за свои действия. После чего сотрудники провели в её квартире осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты трико, которые были надеты на ФИО, кухонный нож, которым она нанесла удары ФИО, её рубашка и отпечатки пальцев с бутылок. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 54-57);
- приговором Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Цимбалист О.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия) и ей назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35);
- согласно постановлению Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цимбалист О.М. освобождена условно-досрочно от наказания, назначенного приговором Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 18 дней, фактически освобождена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-120, 113);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес> ЕАО. В кухонной комнате обнаружены: - на столе нож с деревянной ручкой коричневого цвета, на лезвии имеются следы бурого цвета. Со слов участвующего потерпевшего ФИО именно этим ножом Цимбалист О.М. нанесла ему три удара – два в руку и один в ногу; - на полу трико синего цвета. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО пояснил, что именно в них он был в момент нанесения удара; - на диване рубашка голубого цвета, на которой имеются следы бурого цвета, похожие на кровь; - на полу рядом со столом стоит пакет, в котором лежат стеклянные бутылки. В ходе осмотра данные бутылки обрабатываются дактилоскопическим порошком, на двух бутылках обнаружено по одному следу отпечатков пальцев. В ходе осмотра данные следы изымаются на два отрезка липкой ленты, которые помещаются на лист бумаги формата А4. Все обнаруженные предметы изъяты и упакованы (л.д. 7-16);
- оглашёнными показаниями потерпевшего ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут пришёл в гости к своей знакомой Цимбалист О.М. в <адрес> в <адрес> ЕАО. Они сели с Ольгой в кухонной комнате и стали распивать спиртное. Когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, у них произошёл словестный конфликт, из-за чего, не помнит. Примерно в 20 часов 15 минут он увидел, что Ольга подошла к столу, взяла кухонный нож и, держа его в правой руке, подошла к нему, встала напротив и нанесла ему два удара ножом по левой руке. Он сказал, чтобы она успокоилась, но она не слышала. После чего она нанесла ему ещё один удар по правой ноге. От действий Цимбалист у него пошла кровь, и он испытал физическую боль. Примерно в 20 часов 30 минут Ольга положила нож на стол и ушла в комнату. Спустя некоторое время он позвонил своему начальнику ФИО, сказал, что завтра на работу не выйдет, так как его порезала Цимбалист, и попросил его вызвать скорую помощь. Спустя некоторое время приехала «скорая» и ему оказали медицинскую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые стали производить осмотр квартиры. В ходе данного осмотра были изъяты его трико, кухонный нож, которым Цимбалист наносила ему удары, рубашка Цимбалист и отпечатки пальцев с бутылок (л.д. 40-42);
- заключением эксперта, согласно выводам которого у ФИО имеются рана мягких тканей области правого коленного сустава, средней трети левого предплечья и области левого локтевого сустава. Данные телесные повреждения могли образоваться во время, указанное в постановлении, от предмета(ов), обладающего колюще-режущими следообразующими свойствами, и не влекут вреда здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться не менее чем от трёх воздействий предмета(ов), обладающего колюще-режущими следообразующими свойствами, не исключается возможность причинения вышеуказанных телесных повреждений от воздействия ножа (л.д. 68-69);
- заключением эксперта, согласно выводам которого представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, не является холодным оружием, а относится к хозяйственным ножам общего бытового назначения, изготовлен промышленным способом (л.д. 77-78);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: - нож с деревянной рукояткой, имеет прямой клинок, изготовленный из металла серого цвета. На клинке ножа имеются пятна бурого цвета, внешне похожие на кровь; - трико синего цвета со следами бурого цвета, внешне похожими на кровь. На правой штанине имеется порез длиной 1,5см; - рубашка голубого цвета, на передней части которой имеются следы бурого цвета, внешне похожие на кровь (л.д. 91-94);
- оглашёнными показаниями свидетеля ФИО о том, что проживает по адресу: ЕАО, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут ему позвонил ФИО и сказал, что завтра на работу не выйдет, так как его порезала Цимбалист Ольга, и попросил вызвать скорую помощь, так как у него течёт кровь. По голосу он понял, что ФИО находится в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил свою сожительницу ФИО вызвать «скорую» ФИО, что она и сделала. ФИО часто приходил в гости к Цимбалист, которая является его (ФИО) соседкой, где они распивали спиртные напитки и потом у них происходили скандалы. В этот вечер также были крики из квартиры Цимбалист, но он на них не обратил внимания (л.д. 60-61);
- оглашёнными показаниями свидетеля ФИО о том, что проживает по адресу: ЕАО, <адрес> со своим сожителем ФИО. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут на сотовый телефон ФИО поступил звонок. После разговора он попросил её вызвать скорую помощь ФИО, которому Цимбалист Ольга, их соседка, нанесла ножевые ранения. Она вызвала скорую помощь. ФИО часто приходил в гости к Цимбалист, где они распивали спиртные напитки, после чего она слышала крики. В этот вечер также были крики из квартиры Цимбалист, но она на них не обратила внимания (л.д. 62-63).
Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств допущено не было, они согласуются между собой, позволяя установить фактические обстоятельства произошедших событий, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимой Цимбалист О.М. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Суд критически относится к доводам подсудимой о том, что телесные повреждения ФИО она нанесла в связи с тем, что он её оскорблял. Так, на стадии предварительного расследования Цимбалист О.М. поясняла о том, что в ходе распития спиртного у них с потерпевшим произошёл словесный конфликт, при этом, из-за чего они стали ругаться, она не помнит, так в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения. И когда ей надоело ругаться, она, разозлившись, схватила со стола кухонный нож, после чего нанесла потерпевшему телесные повреждения.
Показания Цимбалист О.М., данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой, суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО Цимбалист О.М. была допрошена с учётом её процессуального статуса, при допросе участвовал защитник, перед допросом ей разъяснялись права, с письменным предупреждением о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. В связи с чем данные показания суд признаёт достоверными и допустимыми. Дальнейшие показания Цимбалист О.М. в судебном заседании обусловлены свободой выбора её позиции защиты.
Приговором Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ Цимбалист О.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом сведения о том, что Цимбалист О.М. указанным приговором осуждена в том числе за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при описании преступного деяния отсутствуют.
Кроме того, при описании телесных повреждений в обвинительном акте дознавателем пропущено слов «ран». Тот факт, что потерпевшему ФИО причинены раны мягких тканей области правого коленного сустава, средней трети левого предплечья и области левого локтевого сустава, следует из заключения эксперта (л.д. 68-69).
Также в обвинительном акте допущена явная описка в части того, что потерпевшему ФИО, помимо прочего, причинены повреждения в области левого коленного сустава. Из показаний подсудимой Цимбалист О.М. следует, что она нанесла потерпевшему два удара ножом по левой руке и один удар по правой ноге, в область коленки. Аналогичные сведения сообщил и сам потерпевший ФИО На стадии предварительного расследования осмотрены трико потерпевшего, в которых он находился в момент указанных событий. Согласно протоколу осмотра предметов порез имелся лишь на правой штанине. При этом из заключения эксперта следует, что у потерпевшего ФИО имеются рана мягких тканей области правого коленного сустава, средней трети левого предплечья и области левого локтевого сустава.
В связи с чем суд считает возможным изменить предъявленное обвинение в указанной части. Данные изменения обвинения не ухудшают положение Цимбалист О.М., не нарушают её право на защиту, но и не влияют на квалификацию содеянного.
Действия Цимбалист О.М. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.
Давая данную квалификацию действиям Цимбалист О.М. суд исходит из того, что удары потерпевшему она наносила умышленно, что следует из её же показаний и из показаний потерпевшего ФИО
Также Цимбалист О.М. понимала, что имеет судимость за преступление, совершённое с применением насилия, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года снята с учёта в уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения за особо тяжкое преступление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Вопреки доводам защитника суд не усматривает в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, поскольку данный факт не подтверждён исследованными в судебном заседании доказательствами.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд признаёт совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление Цимбалист О.М. совершено в состоянии алкогольного опьянения, и именно это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших совершение ею данного преступления, так как состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за её поведением и над совершаемыми ею действиями, что не отрицает и сама подсудимая.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, категорию его тяжести и обстоятельства совершения; наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимой обстоятельств; личность подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией городского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение не поступало, на учёте не состоит, в связи с лицами криминальной и антиобщественной направленности не замечена; работает, по месту работы характеризуется положительно; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и в целях предупреждения совершения ею подобных преступлений ей должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, с учётом наличия у неё постоянного основного места работы.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Цимбалист О.М. преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Обстоятельства совершённого преступления в совокупности со сведениями о личности подсудимой не позволяют прийти к выводу, что исправление осуждённой может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Меру процессуального принуждения Цимбалист О.М. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат: нож и рубашка – уничтожению, трико – возвращению по принадлежности ФИО, следы рук и дактокарты на имя ФИО и Цимбалист О.М. – хранению в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил:
Признать Цимбалист Ольгу Мироновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Меру процессуального принуждения Цимбалист О.М. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож и рубашку – уничтожить, трико – возвратить по принадлежности ФИО, следы рук и дактокарты на имя ФИО и Цимбалист О.М. – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении защитника.
Судья О.В. Семенко