ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года <адрес> Республики Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Барановой С.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого Баранова Е.С., защитника – адвоката Адвокатского кабинета Чуприной М.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Баранова Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего контролером <данные изъяты> трудоспособного, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Баранов Е.С. управлял автомобилем как лицо, находящееся в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанное преступление было совершено Барановым Е.С. в городе Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Баранов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за совершение которого ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение на имя Баранова Е.С. было изъято ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Баранов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за совершение которого ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение на имя Баранова Е.С. было изъято ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 02 минут, Баранов Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> двигаясь по <адрес> Республики Хакасия, где в 16 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, <адрес>, допустил наезд на ограждение земельного участка, после чего был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Абакану.
ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часа 41 минуту, Баранов Е.С. был освидетельствован на состояние опьянения, по результатам которого у Баранова Е.С. было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,52 мг/л.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Барановым Е.С. в присутствии его защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 168-169) и в протоколе разъяснения прав (л.д. 167).
Следовательно, ходатайство об особом порядке было заявлено подсудимым своевременно и с соблюдением требований, предусмотренных статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, существо предъявленного ему обвинения и пределы обжалования приговора ему понятны.
Государственный обвинитель и защитник возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказали.
Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Таким образом, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый Баранов Е.С. на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимого Баранова Е.С. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать его действия по части 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому Баранову Е.С. вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый Баранов Е.С. имеет постоянное место жительства и проживает <адрес> с родителями преклонного возраста. В силу возраста родителей и наличием у матери подсудимого инвалидности, Баранов Е.С. оказывает родителям помощь в ведении домашнего хозяйства.
Подсудимый в настоящее время в браке не состоит, фактические семейные отношения ни с кем не поддерживает, имеет дочь, достигшую совершеннолетия.
Подсудимый работает контролером службы безопасности <данные изъяты> осуществляет трудовую деятельность вахтовым методом. Имеет официальный постоянный источник дохода, размер которого существенно превышает величину прожиточного минимума для трудоспособного населения. Баранов Е.С. является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Подсудимый является военнообязанным. Службу в армии проходил в период ДД.ММ.ГГГГ
Участковым уполномоченным подсудимый характеризуется положительно. Заявлений и жалоб на поведение Баранова Е.С. в полицию не поступало.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние подсудимого в совершении преступления, а также оказание помощи по ведению хозяйства своим престарелым родителям, один из которых является инвалидом.Вместе с тем суд приходит к выводу, что признание подсудимым Барановым Е.С. своей вины в совершении преступления не может расцениваться как активное способствование его раскрытию и расследованию, поскольку признание подсудимым своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления при допросе в качестве подозреваемого лишь подтверждало факт совершения им преступления и его отношение к содеянному. В данном случае участие подсудимого в производстве по делу не выходило за рамки признания им вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оценив приведенные выше обстоятельства, учитывая в соответствии со статьей 46 УК РФ имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере двухсот двадцати тысяч рублей с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение ему штрафа в меньшем размере не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.
Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Основания для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.
В ходе предварительного расследования в отношении Баранова Е.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.
Согласно сведениям, отраженным в карточке учета транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1 (л.д. 16, 86).
Вместе с тем, как следует из договоров купли-продажи транспортного средства, сначала указанный автомобиль был продан ФИО1 гражданину ФИО6, а затем ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, был приобретен подсудимым Барановым Е.С. у ФИО6 (л.д. 85).
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из договора купли-продажи, заключенного между ФИО6 и подсудимым Барановым Е.С., право собственности на транспортное средство перешло к ФИО2 с момента подписания договора купли-продажи транспортного средства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах само по себе отсутствие регистрации автомобиля на имя Баранова Е.С. в органах Госавтоинспекции Российской Федерации, а также наличие свидетельства о регистрации транспортного средства на имя прежнего собственника, которые являются основанием для участия транспортного средства в дорожном движении, правового значения для определения права собственности на автомобиль не имеют.
На основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Баранову Е.С. автомобиль был наложен арест для его возможной конфискации и последующего обращения в собственность государства.
В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными пунктом «д» части 1 статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.
Учитывая, что указанный автомобиль, собственником которого является подсудимый Баранов Е.С., был использован последним при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 УК РФ, следовательно, указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании пункта «д» части 1 статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку указанный выше автомобиль подлежит конфискации, следовательно, необходимо сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль подлежит отмене.
Вопрос об иных вещественных доказательствах (видеозаписях на диске) по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, согласно статье 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Баранова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двухсот двадцати тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: <данные изъяты>
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Баранова Е.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Автомобиль <данные изъяты> признанный вещественным доказательством и находящийся на территории ФКУ «ЦХ и СО МВД по <адрес>», в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты> сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль отменить.
Вещественные доказательства – видеозаписи на диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционные жалобы приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Гладких Р.А.