ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года <адрес>
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Борбай-оол А.К., при секретаре Ховалыг В.Т., переводчике ФИО14, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Тыва ФИО15, подсудимого О, защитника – адвоката С., представившей удостоверение № и ордер № Н-058322 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
О, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина РФ, с образованием 3 класса, женатого, имеющего 4 несовершеннолетних детей, 3 из которых являются малолетними, невоеннообязанного, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под мерой пресечения в виде запрета совершения определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, судимого:
- приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с учетом постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
- приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
- приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев,
- приговором Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, установил:
О совершил незаконный сбыт наркотического средства в административном здании в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 40 мин. О, находясь на участке местности, расположенной в 5 метрах в юго-восточную сторону от <адрес> Республики Тыва, заметил на земле прозрачный сверток и, подобрав, увидел, что это вещество в виде одного спрессованного комка, содержащее в своем составе наркотическое средство, приобретение, хранение и сбыт которых запрещены федеральным законодательством и является уголовно-наказуемым деянием. В этот момент у О, в отношении которого по уголовному делу № избрана мера пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, достоверно знавшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ запланировано следственное действие – очная ставка с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и в отношении которого по уголовному делу № избрана мера пересечения в виде заключения под стражу за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере с целью сбыта последнему в административном здании, а именно в изоляторе временного содержания МО МВД России «Дзун-Хемчикский» (далее – ИВС), расположенный по адресу: <адрес>.
С целью реализации своего преступного умысла О, достоверно зная, что совершает незаконные действия с наркотическим средством, желая этого, поднял с земли найденный им прозрачный сверток с наркотическим веществом в виде одного спрессованного комка, тем самым умышленно незаконно приобрел с целью последующего сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 1,86 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – гашишное масло. Масса гашишного масла в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) составляет 0,37 грамма. Общая масса гашишного масла и измельченных частей растения в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) на момент исследования составила 1,30 грамма. На момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 2,06 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – гашишное масло. Масса гашишного масла в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) составила 0,41 грамма. Общая масса измельченных частей растения с наркотическим средством – гашишное масло в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) составила 1,44 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.
Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство О умышленно, незаконно хранил при себе, в кармане надетой при нем куртки, с целью последующего сбыта в период времени с 08 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 20 час. 05 мин. на территории <адрес> Республики Тыва.
Далее, для реализации своего преступного умысла, О ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов с целью незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере в административном здании в ходе очной ставки лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, зашел с вышеуказанным наркотическим средством в значительном размере в следственный кабинет ИВС административного здания МО МВД России «Дзун-Хемчикский», расположенный по адресу: <адрес>, и по окончанию следственного действия ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 05 мин., зная, что совершает незаконные действия, а именно незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере в административном здании, перед выходом из следственного кабинета ИВС, путем рукопожатия незаконно передал находившемуся за решеткой лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно приобретенное им с целью сбыта наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 1,86 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – гашишное масло, масса гашишного масла в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) составляет 0,37 грамма, общая масса гашишного масла и измельченных частей растения в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) на момент исследования составила 1,30 грамма, на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 2,06 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – гашишное масло, масса гашишного масла в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) составила 0,41 грамма, общая масса измельченных частей растения с наркотическим средством – гашишное масло в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) составила 1,44 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру, тем самым умышленно незаконно сбыл лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство в значительном размере, в административном здании.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в ходе проведения рентген снимка лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь в рентген кабинете ГБУЗ РТ « Дзун-Хемчикская ММЦ», расположенном по адресу: <адрес>, совершило сброс вышеуказанного вещества, переданного О в ходе очной ставки.
В период времени с 22 час. 07 мин. по 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикский ММЦ», расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – гашишное масло, масса которого в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) составила 1,44 грамма.
В судебном заседании подсудимый О вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Указанные фактические обстоятельства преступления, а также виновность О в его совершении наряду с признанием вины последним установлены судом на основании следующей совокупности доказательств, исследованных в суде.
Из показаний подсудимого О от ДД.ММ.ГГГГ, данных при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он подозревается в краже 3 голов лошадей с <адрес> <адрес>, кроме него подозревается Свидетель №1, который заключен под стражу. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вместе со следователем Свидетель №2, защитником ФИО16, защитником Свидетель №1 - женщины тувинской национальности, приехали в ИВС МО МВД России «Дзун-Хемчикский», чтобы провести очную ставку между ним и Свидетель №1 Перед тем, как зайти в помещение ИВС, их всех проверяли и ничего запрещенного не нашли. Во время очной ставки следователь задавал ему и Свидетель №1 вопросы, на что они отвечали. В это время он искал в кармане надетой на нем куртки сверток, в котором было наркотическое вещество, которое им найдено. Свидетель №1 сидел за решеткой, следователь сидел и писал, были 2 адвоката и переводчик. Вспомнив, что в кармане сверток с наркотическим веществом вместе с махоркой, аккуратно взял правой рукой, спрятал в ладони. После проведения очной ставки стали ознакамливать с протоколом очной ставки, потом ознакомившись с протоколом с участием переводчика, расписались в протоколе и, когда все стали собираться, Свидетель №1, чтобы попрощаться с ним, через решетку высунул руку и при выходе он, попрощавшись с Свидетель №1, также пожал правую руку Свидетель №1 своей правой рукой и незаметно передал в руку Свидетель №1 сверток с наркотическим веществом. Данный сверток он нашел ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 40 мин. на стоянке таксистов <адрес> на перекрестке улиц Ленина и Новая, на земле увидел прозрачный сверток и, подобрав, увидел, что это махорка и, понюхав, сразу узнал, что среди махорки имеется наркотическое средство. Он знает, что приобретение и хранение наркотического средства запрещено законом. По уголовному делу по факту кражи лошадей в <адрес> в ходе допроса его соучастник Свидетель №1 не говорил, что его будут заключать под стражу и, чтобы он передал ему передачу чай, сигареты и другие предметы. После очной ставки в следственном кабинете ИВС МО МВД России «Дзун-Хемчикский», имевшей место ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, при выходе, попрощавшись с Свидетель №1, когда он высунул руку, он правой рукой передал Свидетель №1 наркотическое средство. В ходе допроса со стороны сотрудников психического и физического давления не оказывалось (т.1, л.д. 36-40).
Из показаний подсудимого О от ДД.ММ.ГГГГ, данных при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он вину признает полностью и в содеянном раскаивается, остается при прежних показаниях, данных в качестве подозреваемого (т.1, л.д.103-105).
Из показаний подсудимого О от ДД.ММ.ГГГГ, данных при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что его ДД.ММ.ГГГГ допрашивали в ИВС <адрес>, где был его защитник и переводчик, повторно поясняет прежние показания: в сентябре 2024 года он с Свидетель №1 из <адрес> совершили кражу лошадей, Свидетель №1 посадили в СИЗО, а его отпустили на подписку. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время следователь К вызвал его с адвокатом ФИО16 в отдел полиции <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ к 19 часам, сообщил, что в ИВС будет проводиться следственное действие – очная ставка. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 40 мин. направился на парковку <адрес> и там на земле нашел какой-то маленький сверток, подняв его, он понял, что это наркотики и положил в правый карман куртки. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов его адвокат ФИО16, адвокат ФИО4, переводчик и следователь К зашли в ИВС, когда зашли в ИВС <адрес>, Свидетель №1 уже находился за решеткой. Следователь К провел следственное действие и около 19 часов, вспомнив свой найденный комок наркотика, решил передать Свидетель №1, чтобы тому было хорошо, потом ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. он посмотрел на видеокамеру, камера была одна и она была на стене в углу, далее он вытащил из правой куртки свой найденный комок конопли и спустя несколько секунд передал в руки наркотики Свидетель №1, и тот сразу спрятал, все это никто не заметил, т.е. участники адвокаты, переводчик и следователь были заняты заполнением протокола. Его в 2015 году тоже в ИВС за наркотики осудили, т.е. он после суда, зная, что его осудят, взял наркотики в ИВС, тоже хотел так сделать. Думал, что работники ИВС не найдут. Он жалел Свидетель №1, понимал его, что ему скучно в СИЗО, и хотел сделать ему хорошо, и когда его первый раз допрашивали в ИВС, он признал свою вину, потом начал отказываться, т.е. говорил, что наркотики не передавал и на смывах ладони рук наркотики ему не принадлежат, от угля остались, такие показания говорил, так как боялся. Потом начал думать, что должен раскаяться в совершенном преступлении, он действительно раскаивается за то, что передал наркотики Свидетель №1. Он один воспитывает малолетних детей, супруга нигде не работает, они держат подсобное хозяйство и обеспечивают детей, больше такого не будет делать, очень сильно раскаивается, вину признает (т.3, л.д. 3-5).
Из показаний подсудимого О от ДД.ММ.ГГГГ, данных при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого в ходе проверки его показаний на месте, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что по указанию обвиняемого О участники следственного действия приехали в <адрес>, где О показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 40 мин. направился на стоянку таксистов <адрес> по дороге на обочине <адрес>, а именно возле дома на земле обнаружил сверток с наркотическим средством и положил в правый карман куртки, далее на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около18 часов поехал в <адрес> для участия в следственном действии. Затем, по указанию обвиняемого О участники следственного действия приехали в МО МВД России «Дзун-Хемчикский» по адресу: <адрес>, по прибытии по указанию О участники следственного действия зашли в ИВС, далее О показал, что, находясь в ИВС, вспомнил про наркотические средство, который нашел и не стал наркотическое средство ставить в кабинки. Далее, О указал на следственный кабинет и показал, что, зайдя в следственный кабинет ИВС, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов решил передать наркотическое средство Свидетель №1. Далее О указал на решетку и показал, что за решеткой находился Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. он через рукопожатие передал наркотики Свидетель №1. Проверкой показаний на месте обвиняемого О установлено, что местом обнаружения наркотического средства является участок местности, расположенный на обочине автодороги <адрес> (т.3, л.д. 20-24, 25-28).
Из показаний подсудимого О от ДД.ММ.ГГГГ, данных при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в момент, когда ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 40 мин., находясь на автостоянке таксистов <адрес> Республики Тыва, он приобрел сверток с наркотическим средством, у него возник умысел на передачу наркотического средства Свидетель №1, который в то время содержался в изоляторе временного содержания (т.3, л.д. 84-86).
Из показаний подсудимого О от ДД.ММ.ГГГГ, данных при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он остается при прежних признательных показаниях (т.3, л.д.95-97).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.
Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что в его производстве находилось уголовное дело по факту кражи лошадей в <адрес> Республики Тыва, где подозреваемыми проходили Свидетель №1 и подсудимый О, Свидетель №1 находился под стражей, а подсудимый – на подписке о невыезде. Дату не помнит, в сентябре или октябре 2024 года по данному делу им проводилась очная ставка между О и Свидетель №1 в следственном кабинете ИВС МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» в <адрес>, с участием подозреваемых, их защитников и переводчика. Перед следственным действием при входе в здание ИВС сотрудники ИВС спрашивали у участников следственного действия, имеются ли у них запрещенные предметы, после чего участники оставляли свои сотовые телефоны в шкафчиках. Затем участники следственного действия прошли в следственный кабинет ИВС, где за решеткой уже находился Свидетель №1. Очная ставка длилась 40 мин. или 1 час. Во время очной ставки Свидетель №1 ходил туда-сюда, находясь внутри решетки, а О временами разговаривал с Свидетель №1, также неоднократно, не меньше 5-6 раз, подходил к решетке. Сначала в следственный кабинет зашел сотрудник ИВС и сделал О замечание, чтобы тот не подходил к решетке, затем, когда сотрудник ИВС вышел, он стал делать замечания О, однако, тот на неоднократные замечания не реагировал. О, подходя к решетке, поворачивался лицом к Свидетель №1, тот тоже поворачивался в его сторону. Затем, по окончании очной ставки, участники расписались в протоколе и вышли из следственного кабинета ИВС, а Свидетель №1 остался там за решеткой. О том, что во время очной ставки О передал Свидетель №1 наркотическое средство, он узнал после следственного действия, ему позвонили из дежурной части и спрашивали про О.
Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что … следственное действие проводилось ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов … После проведения следственного действия около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ участники следственного действия ознакомились с протоколом, после оглашения переводчиком расписались в протоколе (т. 2, л.д. 36-38).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил.
Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что в тот день он был дежурным по ИВС МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», где в следственном кабинете ИВС проходила очная ставка, где участвовали защитники, переводчик, следователь, подсудимый О и Свидетель №1. Во время очной ставки О вел себя подозрительно, неоднократно приближался к решеточному ограждению, за которым находился Свидетель №1. Он и его коллеги неоднократно предупреждали О, чтобы он не приближался к решетке. Он, находясь на своем рабочем месте, через видеокамеру наблюдал за происходящим в следственном кабинете ИВС и лично 1 раз заходил туда и делал замечание О. Далее он через видеокамеру увидел, что в конце следственного действия, уходя, О Свидетель №1, находясь в следственном кабинете ИВС, засунул руку через решеточное ограждение и передал какой-то предмет Свидетель №1, после чего он сразу позвонил заместителю начальника ИВС и доложил об этом. Заместитель начальника ИВС, прибыв в здание ИВС, спросил у Свидетель №1, какой предмет ему передал О, однако, тот все отрицал и вел себя агрессивно. Далее заместитель начальника ИВС с конвоирами увезли Свидетель №1 в больницу, чтобы сделать рентген-снимок брюшной полости Свидетель №1. Спустя некоторое время ему позвонил заместитель начальника ИВС и сообщил, что Свидетель №1 в рентген-кабинете больницы совершен сброс вещества. В тот день перед водворением Свидетель №1 из камеры в следственный кабинет ИВС он провел его неполный обыск, после следственного действия он также провел его неполный обыск, ни до, ни после следственного действия ничего у него не было обнаружено.
Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он заступил на дежурство и около 18 часов по требованию начальника ОРП Свидетель №2 для проведения очной ставки в следственный кабинет ИВС выведен заключенный Свидетель №1. Был произведен личный досмотр участников следственного действия – следователя, двух защитников, переводчика и О, в ходе которого все участники запрещенные предметы и вещи положили в ячейки. От начала до конца следственного действия он наблюдал за следственным действием с поста наблюдения через камеру видеонаблюдения. В ходе следственного действия О делалось несколько замечаний, так как он неоднократно пытался приблизиться к решетчатой перегородке, где находился заключенный Свидетель №1 Около 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ перед окончанием следственного действия через камеру видеонаблюдения увидел, что подследственный О снова стал вести себя подозрительно, а именно стал общаться через решетку с Свидетель №1, после приблизился к решетчатой перегородке, где находился заключенный под стражу Свидетель №1. В свою очередь, Свидетель №1, стоя у решетки, пытался просунуть свою правую руку в сторону О Тогда он, направившись в помещение следственного кабинета, сделал замечание О не приближаться к решетчатой перегородке, что его противоправные действия фиксируются системой видеонаблюдения, и покинул помещение следственного кабинета. Далее, в 20:05 час. (данное время указано в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, так как было зафиксировано с записи камеры видеонаблюдения) участники следственного действия начали покидать помещение следственного кабинета. В этот момент О перед выходом из следственного кабинета повернулся лицом к Свидетель №1, спиной к камере видеонаблюдения, притронулся рукой в лицо и дальше протянул правую сжатую в кулак руку к высунутой через решетку руке Свидетель №1, и попрощался с Свидетель №1 Далее из-за подозрительных действий О и Свидетель №1, он начал смотреть записи камеры видеонаблюдения и было видно, что О, стоя впритык рядом с металлическим зарешеченным ограждением, в 19 час. 33 мин. 21 сек. ДД.ММ.ГГГГ левую часть своего тела подводит к металлическому зарешеченному ограждению, а в это время Свидетель №1, который находился внутри ограждения, стоя ближе к решетке, в 19 час. 33 мин. 30 сек. ДД.ММ.ГГГГ протягивает правую руку через решетку и получает предмет от О, затем положил полученный предмет в правый карман своих брюк. Далее, около 20 часов участники следственного действия начали покидать помещение следственного кабинета и он сразу доложил заместителю начальника ИВС МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Свидетель №4 о данном факте. Далее заместитель начальника ИВС со стажером полиции провели обыск Свидетель №1, который вел себя агрессивно и пытался всячески пресекать проведение обыска. Так как сверток с наркотическим веществом в ходе обыска не нашли, они предположили, что переданный О запрещенный предмет тот проглотил, после чего конвойный наряд в сопровождении заместителя начальника ИВС Свидетель №4 направились с Свидетель №1 в «Дзун-Хемчикский ММЦ» для проведения рентгеновского снимка. Через несколько минут заместитель начальника ИВС Свидетель №4 через телефон сообщил, что Свидетель №1, находясь в помещении кабинета рентгена, совершил сброс свертка, внутри которого имелось вещество с внешними признаками наркотического средства. О данном факте им был составлен рапорт (т. 1, л.д. 131-134).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил.
Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что работает заместителем начальника ИВС МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский». Точную дату не помнит, в тот день дежурный ИВС МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Свидетель №3 позвонил ему и сообщил, что во время следственного действия в следственном кабинете ИВС между обвиняемыми О и Свидетель №1 была передача некоего вещества. По прибытии в здание ИВС дежурный показал ему видеозапись, где было видно, как О по окончании следственного действия, прощаясь с Свидетель №1, пожал ему руку. Отмотав запись назад, увидели, как О что-то достал изо-рта и пожал руку Свидетель №1, т.е. на записи был виден момент передачи О Свидетель №1 какого-то предмета. Дежурный сказал, что несколько раз подходил к О и предупреждал, чтобы он не подходил к решетке, не приближался к Свидетель №1. После этого они с конвоирами отвезли Свидетель №1, который на тот момент содержался в ИВС, в ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикский ММЦ», чтобы на рентгене проверить, не проглотил ли он переданное ему вещество. В рентген-кабинете Свидетель №1, когда начал раздеваться для проведения обследования, достал из носка какой-то предмет и выкинул на 2-3 метра на пол рядом с рентген-аппаратом. В это время он стоял сзади него и все видел. Выкинутый на пол Свидетель №1 предмет оказался наркотическим веществом, упакованным в белый полиэтиленовый пакет. Тогда они сразу вызвали следственно-оперативную группу, которая, приехав, изъяла данное вещество. Обычно перед водворением лиц, содержащихся в ИВС, в следственный кабинет ИВС, проводится их неполный обыск, т.е. проверяется содержимое карманов, сверху одежды прощупывают, проверяют носки, обувь. Полный обыск проводится по прибытии в ИВС из СИЗО. Лица, которые проходят в следственный кабинет ИВС, обыску не подвергаются, предупреждаются о запрещенных предметах и проходят через металлодетектор, который на наркотические средства не реагирует.
Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при водворении заключенного Свидетель №1 в отношении него был произведен полный личный обыск и досмотр вещей, в ходе которого у него не были обнаружены запрещенные предметы и вещества. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов по требованию начальника отделения по расследованию преступлений на территории <адрес> Свидетель №2 для проведения следственного действия «Очная ставка» в следственный кабинет ИВС выведен заключенный Свидетель №1, перед пропуском в помещение ИВС, в отношении участников следственного действия был произведен досмотр, все свои вещи участники следственного действия положили в ячейки. В тот же день, около 20 часов к нему обратился дежурный группы режима ИВС МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Свидетель №3 и сообщил о факте передачи Свидетель №1 запрещенного предмета участником следственного действия О Для проверки данного факта он просмотрел запись с камеры видеонаблюдения, которая зафиксировала следующее:.. . перед окончанием следственного действия около 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ подследственные Свидетель №1 и О стали вести себя подозрительно, потом О, стоя впритык рядом с металлическим зарешеченным ограждением, в 19 час. 33 мин. 21 сек. ДД.ММ.ГГГГ левую часть своего тела подводит к металлическому зарешеченному ограждению, а в это время Свидетель №1, который находился внутри ограждения, стоя ближе к решетке, в 19 час. 33 мин. 30 сек. ДД.ММ.ГГГГ протягивает правую руку через решетку и получает предмет от О, далее в 19 час. 33 мин. 31 сек. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 положил полученный предмет в правый карман своих брюк. После этого в помещение заходит и через несколько секунд обратно выходит дежурный Свидетель №3 Далее, около 20 часов участники следственного действия начали покидать помещение следственного кабинета. В этот момент, перед выходом из помещения следственного кабинета, О, повернувшись лицом к решетке, просунул правую руку в левый карман своей куртки и, вытащив сжатую в кулак правую руку из кармана, демонстрируя рукопожатие, протянул свою правую сжатую в кулак руку к правой руке Свидетель №1, которая была высунута через решетку в его сторону. Далее О покинул помещение следственного кабинета. В свою очередь, Свидетель №1 после рукопожатия с О, сжимая в кулак правую руку, под видом разминки, подняв руки, присел на корточки и протянул правую руку за спину. После в следственный кабинет зашел дежурный ИВС Свидетель №3 и начал производить обыск Свидетель №1 По видео видно, что Свидетель №1 в начале обыска стал пресекать проведение обыска дежурным. После просмотр видео им был окончен. Далее, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ для оказания помощи при обыске Свидетель №1 подошла конвойная служба. В ходе обыска у Свидетель №1 не было обнаружено запрещенных предметов. В связи с чем конвойный наряд ИВС в его сопровождении направились с Свидетель №1 в ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикский ММЦ» для проведения рентгена внутренних органов подстражного Свидетель №1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в кабинете рентгенографии ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикский ММЦ» перед проведением рентгеновского снимка Свидетель №1 в присутствии сотрудников ИВС совершил сброс, а именно из левой обутой при нем обуви вытащил сверток и кинул на пол, где расположен рентген-аппарат. При визуальном осмотре внутри свертка имелось вещество с внешними признаками наркотического средства (т.1, л.д. 135-138).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил.
Из оглашенных на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с О познакомился в 2024 году, тот проживает в <адрес>. После чего он с О стали общаться. В отношении них в ПП2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» возбуждено уголовное дело по факту кражи 3 лошадей с местечка «Чымчак-Ой» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Сут-Хольским районным судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, когда он находился в помещении ИВС МО МВД России «Дзун-Хемчикский», приехал следователь Свидетель №2, который расследует их дело, чтобы провести очную ставку между ним и О. Пришли его адвокат ФИО17, О и его адвокат и переводчик. В ходе проведения очной ставки следователь поочередно задавал вопросы, на что они отвечали. Он сидел за решеткой. После проведения очной ставки, ознакомившись с протоколом, все расписались и, когда все стали собираться уходить, О хотел с ним попрощаться, тогда он высунул через решетку правую руку и тот тоже подал ему правую руку и пожали, в это время между ладоней правой руки О передал ему один комок вещества неправильной формы, упакованный в сверток, прозрачный материал, который он сразу спрятал также между ладоней пальцев рук. Потом сотрудники повели его на исследование в ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикский ММЦ», когда раздевался, произвел сброс комка, который передал ему в следственном кабинете ИВС МО МВД России «Дзун-Хемчикский», тогда сотрудники полиции увидели и вызвали сотрудников следственной группы и изъяли вещество, сброшенное им. Уточняет, что после того, когда О передал ему сверток в виде одного комка неправильной формы в следственном кабинете ИВС, придя в свою камеру №, посмотрел и удостоверился, что это наркотическое вещество. Потом, никому не сказав и не показав сокамерникам, спрятал в левую обувь. Время, когда передал ему О наркотическое средство, было около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 107-111).
Из оглашенных на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что О он знает, полных данных ранее не знал, когда ознакамливался с материалами уголовного дела, узнал его полные данные, а именно О. Они с О стали близко общаться, а именно с О иногда, периодически вместе курят коноплю. Он с сентября 2024 года он находится в СИЗО. В ноябре 2024 года, точную дату не помнит, в изоляторе <адрес> проводили следственное действие, т.е. следователь Свидетель №2 с О и защитниками зашли и вопросы задавали, потом, когда закончили следственное действие, О с ним поздоровался и во время рукопожатия О что-то ему передал, он сразу понял, что это конопля (т.2, л.д. 227-232).
Кроме указанных выше показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния находит подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены: конверт со срезами ногтевых пластин обеих рук гр.О; конверт со смывами ладоней обеих рук гр.О (т.1, л.д.81-82, 83-84);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин пальцев рук и на смывах с ладоней обеих рук, изъятых у подозреваемого О, представленных на исследование, обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол, который является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.) (т.1, л.д.90-92);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена следственная комната ИВС МО МВД России «Дзун-Хемчикский по адресу: <адрес>. При входе в следственную комнату слева имеется место, огражденное металлической решеткой. Справа расположены металлический стол с металлическим стулом, которые закреплены в пол. Справа от стола имеется тревожная кнопка; на столе имеются средства для получения следов отпечатки рук и стационарный телефон. Справа от входной двери на стене, ближе к потолку, закреплена камера видеофиксации, направленная в сторону металлической решетки, разделяющей на две части следственную комнату ИВС МО МВД России «Дзун-Хемчикский» (т.1, л.д.161-163, 164-166);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах в юго-восточную сторону от <адрес> Республики Тыва. На расстоянии 5 метров в южную сторону от осматриваемого участка имеется проезжая часть <адрес>. В ходе осмотра места происшествия старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Дзун-Хемчикский» ФИО18 сообщил, что на данном участке местности располагается стоянка для автомобилей, направляющихся в <адрес> из <адрес> (т.1, л.д.167-170);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 1,86 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – гашишное масло; масса гашишного масла в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) составляет 0,37 грамма. Общая масса гашишного масла и измельченных частей растения в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) на момент исследования составила 1,30 грамма. На момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 2,06 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – гашишное масло. Масса гашишного масла в высушенном состоянии (пересчете на сухое вещество) составила 0,41 грамма. Общая масса измельченных частей растения с наркотическим средством – гашишное масло в высушенном состоянии (в пересчета на сухое вещество) составила 1,44 грамма. Из литературных данных и экспертной практики известно, что гашишное масло может быть получено из наркотикосодержащего растения конопля (Cannabis L) путем извлечения (экстракции) различными растворителями или жирами (т.1, л.д.201-202);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен конверт, на ощупь внутри которого имеется вещество в виде одного комка, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 1,86 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – гашишное масло. Масса гашишного масла в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) 0,37 грамма. Общая масса гашишного масла и измельченных частей растения в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) на момент исследования составляет 1,30 грамма. В целях сохранения следовой информации конверт не вскрывался (т.1, л.д.204-205, 206);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: 1) копии журнала выводов на трех листах ИВС МО МВД России «Дзун-Хемчикский», на первом листе посередине имеется надпись «Журнал регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер изолятора временного содержания ИВС МО МВД России «Дзун-Хемчикский»; на втором листе нанесена дата: 28.11.2024г; после данной даты шестым по очереди был выведен Свидетель №1 с указанием: в след. каб. след. действ. Треб-е: защ.ФИО17 подоз.О защ. ФИО16, переводчик ФИО19 (на 3-ем листе) 18:55-20:05. Р; на третьем листе указано, что восьмым по очереди был выведен Свидетель №1 с надписью: ГБУЗ ММЦ Дзун-Хемчикский <адрес>. Рентген. 09:08 – 22:26. Р; 2) фрагмент видеозаписи следственной комнаты ИВС МО МВД России «Дзун-Хемчикский», записанный на CD-R диск. После загрузки CD-R диска открывается файл 28112024_1930по1935. По времени длина видеозаписи составляет 25 секунд, в период времени с 19 часов 33 минут 20 секунд по 19 часов 33 минут 41 секунд ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра предметов свидетель Свидетель №3 указал, что в период времени с 18 часов 55 минут по 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в следственной комнате ИВС МО МВД России «Дзун-Хемчикский» по адресу: <адрес>, по ходатайству начальника ОРП на территории <адрес> СО МО МВД России «Дзун- Хемчикский» Свидетель №2 проводилась очная ставка между Свидетель №1 и О по уголовному делу. В то время в следственной комнате ИВС МО МВД России «Дзун-Хемчикский» были Свидетель №1, О, их защитники ФИО17 и ФИО16, переводчик ФИО19, а также начальник ОРП на территории <адрес> СО МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Свидетель №2. В ходе следственного действия О неоднократно максимально близко приближался к металлической решетке, за которой стоял Свидетель №1, из-за чего им неоднократно были даны замечания О Далее воспроизведен фрагмент видеозаписи:
- после запуска фрагмента видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты 21 секунду О осматривается по сторонам, а в это время Свидетель №1, находясь за металлической решеткой следственной комнаты, смотрит в сторону левой руки О, наклоняя голову;
- далее, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты 22 секунды О, находящийся близко к металлической решетке, направляя свой взгляд в сторону видеокамеры, становится рядом к металлической решетке;
- далее, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты 23-24 секунд О, находясь рядом металлической решетки, покашливает, закрывая правой рукой свой рот, а потом правую руку положил в правый карман своей куртки, тем самым отвлекает внимание рядом находящихся людей;
- далее, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минут 25 секунд Свидетель №1, который находится за металлической решеткой, правую руку высовывает через металлическую решетку возле левой руки О, находящегося рядом металлической решетки, когда все смотрят в другую сторону;
- далее, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минут 26 секунд Свидетель №1, который находится за металлической решеткой, получив предмет от О, находящегося рядом металлической решеткой, правую руку обратно убирает, направляя свой взгляд в сторону видеокамеры;
- далее, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минут 27 секунд Свидетель №1, который находится за металлической решеткой, полученный предмет убирает в правый карман своих брюк, после его получения от О, находящегося рядом с металлической решеткой;
- фрагмент видеозаписи заканчивается по времени в 19 часов 33 минуты 41 секунду ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.217-219, 220-226);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены документы оперативно-розыскных мероприятий: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение гр.Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта Свидетель №1; протокол ОРМ «Опрос» О; постановление о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту передачи наркотического вещества О Свидетель №1 необходимо получить образцы срезов ногтевых пластин и смывы рук О; протокол о проведении ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении О, при изучении которого установлено, что получены образцы срезов ногтевых пластин пальцев рук и смывы с ладоней обеих рук О; фототаблица к протоколу о проведении ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования», в которой зафиксировано получение образцов срезов ногтевых пластин пальцев рук и смывы с ладоней обеих рук О; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому замначальника – врио начальника полиции МО МВД России «Дзун-Хемчикский» постановил представить материалы оперативно-розыскной деятельности в СО МО МВД России «Дзун-Хемчикский»для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Свидетель №1; копия паспорта Свидетель №1; протокол ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о проведении ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении О; фототаблица к протоколу о проведении ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ; срезы ногтевых пластин гр.О в бумажном конверте; смывы ладоней обеих рук О в бумажном конверте; заверенная копия Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дзун-Хемчикский»; заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в отношении Свидетель №1; заверенная копия протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено здание поликлиники ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикская ММЦ», при входе имеется коридор, с западной стороны имеется рентген-кабинет, при входе в который по часовой стрелке расположены: металлическая дверь в кабинет медицинского работника, далее на полу расположены 2 деревянных тумбы, рядом с ними деревянный стул, далее аппарат рентген для проведения процедуры рентгена в стоячем и лежачем положении. Под рентген аппаратом для проведения процедуры рентгена в лежачем состоянии обнаружено вещество с внешними признаками наркотического средства, упакованное в целлофановый пакет, неправильной формы. Данное вещество изъято и упаковано в бумажный конверт белого цвета; заверенная копия отношения; заверенная копия справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 2,06 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - гашишное масло. Масса гашишного масла в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) составляет 0,41 грамма, общая масса гашишного масла и измельченных частей растения (в пересчете на сухое вещество) на момент исследования составит 1,44 грамма; заверенная копия постановления о назначении судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.228-234, 235-237);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: «Журнал первичного осмотра при поступлении и убытии из ИВС МО МВД России «Дзун-Хемчикский», на первом листе имеется надпись: начато ДД.ММ.ГГГГ. Окончено 2024; на втором листе имеется надпись: инв.№; на 59 листе имеется запись: № п/п- 885, ФИО – Свидетель №1 Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата поступления – ДД.ММ.ГГГГ; жалобы – нет; при поступлении выявлено – тел. повр. нет; время вызова и прибытия медработника – Р; характер оказанной медпомощи Сат О.М. нечитаемая подпись; госпитализация и наименование – убыл в СИЗО ДД.ММ.ГГГГ; рекомендации наряду ИВС – тел. повр. нет, роспись дежурного – деж. ИВС нечитаемая подпись Сат О.М. (т.2, л.д.168-169, 170);
- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому О страдал и страдает в настоящее время психическим (наркологическим) расстройством в виде: «Пагубного употребления каннабиноидов» (шифр F12.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении препаратов конопли путем курения без явления психофизической зависимости, заключение химико-токсического исследования, где обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота – основной метаболит тетраканнабинола на уровне предела используемого метода, указывающего об его употреблении. Однако, степень выраженности данного расстройства не столь выражена и не лишало О способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения инкриминируемого ему деяния (способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими), а также в настоящее время не лишает его способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. Указанное психическое (наркологическое) расстройство у О возникло до совершения им правонарушения и не связано с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Обвиняемый О по состоянию своего психического здоровья может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, и давать показания, а также запоминать и воспроизводить воспринятое. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий «Пагубным употреблением каннабиноидов» нуждается в наблюдении у психиатра-нарколога по месту пребывания (т.3, л.д.48-54);
- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО29 страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде: «Легкого когнитивного расстройства вследствие резидуально-органического генеза/пагубное употребление конопли с вредом для здоровья» (по МКБ-10 F06.70/F12.1). По своему психическому состоянию в настоящее время Свидетель №1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (т.3, л.д.59-62).
Оценив исследованные в судебном заседании показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, также показания свидетелей и вышеуказанные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого О
При собирании и закреплении этих доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина и установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления не были нарушены, доказательства по уголовному делу собраны надлежащими должностными лицами в рамках возбужденного уголовного дела с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного следствия незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Все экспертные исследования по делу проведены компетентными экспертами в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, выводы экспертов аргументированы, сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется, заключения экспертов подтверждаются иными доказательствами по делу, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их допустимости и достоверности.
Осмотры мест происшествия, предметов и документов произведены уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие при производстве следственных действий лиц.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, каких-либо нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю не имеется, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства суд признает допустимыми.
Суд считает, что показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, как данные в суде, так и данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства, также оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, в своей совокупности последовательны, полностью подтверждают показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. Оснований подвергать сомнению показания данных свидетелей не имеется, поскольку они допрашивались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, им были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого суд не усматривает.
Оценивая оглашенные показания подсудимого О, данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно и последовательно излагает обстоятельства совершения им преступления, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в частности, с протоколами осмотра мест происшествия и вещественных доказательств, а также заключениями судебных экспертиз. Кроме того, подсудимый полностью подтвердил указанные показания на месте происшествия, что подтверждается протоколом проверки его показаний на месте.
Так, оглашенные показания подсудимого О в части того, что, когда все стали собираться, Свидетель №1, чтобы попрощаться с ним, через решетку высунул руку и при выходе из следственного кабинета ИВС он, попрощавшись с Свидетель №1, также пожал правую руку Свидетель №1 своей правой рукой и незаметно передал в руку Свидетель №1 сверток с наркотическим веществом, полностью согласуются и подтверждаются: показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что во время очной ставки несмотря на неоднократные замечания О неоднократно, не меньше 5-6 раз, подходил к решетке, за которой находился Свидетель №1; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что когда закончили следственное действие, прощаясь, О во время рукопожатия передал ему между ладоней правой руки один комок вещества неправильной формы, который он сразу спрятал также между ладоней пальцев рук, он сразу понял, что это конопля; показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что из-за подозрительных действий О и Свидетель №1, он начал смотреть записи камеры видеонаблюдения и было видно, что О, стоя впритык рядом с металлическим зарешеченным ограждением, в 19 час. 33 мин. 21 сек. ДД.ММ.ГГГГ левую часть своего тела подводит к металлическому зарешеченному ограждению, а в это время Свидетель №1, который находился внутри ограждения, стоя ближе к решетке, в 19 час. 33 мин. 30 сек. ДД.ММ.ГГГГ протягивает правую руку через решетку и получает предмет от О, затем положил полученный предмет в правый карман своих брюк; показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он просмотрел запись с камеры видеонаблюдения, которая зафиксировала, что О, стоя впритык рядом с металлическим зарешеченным ограждением, в 19 час. 33 мин. 21 сек. ДД.ММ.ГГГГ левую часть своего тела подводит к металлическому зарешеченному ограждению, а в это время Свидетель №1, который находился внутри ограждения, стоя ближе к решетке, в 19 час. 33 мин. 30 сек. ДД.ММ.ГГГГ протягивает правую руку через решетку и получает предмет от О, далее в 19 час. 33 мин. 31 сек. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 положил полученный предмет в правый карман своих брюк.
Кроме того, вышеуказанные показания данных лиц объективно подтверждаются протоколом осмотра фрагмента видеозаписи следственной комнаты ИВС МО МВД России «Дзун-Хемчикский», также вышеуказанными письменными доказательствами.
Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с процессуальным законом в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на него, перед началом допросов ему были разъяснены его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, никаких замечаний по правильности отражения в протоколах его показаний подсудимый и его защитник не заявляли, более того, объективность содержания протоколов данных следственных действий они каждый раз удостоверяли своими подписями.
Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд считает относимыми, допустимыми, их совокупность позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, а также достаточна для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.
При таких обстоятельствах, суд берет в основу обвинительного приговора вышеуказанные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, также оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, также вышеуказанные письменные доказательства.
Вышеуказанные доказательства ни внутренне, ни относительно друг друга каких-либо существенных противоречий не содержат, напротив полностью согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга и в своей совокупности, бесспорно, устанавливают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Совершая данное преступление, О осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, заведомо знал, что совершает незаконные действия, а именно незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере в административном здании ИВС МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», в связи с чем он данное преступление совершил с прямым умыслом.
Переходя к юридической квалификации действий О, суд исходит из следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого О по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в административном здании в значительном размере.
Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, также с учетом выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении О вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый О имеет семью, на иждивении имеет 4 несовершеннолетних детей, 3 из которых являются малолетними, до заключения под стражу работал, занимается личным подсобным хозяйством.
Согласно справке-характеристике от участкового уполномоченного полиции в отношении О жалобы и претензии поступали, в злоупотреблении спиртными напитками, а также в появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения ранее замечался, за совершение административного правонарушения в дежурную часть приводы имеет, к административной ответственности привлекался, на учете состоит как ранее судимое лицо.
Изучив указанную справку-характеристику, суд приходит к выводу, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции О характеризуется с отрицательной стороны.
Вместе с тем, с места работы и администрацией с места жительства О характеризуется исключительно с положительной стороны.
В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание О, суд учитывает: явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении им сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении, в частности об обстоятельствах приобретения, хранения и последующего сбыта (передачи) наркотического средства в значительном размере другому лицу с указанием времени и места, мотиве, цели, последовательности событий, когда правоохранительным органам не было известно об указанных обстоятельствах совершения преступления (дача им объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения уголовного дела); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний и демонстрации места совершения преступления в ходе предварительного следствия (п. «и» ч.1).
Кроме этого, в качестве таковых суд учитывает: раскаяние в содеянном; полное признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства; положительные характеристики с администрации по месту жительства, с места работы; наличие у него на иждивении 4 несовершеннолетних детей, 3 из которых являются малолетними; наличие грамот и благодарностей; плохое состояние его здоровья (нуждается в наблюдении у психиатра-нарколога по месту пребывания, наличие других жалоб); ходатайство его супруги о снисхождении; то обстоятельство, что он является опорой и поддержкой для своей семьи.
На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание О обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривается наличие опасного рецидива преступлений.
Совершенное О преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.
Суд, принимая во внимание все фактические обстоятельства преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а именно со сбытом наркотических средств, совершенного в административном здании, также степень общественной опасности и тяжесть преступления, которое относится к умышленным особо тяжким преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При определении вида и размера наказания О суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и связанного с незаконным оборотом наркотических средств, совершенного в административном здании, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, личность подсудимого, который характеризуется как с отрицательной, так и с положительной сторон, который совершил настоящее умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, также спустя незначительное время после осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ранее неоднократно был судим, в том числе, к реальному лишению свободы, за совершение умышленных преступлений различной категории, и то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление О возможно только в условиях временной изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.
При этом, с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание семейное положение, наличие на его иждивении 4 несовершеннолетних детей, дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО20 суд не назначает, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, также самого подсудимого, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО20 положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, судом не установлено. Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства исключительными признаны судом не могут.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные фактические обстоятельства его совершения, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, принимая во внимание личность подсудимого, который совершил настоящее умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, также спустя незначительное время после осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для применения к нему и положений ст.73 УК РФ и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы.
Хотя в действиях ФИО20 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку настоящее преступление им совершено при рецидиве преступлений.
Оснований для применения к ФИО20 и положений ч.2 ст.53.1 УК РФ также не имеется, поскольку им совершено особо тяжкое преступление при наличии непогашенных судимостей. Кроме того, санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ не предусмотрено.
А совершил настоящее умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО20 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору.
Кроме того, А судим приговором Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление по настоящему приговору им совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО20 следует назначить также по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в срок отбытия окончательного наказания О следует зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО20 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы и в целях исполнения приговора меру пресечения в отношении О в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания О следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания О под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ следует зачесть в срок содержания О под стражей время действия запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- смывы ладоней обеих рук и срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО20, – следует уничтожить;
- наркотическое средство – гашишное масло и измельченные части растения с общей массой 1,30 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дзун-Хемчикский», - следует оставить по месту их хранения до рассмотрения по существу или принятия иного итогового процессуального решения по выделенным уголовным делам № и №;
- копии журнала выводов ИВС МО МВД России «Дзун-Хемчикский» на 3 л. и фрагменты видеозаписи следственной комнаты ИВС МО МВД России «Дзун-Хемчикский», записанного на CD-R диск; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение гр. Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию паспорта Свидетель №1, протокол ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о проведении ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении О от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию Положения о Межмуниципальном отделе МВД России «Дзун-Хемчикский», заверенную копию постановления о возбуждении уголовного дела №, заверенную копию протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию отношения, заверенную копию справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию постановления о назначении судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить при материалах уголовного дела;
- с Журнала первичного осмотра при поступлении и убытии из ИВС МО МВД России «Дзун-Хемчикский», возвращенного владельцу, - следует снять ограничение по ответственному хранению.
При решении вопроса о процессуальных издержках, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Из материалов уголовного следует, что в ходе предварительного следствия защиту прав и законных интересов О по назначению осуществляли: адвокат Б (т.1, л.д. 27, 29-30, 127-129), которой выплачено вознаграждение за 6 дней участия по уголовному делу (т.2, л.д. 88-90); адвокат Тюлюш Ч-С.Т. (т.2, л.д. 18), которой выплачено вознаграждение за 1 день участия по уголовному делу (т.2, л.д. 91-93); адвокат Кара-Сал А.А. (т.1, л.д.152-154, т.2, л.д.17,23-29), которой выплачено вознаграждение за 5 дней участия по уголовному делу (т.2, л.д. 94-97), также в размере 44 292,80 руб. за 12 дней участия по уголовному делу (т.3, л.д. 116-119).
В ходе судебного разбирательства адвокат Саая А-Х.С. также участвовала по назначению суда, процессуальные издержки, связанные с ее вознаграждением составляют 44 475,20 руб. (4 043,20 руб. х 11 дней) за 11 дней участия по уголовному делу.
Разрешая вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек, принимая во внимание то, что О ограничений к труду не имеет, однако, учитывая, что он официальных источников дохода не имеет, имеет семью и на иждивении имеет 4 несовершеннолетних детей, суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него 30 000,00 руб. и освободив его от уплаты остальной части процессуальных издержек, которые следует отнести к расходам федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
О признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по данному приговору, окончательно назначить О наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить О наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания О зачесть наказание, отбытое по приговору Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания О исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении О в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания О под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания О под стражей время действия запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст.105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- смывы ладоней обеих рук и срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО20, – уничтожить;
- наркотическое средство – гашишное масло и измельченные части растения с общей массой 1,30 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дзун-Хемчикский», - оставить по месту их хранения до рассмотрения по существу или принятия иного итогового процессуального решения по выделенным уголовным делам № и №;
- копии журнала выводов ИВС МО МВД России «Дзун-Хемчикский» на 3 л. и фрагменты видеозаписи следственной комнаты ИВС МО МВД России «Дзун-Хемчикский», записанного на CD-R диск; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение гр. Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию паспорта Свидетель №1, протокол ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о проведении ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении О от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию Положения о Межмуниципальном отделе МВД России «Дзун-Хемчикский», заверенную копию постановления о возбуждении уголовного дела №, заверенную копию протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию отношения, заверенную копию справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию постановления о назначении судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;
- с Журнала первичного осмотра при поступлении и убытии из ИВС МО МВД России «Дзун-Хемчикский», возвращенного владельцу, - снять ограничение по ответственному хранению.
Взыскать с осужденного О в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.
Освободить осужденного О от уплаты остальной части процессуальных издержек, отнеся их к расходам федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, не владеющим языком судопроизводства и содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему перевода приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в основной апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы либо апелляционное представление.
Председательствующий Борбай-оол А.К.