ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года город Чадан
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бирилей Ч.Б., с участием государственного обвинителя – прокурора района Маспык-оола А.Н., подсудимой КШ защитника – адвоката Байкара Р.М. (удостоверение №, ордер №Н-058835), потерпевшего ХА, при секретаре Чалым Х.О., переводчиках Кара-Сала Д.Н., Сат А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КШ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с.Хайыракан Дзун-<адрес> Тувинской АССР, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в фактических семейных отношениях, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающей (самозанятой), невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Дзун-Хемчикский район, с.Хайыракан, <адрес>, получившей копия обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, установил:
КШ умышленно причинила ХА тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа КШ пришла домой, а ее сожитель ХА в это время находился на территории своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3-<адрес>, с. ФИО7, <адрес>. Затем КШ и ХА ХА вместе зашли в указанную квартиру. После чего, ХА ХА находясь в зале указанной квартиры начал оскорблять КШ из-за того, что она не приходила весь день домой, на почве этого ХА ХА начал ее ревновать В это время, КШ находясь в кухонной комнате вышеуказанной квартиры резала внутренности барана, затем ХА ХА подошел к ней в кухонную комнату и продолжил оскорблять КШ, затем оттолкнув ее, направлялся в другую комнату. В этот момент у КШ на почве личной неприязни к ХА из-за того, что он ее оскорбляет, ревнует без повода и оттолкнул ее в область груди, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа.
Реализуя свой преступный умысел, около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, КШ находясь в кухонной комнате вышеуказанной квартиры, из-за личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ХА ХА ее оскорбляет, ревнует без повода и оттолкнул ее в область груди, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ХА ХА, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ХА тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, державшим при себе кухонным ножом, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла данным кухонным ножом два удара в область спины ХА ХА.
В результате своих преступных действий КШ умышленно причинила ХА телесные повреждения согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки по паравертебральной линии справа на уровне 9-10 межреберья, осложнившаяся скоплением крови в плевральной полости (гематоракс) – 800 мл, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, непроникающей колото-резаной раны грудной клетки по паравертебральной линии слева на уровне 10-11 межреберья, которым был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления раны, поэтому расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимая КШ в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой КШ, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов она уехала на работу. Она тогда работала в Чаданском угольном разрезе поваром. Она уволилась в августе сама, постеснявшись из-за произошедшего. Затем, в тот же день, она приехала с работы домой около 18 часов и когда подошла к двери калитки своего дома, то увидела через отверстие калитки, что ее супруг ХА во дворе дома и находится в состоянии алкогольного опьянения, тогда она ушла в магазин, чтобы купить хлеба. В это время неподалеку от своего дома у заброшенного дома встретилась со своей знакомой, имени она ее не знает, знает ее как свою односельчанку, в настоящее время она проживает в <адрес>. Она находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения и предложила ей выпить с ней алкогольный напиток «Тыва арага» - молочная водка. На что она согласилась и пошли во двор заброшенного дома, чтобы выпить молочную водку. Молочная водка была в объеме 1,5 литров. Ее знакомая сказала, что данную молочную водку взяла из чабанской стоянки, где находится ее скот. Затем, находясь во дворе заброшенного дома, они выпили молочную водку. В ходе ее распития, ее знакомая сказала, что ждет своих родственников, чтобы поехать в <адрес>. После распития спиртного, в это время приехали ее родственники и она уехала в <адрес>, она направилась посмотреть за своими коровами. Она находилась в легком алкогольном опьянении. Затем пришла домой к 21 часам ДД.ММ.ГГГГ. Когда пришла домой, ее супруг ХА был уже более протрезвел, то есть находился в легком алкогольном опьянении и находился во дворе дома. Он дома находился один. Тогда ее дочь находилась в доме ее матери. Она придя домой, сразу зашла в дом. ХА зашел за ней в дом. Затем, она сразу же начала готовить, то есть вытащила из холодильника внутренности барана, разогрела их на микроволновке, затем начала их резать, чтобы поджарить немного. В это время ХА находился в зальной комнате, то есть когда он зашел в дом, он сразу прошел туда. Затем ХА находясь в зальной комнате, пока она готовила начал ей предъявлять претензии по поводу того, что она весь день не приходила домой и что дома нет еды, а также ревновал. Она тогда ничего не отвечала ему и молча готовила. Она тогда стояла возле кухонного гарнитура в кухонной комнате и разрезала на столешнице кухонного гарнитура остатки внутренностей барана кухонным ножом с черной рукояткой. Затем, спустя некоторое время, около 21 часов 10 минут ХА подошел в кухонную комнату и находясь рядом с ним, продолжил ей предъявлять претензии, ревновать ее и толкнув ее в область груди направился в другую комнату и она тогда разозлившись на ХА, что он постоянно ее оскорбляет, ревнует без повода и часто поднимает на нее руку, она нанесла ему 2 удара кухонным ножом в область его спины, когда он уже уходил в другую комнату. Затем из спины ХА начала течь кровь и тогда она сразу же вызвала скорую помощь. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью своему супругу ХА признает полностью, в содеянном раскаивается. Она с супругом помирились и в настоящее время проживают совместно. Когда он находился в больнице, она ему помогала и приобретала медикаменты.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут она находясь в кухонной комнате <адрес> с. ФИО3-<адрес> Республики Тыва разозлившись на супруга ХА два раза ударила ему в область спины кухонным ножом. По данному факту вину признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 48-51, 160-162).
Оглашенные показания подсудимая КШ подтвердила полностью.
Потерпевший ХА от дачи показаний против своей супруги отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего ХА, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он ушел на пастбище чтобы пасти скот. Когда уходил супруга также ушла на работу. В этот же день около 18 часов когда он приехал с пастбища в доме супруги не было. Тогда он в доме стал один распивать одну по 1,5 литра бутылку пиво «Крепость крепкое» который лежал в доме и занималась хозяйством. Потом около 21 часам домой пришла супруга. Когда она была также была выпившем состоянии. Тогда дочь Чаялга находилась в доме тещи. Потом он спросил, где она была и почему нет еды. После супруга КШ стала готовить еду. От выпитого, он опьянел, так как один выпил крепкое пиво. Когда супруга готовила в кухне он сидел в зальной комнате и находясь выпившем состоянии стал предъявлять претензии супруге, что нет еды и стал также ревновать, с кем она была. После точно времени не помнить он, подойдя в кухонную комнату разозлившись на супругу, когда она не стала отвечать на его вопросы правой рукой толкнула ее в грудь и пошел обратно зальную комнату и перед тем как зайти в комнату сразу почувствовал боль в область спины. Когда подойдя к кровати, обнаружил, что в спине кровь тогда он поняла, что его супруга ударила ножом в спину. Спустя некоторое время приехала бригада скорой и увезли его в больницу и приехав его сразу госпитализировали. Со слов врачей узнал, что у него на спине имеется два ножевых ран. Также узнал, что скорою тоже вызывала его супруга. Когда он лежал в больнице супруга приходила просила прошения, что она раскаивается и привозила медикаменты и еду. В настоящее время он претензии к супруге КШ не имеет, примирились. Проживают вместе около 24 лет, от совместного брака имеют 3-х детей (л.д. 99-101).
Оглашенные показания потерпевший ХА подтвердил, пояснив, что претензий к подсудимой (супруге) он не имеет.
Из оглашенных показаний свидетеля СА, данные им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время он не помнит, так как он обычно в вечернее время проезжает по улицам с.ФИО7, чтобы понаблюдать за обстановкой села, когда проезжал по <адрес> с. ФИО7 возле <адрес>, он увидел ХА в состоянии алкогольного опьянения с ножевыми ранения на спине и тогда, он вышел из своего автомобиля и вызвал ему «скорую», а также спросил, кто ему нанес удары ножом, на что он ответил, что ничего не знает. После его увезли на скорой. Позже он узнал, что телесные повреждения ножом ХА были причинены его гражданской супругой КШ. Семью подсудимой может охарактеризовать с положительной стороны, КШ хорошая мать, ХА выпивает частенько (л.д.82-84).
Кроме того, виновность КШ подтверждается следующими доказательствами, в частности:
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение хирургического отделения ГБУЗ РТ «ФИО3-Хемчикский ММЦ», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия под секцией металлических стульев, которая расположена с восточной стороны фойе хирургического отделения, обнаружена футболка черного цвета потерпевшего ХА. Иных криминалистически значимых предметов и объектов не обнаружены (л.д. 8-11);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория <адрес>.19 <адрес> центру двора дома стоит автомобиль марки «Лада 111» с госномером А569ВМ 17 рус. Общий порядок двора на момент осмотра не нарушен. В ходе осмотра собственник дома КШ предоставил доступ к дому. В ходе осмотра от участвующего лица КШ (хозяйки дома) пояснила, что внутри умывальника рядом с ведром находится кухонный нож черного цвета, которым КШ нанесла несколько ударов в область грудной клетки ХА, в результате ХА был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ РТ «ФИО3-Хемчикский ММЦ». При открытии дверцы умывальника хозяйка дома КШ обнаружены стеклянные бутылки, пластмассовое ведро, также в правом углу обнаружен и изъят кухонный нож черного цвета. Данный кухонный нож изъят следователем и упакован. В ходе осмотра экспертом обработаны дактилоскопическим порошком поверхность пустых стеклянных бутылок, на поверхности бутылки из-под водки «Царская крепость» обнаружены следы, откопированы на 3 светлые дактилопленки, также обнаружен 1 след руки на пустой коле рядом с обувью, откопирован на 1 светлую дактилопленку. 4 светлые дактилопленки со следами рук упакованы в конверт белого цвета с сопроводительной надписью «4 следа рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Далее осмотрены зал и спальная комната, при осмотре которых не обнаружены криминалистически значимые следы (л.д. 12-25);
- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: кухонный нож с пластмассовой рукоятью, состоит из клинка и рукояти. Клинок ножа изготовлен из металла белого цвета, обладающий магнитными свойствами. Длина ножа - 250 мм. Клинок однолезвийный с двухсторонней заточкой, прямой формы. Длина клинка - 134 мм. Наибольшая толщина обуха - 0,2 мм. Наибольшая ширина клинка – 21,5 мм. Острие образовано схождением прямого обуха и плавным изгибом лезвия под углом 90 градусов. Рукоять ножа изготовлена из двух пластмассовых плашек, черного цвета, прикрепленные при помощи тремя металлических заклепок, диаметром - 07 мм. - Полимерный пакет черного цвета, при вскрытии обнаружена футболка (поло), с воротником отложной, вырез горловины, шириной – 220 мм, с короткими рукавами, длиной – 160 мм, шириной – 190 мм, выполненная из ткани черного цвета. Высота футболки - 666 мм, ширина в плечах - 430 мм. Соединительные и краевые швы выполнены нитями черного цвета. На спинной части футболки имеются вещества темно-бурого цвета в высохшем состоянии (л.д. 62-64);
- заключением эксперта №, согласно которому у гражданина ХА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно по медицинской карте стационарного больного №, имелись следующие телесные повреждения: Проникающая колото-резаная рана грудной клетки по паравертебральной линии справа на уровне 9-10 межреберье, осложнившаяся скоплением крови в плевральной полости (гематоракс) - 800 мл, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). 2. Непроникающая колото-резаная рана грудной клетки по паравертебральной линии слева на уровне 10-11 межреберье, которым был причинен вред здоровью в видевременного нарушения функции продолжительностью до трех недель от моментапричинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления раны, поэтому расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия острого предмета, например ножом и т.д., возможно в срок незадолго до обращения за медицинской помощью – ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данным медицинской документации) (л.д. 112-114);
- заключением эксперта №, согласно которому на спинной части футболки, изъятого в ходе осмотра места происшествия, представленного на экспертизу, имеются: два колото - резанных повреждений, которые могли быть образованы предметом с однолезвийным клинком, толщиной не менее 0,2 мм (ножом и т.п.). Так же на футболке обнаружены повреждения, которые вероятно образованы в процессе носки, объектами исследования не являются. Два колото - резанных повреждений на спине футболки, могли быть образованы, как клинком ножа, представленного на экспертизу так и другим клинком ножа, аналогичной формы, размеров и конструкции (л.д. 120-125);
- протоколом проверки показаний подозреваемой КШ на месте и фототаблицей к нему, согласно которому по указанию подозреваемой КШ участники следственного действия направились в с. ФИО3-<адрес> Республики Тыва, расположенный на северной стороне от <адрес> ФИО3-<адрес> Республики Тыва на расстоянии около 300 м. Приехав в с.ФИО3-<адрес> Республики Тыва подозреваемая КШ указала, что необходимо проехать к ней домой расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3-<адрес>, с. ФИО7, <адрес>, а именно проехав по <адрес>-оола с.ФИО7, необходимо повернуть на западную сторону на <адрес> с.ФИО7. Приехав к вышеуказанному дому и зайдя вовнутрь дома, подозреваемая КШ. находясь в кухонной комнате возле кухонного гарнитура, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 10 минут, нанесла два удара кухонным ножом с рукояткой черного цвета в область спины своего супруга – ХА разозлившись на него, из-за того, что он постоянно ее оскорбляет, ревнует без повода и часто поднимает на нее руку, когда тот направлялся в другую комнату, оттолкнув ее в область груди (л.д. 66-70).
Допустимость доказательств, представленных суду сомнений не вызывает, другими участниками уголовного судопроизводства не оспаривается. Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность КШ в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана. К такому выводу суд пришел исходя из оглашенных показаний потерпевшего ХА, подсудимой КШ свидетеля СА о том, что потерпевший ХА оскорблял подсудимую, ревнуя без повода и толкнул ее в область груди, и с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подсудимая державшим при себе кухонным ножом, применяя его в качестве предмета, нанесла ножом два удара в область спины ХА ХА, что подтверждается заключениями экспертиз №, №.
Судом не установлено оснований для оговора КШ со стороны потерпевшего и свидетеля, не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела.
Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения КШ к потерпевшему, возникшие из-за противоправного поведения потерпевшего в адрес подсудимой (оскорбления, ревность, отталкивания).
Таким образом, совокупность согласующихся между собой доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности виновности подсудимой КШ в совершении преступления.
Выбор способа преступления, нанесение удары ножом в область спины, где расположены жизненно важные органы человека, а также характер и локализация телесных повреждений, указывают на то, что КШ при совершении преступления действовала с прямым умыслом, умышленно.
Анализ доказательств по делу в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в связи с чем квалифицирует действия подсудимой КШ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Участковым уполномоченным полиции подсудимая КШ характеризуется с положительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка ранее не замечалась, со стороны соседей и родственников жалобы в отношении ее претензии поступали, в дежурную часть МО МВД России «ФИО3-Хемчикский» не доставлялась, к административной ответственности не привлекалась (л.д.61).
По месту жительства администрацией сельского поселения ФИО3-<адрес> подсудимая КШ характеризуется с положительной стороны, постоянно участвует во всех мероприятиях, проводимых по сельскому поселению, со стороны соседей и родственников жалобы в отношении ее претензии не поступали (л.д.58).
Также в деле имеется характеристика от соседей о том, что КШ за время проживания зарекомендовала себя с положительной стороны, никаких отрицательных ситуаций замечена не была, состоит браке, воспитывает детей, отношение с семьей доверительные и доброжелательные (л.д.59).
Из характеристики от места работы Тувинской горнорудной компании участок «Чаданский» следует, что КШ за время работы повара с 2004 года зарекомендовала себя как ответственный и высококвалифицированной специалиста с большим опытом работы в сфере общественного пинания, неоднократно получал поощрения и награды. Пользуется заслуженным уважением в коллективе (л.д.88).
Также в деле имеется положительная характеристика от индивидуального предпринимателя МА многочисленные благодарственные письма, адресованные КШ от места жительства, от школы, от места работы о том, что за активные участие в жизни школы, жизни детского сада, и за добросовестный труд (л.д.74-81, 89).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных подробных показаний, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, является матерью участника специальной-военной операции (СВО), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (покупка медикаментов и еды) л.д.100), наличие различных многочисленных благодарностей, почетных грамот.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно требованию ч.4 ст.15 УК РФ подсудимая совершила тяжкое преступление против личности.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления против личности, совершенного с использованием предмета, используемого в качестве оружия, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, направленное против жизни и здоровья человека, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания подсудимой суд учитывает ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание достигнет исправлению подсудимой.
Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.
С учетом перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшего, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также личности подсудимой, характеризующегося исключительно с положительной стороны, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, является матерью участника специальной военной операции (СВО), обстоятельств дела, а также личности самого потерпевшего (л.д.103, 107), суд считает возможным назначить наказание КШ с применением ст.73 УК РФ, не связанное с реальным его отбыванием, то есть условно с испытательным сроком, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на условно осужденной КШ исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в установленное им время.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства подлежат уничтожению, по вступлении приговора в законную силу.
Учитывая материальное положение подсудимой КШ наличие на иждивении малолетнего ребенка, является матерью участника специальной-военной операции (СВО), суд считает возможным полностью освободить осужденной от уплаты процессуальных издержек, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать КШ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное КШ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив контроль над ее поведением на специализированный государственный орган.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии ч.5 ст.73 УК РФ возложить на КШ обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением, - отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в установленное им время.
Меру пресечения КШ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: кухонный нож, футболку - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Освободить КШ от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов, участвовавших в качестве защитников по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора; а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Бирилей Ч.Б.