ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Щербановской И.П., при секретаре Средней О.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя Алейского межрайонного прокурора Ломакиной Т.В., подсудимой (гражданского ответчика) Камневой А.В., её защитника - адвоката Дедловской Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от 13 октября 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Камневой Анастасии Васильевны, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Камнева А.В. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов 01 минуты 22.04.2026 по 23 часа 59 минут 08.06.2026 (более точные дата и время следствием не установлены), у Камневой А.В., находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путём растраты, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Камневой А.В в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> и вверенных ей Свидетель №1 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением последнему материального ущерба в крупном размере, для обращения похищенного в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем растраты, с причинением ущерба гражданину в крупном размере, в период с 00 часов 01 минуты 22.04.2026 по 23 часа 59 минут 08.06.2026 (более точные дата и время следствием не установлены), Камнева А.В., находясь на территории <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> (более точные места следствием не установлены) где, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему в крупном размере, похитила, растратив в свою пользу, находящиеся на банковском счете №, открытом на ее имя в ООО «<данные изъяты>», вверенные ей Свидетель №1 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, произведя расходные операции по указанному банковскому счету на общую сумму 747 500 рублей, что является крупным размером, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 747 500 рублей.
Подсудимая (гражданский ответчик) Камнева А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась. Заявленный гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении причиненного имущественного вреда признала в полном объеме.
Из оглашенных показаний Камневой А.В., данных ею при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 32-33), обвиняемой (л.д.142-143), установлено, что у нее есть знакомая Свидетель №1 проживающая по адресу: <адрес>. Свидетель №1 около 3-х лет сожительствует с Потерпевший №1, который в настоящее время находится на <данные изъяты>. 17 апреля 2026 года она находилась на работе, где ранее работала вместе с Свидетель №1 в общежитии для престарелых и инвалидов ИП «<данные изъяты>». В этот же день, в ходе разговора Свидетель №1 ей пояснила, что на счет Потерпевший №1 пришли выплаты, которые полагаются после заключения контракта с Министерством обороны. А также она пояснила, что родственница Потерпевший №1 - Свидетель №3 предложила Свидетель №1 с целью сохранения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 перевести их на ее счет, но Свидетель №1 не доверяла Свидетель №3 и она ей отказала. Со слов Свидетель №1 на счет Потерпевший №1 поступило более 2 000 000 рублей. В это же время она рассказала Свидетель №1 о том, что слышала от знакомых, что если на <данные изъяты> лицо заключившее контракт с Министерством обороны погибает, то данные выплаты аннулируются и возвращаются обратно государству, но это все было только на уровне слухов, достоверной информацией она по данному поводу не располагала. В ходе беседы Свидетель №1 попросила у нее наличные денежные средства на личные нужды изначально в размере 1 000 рублей, так как она располагала данной суммой, она ей передала наличные денежные средства в размере 1 000 рублей, а Свидетель №1 ей со счета Потерпевший №1 перевела на ее банковскую карту, какую именно не помнит «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>» денежные средства в размере 1 000 рублей. Находясь все еще на рабочем месте Свидетель №1 в этот же день в вечернее время в ходе беседы попросила у нее наличные денежные средства в размере 5 000 рублей, так как она располагала данной суммой, она ей передала наличные денежные средства в размере 5 000 рублей, а Свидетель №1 ей со счета Потерпевший №1 перевела на ее банковскую карту ООО «<данные изъяты>» (номер карты она в настоящее время не помнит, и данная карта перевыпущена) денежные средства в размере 5 000 рублей. Ранее ей было известно, что Потерпевший №1 всегда разрешал распоряжаться Свидетель №1 его денежными средствами. 18 апреля 2026 года ей позвонила Свидетель №1 и пояснила, что ей необходимы наличные денежные средства, так как она поедет в г<адрес> и попросила ее с ней прогуляться по магазинам и пообщаться. Далее встретившись в <адрес>, Свидетель №1 попросила воспользоваться ее банковской картой, так как у нее банковская карта была заблокирована, а со счета Потерпевший №1 ей необходимо было снять денежные средства. Далее находясь в офисе «<данные изъяты>» на <адрес> 18 апреля 2026 года она передала ей свою банковскую карту ООО «<данные изъяты>». Далее Свидетель №1 перевела на счет ее банковской карты со счета Потерпевший №1 денежные средства и при помощи указанной банковской карты Свидетель №1 произвела снятия в банкомате денежные средства в размере 15 000 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте к ней обратилась Свидетель №1, которая попросила у нее банковскую карту ООО «<данные изъяты>» с целью перевести денежные средства со счета Потерпевший №1 и в дальнейшем их в банкомате снять для личных нужд. Позже ей стало известно, что она сняла со счета Потерпевший №1 40 000 рублей двумя операциями. Вернувшись на работу, Свидетель №1 вернула принадлежащую ей банковскую карту. 22 апреля 2026 года находясь на своем рабочем месте, в ходе разговора с Свидетель №1 в вечернее время, ей предложила перевести на ее банковскую карту, со счета Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последнему с целью их сохранить в случае его гибели. Она согласилась, и Свидетель №1 сама лично на ее банковскую карту ООО «<данные изъяты>» перевела денежные средства в размере 394 500 рублей, затем в этот же день Свидетель №1 перевела ей на указанную банковскую карту денежные средства в размере 500 000 рублей и 100 000 рублей, при этом пояснив, что еще переведет позже, так как банк из-за частых операций может заблокировать счет, но сколько переведет она сумму не обозначала. Далее, когда она 24 апреля 2026 года находилась на своем рабочем месте ей Свидетель №1 на ее банковскую карту ООО «<данные изъяты>» перевела денежные средства в размере 500 000 рублей с целью их также сберечь. 26 апреля 2026 года находясь на своем рабочем месте ей Свидетель №1 на ее банковскую карту ООО «<данные изъяты>» перевела денежные средства в размере 600 000 рублей, также с целью их сберечь. На тот момент она прекрасно понимала, что это все денежные средства, принадлежат Потерпевший №1, а не Свидетель №1. Когда, уже на ее счету находилась большая сумма денежных средств это было 22 апреля 2026 года около 08 часов 00 минут когда она находилась у себя дома по месту фактического проживания, и нуждаясь в денежных средствах она решила обратиться к Свидетель №1 с целью занять у Потерпевший №1 денежные средства для личных нужд. Обратившись к Свидетель №1 в этот же день, она ее попросила созвониться с Потерпевший №1 и поинтересоваться у него может ли он ей занять денежные средства около 1 000 000 рублей сроком на 1 год. После этого, на следующий день или в этот же день ей Свидетель №1 пояснила, что Потерпевший №1 не против, чтобы она воспользовалась его денежными средствами. Они с Свидетель №1 договорились, что в течение года она отдаст все денежные средства, то есть в размере 1 000 000 рублей. С Потерпевший №1 она лично не созванивалась, так как он находился в зоне <данные изъяты> и очень редко выходил на связь и только с Свидетель №1 После того, как ей Свидетель №1 разрешила воспользоваться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, она начала тратить данные денежные средства по своему усмотрению, а именно решила погасить имеющиеся микрозаймы, приобретала продукты питания, и другие покупки по своим различным нуждам. 08 июня 2026 года ей позвонила Свидетель №1 она поняла, что рядом с ней находилась Свидетель №3 В ходе разговора Свидетель №1 по требованию Свидетель №3 попросила ее вернуть все перечисленные ею денежные средства, которые у нее находились на хранении и перечислить их на счет Свидетель №3 Она Свидетель №1 пояснила, что перечислит, но не всю сумму денежных средств, так как она часть уже потратила, а может перевести только 1 347 000 рублей, что ею и было сделано, то есть данную сумму денежных средств она перевела на счет Свидетель №3. С Потерпевший №1 они до настоящего времени по данному факту не общались, так как она ждала его возвращения домой. В настоящее время она обязуется вернуть все денежные средства, которые растратила, принадлежащие Потерпевший №1 по мере возможности. В настоящий момент она растратила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 747 500 рублей. Кроме этого, на ее счету «<данные изъяты>» находились и принадлежащие ей денежные средства, которые поступали в разное время от ее знакомых и также тратились ею на личные нужды. В настоящее время, разграничить на, что она тратила денежные средства свои личные, и на, что она тратила с денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 не сможет. Кроме этого, поясняет, что денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 она тратила только на территории Алтайского края, а именно находясь в <адрес>, <адрес>, <адрес> и в магазине расположенном в <адрес> - продуктовый отдел от предпринимателя зарегистрированного в <адрес> Общежитие для пожилых и инвалидов «<данные изъяты>», расположен по адресу: <адрес>. А также пояснила, что сотового телефона марки «<данные изъяты>», которым она ранее пользовалась в момент растраты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 у нее в настоящее время нет, так как он пришел в негодность и она его утилизировала путем сжигания в печи бани расположенной на территории ее домовладения. А банковскую карту «<данные изъяты>» на которую были переведены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 также нет, в связи с ее утерей ей банк перевыпустил другую банковскую карту. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Помимо признания вины подсудимой в судебном заседании, ее виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> данный дом ему не принадлежит, проживает по адресу: <адрес>, данный дом принадлежит ему. С 2023 года он стал с сожительствовать в своем доме с Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>. С момента их совместного проживания они с Свидетель №1 ведут общее хозяйство, и у них с ней совместный бюджет, и поэтому он ей полностью доверяет, распоряжаться всеми своими денежными средствами, находящимися у него на счетах. 31 марта 2026 года он заключил контракт с <данные изъяты>. После заключения контракта ему был открыт счет № в ПАО «<данные изъяты>», данный счет был открыт в <адрес>. После заключения контракта ему 16.04.2026 была перечислена «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей и заработная плата в размере <данные изъяты>. Перед тем как, убыть на <данные изъяты> он позвонил Свидетель №1 и сообщил ей пароль от своего личного кабинета ПАО «<данные изъяты>», с целью, чтобы она могла заходить в его личный кабинет и переводить для личных нужд с его счета денежные средства. Находясь на <данные изъяты>, он не всегда располагал возможностью зайти в личный кабинет и проверить наличие денежных средств на своем счете. 05.06.2026 года в дневное время он позвонил Свидетель №2 (супруга его двоюродного брата) и попросил ее сходить до Свидетель №1, чтобы она узнала, почему он не может дозвониться до Свидетель №1 Далее в этот же день в вечернее время ему перезвонила Свидетель №2 и сообщила о том, что Свидетель №1 находится в алкогольном опьянении, на протяжении длительного периода времени употребляет спиртное. Кроме этого, в ходе общения с Свидетель №2 ему от нее также стало известно, что Свидетель №1 с его счета перевела большую сумму денежных средств в размере как ему в настоящее время известно 2 094 500 рублей Камневой А.В., с целью их сохранить. Так как, при встречи с Камневой А.В. она ей сказала, что если он погибнет, то государство выплаченные ему денежные средства при заключение контракта заберет, и поэтому Свидетель №1 перевела принадлежащие ему денежные средства на счет Камневой А.В. О том, что Свидетель №1 перевела вышеуказанную сумму денежных средств с его счета ему об этом стало известно 05.06.2026 года, только в ходе разбирательства от Свидетель №2 Сама Свидетель №1 ему о своих намерениях не предупреждала и они это с ней ни как этого не смогли бы обсудить, так как в период времени в период времени с 01.04.2026 года по 23.04.2026 года он находился на <данные изъяты>, и только после его ранения, то есть после 23.04.2026 он стал находиться в госпитале и выходить на связь. Возможно, Свидетель №1 и хотела обсудить с ним вопрос о сохранении, принадлежащих ему денежных средств путем перевода их кому-либо, однако он был не на связи в связи с тем, что находился в зоне <данные изъяты>. Когда ему стало известно, что Свидетель №1 перевела принадлежащие ему денежные средства в размере 2 094 500 рублей на счет Камневой А.В., он позвонил Свидетель №3 (его тетя) связаться с Камневой А.В. и потребовать вернуть принадлежащие ему денежные средства и перевести их Свидетель №3, так как она является его родственницей и он ей полностью доверяет. Позже ему от Свидетель №3 стало известно, что Камнева А.В. вернула только часть принадлежащих ему денежных средств в размере 1 347 000 рублей, а принадлежащие ему денежные средства в размере 747 500 рублей она потратила на свои личные нужды, так как поясняла Свидетель №3, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей, якобы заняла у Свидетель №1 сроком на 1 год, Свидетель №1 не могла так сделать, в связи с тем, что он собирался в ближайшее время приобрести дом. Ему об этом известно ничего не было. В один из дней июня 2026 он созвонился с Свидетель №1 ему от нее стало известно, что она только перевела денежные средства с целью их сохранить, и в долг Камневой А.В. она ничего не давала, то есть факт того, что Свидетель №1 заняла 1 000 000 рублей Камневой В.А., Свидетель №1 отрицает. На протяжении всего времени пока он находился на СВО, он по возможности созванивался с Свидетель №1 и говорил ей, чтобы она приобретала все необходимое на ее усмотрение (продукты, одежда, бытовая техника, ювелирные изделия и т.д.) с денежных средств, находящихся на его вышеуказанном счете и ни в чем себя не ограничивала, то есть, даже не обсуждая с ним траты и оплачивала все расходы с данных денежных средств полученных им при заключении контракта, так как он ей полностью доверял. К Свидетель №1 он по поводу трат денежных средств на свои нужды находящихся на его счету претензий не имеет, так как сам разрешал. По поводу того, чтобы занять денежные средства Камневой А.В. с ним никто не разговаривал по данному поводу ни Свидетель №1, ни Камнева А.В. Даже если бы ему позвонила Свидетель №1 и попросила его занять денежные средства Камнева А.В. он бы не согласился, так как планировал по приезду в отпуск, на полученные денежные средства, находящиеся на его счету № в ПАО «<данные изъяты>» приобрести себе дом. В настоящее время ему Камнева А.В. причиненный ущерб в размере 747 500 рублей не возместила. В настоящее время ему был причинен материальный ущерб в размере 747 500 рублей, что является для него не значительным, так как за период времени с 01.02.2026 по 05.08.2026 он получил выплаты в размере 3 068 000 рублей, заработная плата у него 210 000 рублей. Каких-либо долговых обязательств он перед Камневой А.В. не имеет. По поводу, что Свидетель №1 перевела на счет Камневой А.В. наши денежные средства находящиеся на его счету с целью их хранения, он по данному поводу к Свидетель №1 претензий не имеет и не возражает против этого, так как это совместные денежные средства, в связи с тем, что они ведут совместное хозяйство. Однако Камневой А.В. он не разрешал пользоваться его денежными средствами. А также в связи с тем, что он в настоящее время находится на реабилитации, они с Свидетель №1 определись, что потерпевшим по данному факту не смотря, на то что Камнева А.В. растратила их совместные денежные средства с Свидетель №1 представлять интересы будет он (л.д. 102-108).
Из оглашенного с согласия сторон в судебном заседании протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой Камневой А.В. (л.д. 124-125) следует, что Свидетель №1 полностью подтвердила свои показания, пояснив, что она не занимала Камневой А.В. денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 1 000 000 рублей и настояла на своих ранее данных показаниях.
- показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что с осени 2023 года она стала сожительствовать с Потерпевший №1, после чего они стали проживать в его доме по адресу: <адрес>. С момента их совместного проживания они с Потерпевший №1 ведут общее хозяйство, и у них с ним совместный бюджет, и поэтому ей Потерпевший №1 полностью доверяет, распоряжаться всеми своими денежными средствами находящимися у него на счетах. 31 марта 2026 года Потерпевший №1 заключил контракт с <данные изъяты> о прохождении военной службы в <данные изъяты>. После заключения контракта ему был открыт счет в ПАО «<данные изъяты>», на который ему после заключения контракта в один из дней апреле 2026 года была перечислена «<данные изъяты>» в размере 2 600 000 рублей и заработная плата в размере 400 000 рублей. Перед тем как, убыть на <данные изъяты> Потерпевший №1 позвонил ей и сообщил пароль от своего личного кабинета «<данные изъяты>», с целью, что бы она могла заходить в его личный кабинет и проводить операции по переводу денежных средств на свои личные нужды с его счета, когда ей будет это необходимо и в той сумме в которой она сочтет нужной на ее необходимые расходы. В денежных средствах Потерпевший №1 ее не ограничивал, позволял тратить в разумных суммах, так как после его возвращения они намеривались на данные денежные средства приобрести себе дом. Но при этом, он ей пояснял, что она может тратить его денежные средства, столько, сколько она сочтет нужным для личных нужд. Так как, у нее все счета были заблокированы (так как у нее была задолженность за потребление электроэнергии), ей приходилась осуществлять переводы денежных средств со счета Потерпевший №1 кому-либо из своих знакомых, а после перевода передавали наличные денежные средства, которые она тратила исключительно только на свои личные нужды. Находясь на <данные изъяты>, Потерпевший №1 не всегда располагал возможностью с ней связаться. В период времени с летнего периода 2020 года по июнь 2026 года она работала у Свидетель №3 в общежитии для пожилых и инвалидов «<данные изъяты>», где и познакомилась с Камневой Анастасией Васильевной, с которой стали общаться и поддерживать дружеские отношения, иногда Камнева А.В. приезжала к ней в гости. Находясь на рабочем месте 17 апреля 2026 года, точное время она не помнит, и нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, она решила обратиться к Камневой А.В. и поинтересоваться у нее, имеются ли у нее при себе наличные денежные средства. Спросив у Камневой А.В. она ей пояснила, что да, тогда она зашла при помощи своего сотового телефона (которого сейчас у нее нет, в виду с запоями она не помнит, где он находится) в личный кабинет «<данные изъяты>» Потерпевший №1, так как пароль ей был известен и со счета ФИО10 осуществила перевод денежных средств в размере 1 000 рублей на счет Камневой А.В., и после перевода Камнева А.В. передала ей 1 000 рублей. В этот же день, то есть 17 апреля 2026 года, находясь на своем рабочем месте, она снова поинтересовалась у Камневой А.В., есть ли у нее при себе еще наличные денежные средства. Камнева А.В. ей пояснила, что да, у нее с собой есть наличные денежные средства в размере 5 000 рублей, которые она ей сможет передать. После этого, она зашла при помощи своего сотового телефона в личный кабинет «<данные изъяты>» и со счета Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на счет Камневой А.В., и после перевода Камнева А.В. передала ей 5 000 рублей. 18 апреля 2026 года она решила съездить за покупками в г. Алейск Алтайского края, но так как она не располагала наличными денежными средствами, что бы произвести необходимые покупки и банковскими картами, она решила позвать пройтись по магазинам Камневу А.В. и воспользоваться ее банковской картой, то есть осуществить перевод денежных средств на карту Камневой А.В. и их затем снять в банкомате и в дальнейшем потратить на свои личные нужды. После этого, созвонившись с Камневой А.В она была не против приехать в <адрес> и пройтись с ней по магазинам. По прибытию в <адрес>, Камнева А.В. передала ей свою банковскую карту «<данные изъяты>» и в дальнейшем она находясь в офисе «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> г. Алейска Алтайского края, зашла при помощи своего сотового телефона в личный кабинет «<данные изъяты>» и осуществила со счета Потерпевший №1 перевод денежных средств в размере 15 000 рублей на банковскую карту «<данные изъяты>», принадлежащую Камневой А.В. и при помощи банкомата с данной карты сняла 15 000 рублей, которые потратила в дальнейшем на личные нужды. Далее, 20 апреля 2026 года находясь на рабочем месте ей понадобились на личные нужды денежные средства и она решила попросить у Камневой А.В. ее банковскую карту на временное пользование, с целью осуществить перевод денежных средств со счета Потерпевший №1 на ее банковскую карту и в дальнейшем их снять в банкомате и потратить на личные нужды. Ей Камнева А.В., не отказала в ее просьбе и передала ей свою банковскую карту «<данные изъяты>». После этого, в этот же день она приехала в <данные изъяты> и находясь в офисе «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, зашла при помощи своего сотового телефона в личный кабинет «Сбербанк-Онлайн» и со счета Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на банковскую карту «<данные изъяты>», принадлежащую Камневой А.В. и тут же решив, что ей еще понадобятся денежные средства на личные нужды она осуществила перевод денежных средств со счета Потерпевший №1 на банковскую карту «<данные изъяты>», принадлежащую Камневой А.В. в размере 40 000 рублей и при помощи банкомата с указанной карты сняла 40 000 рублей, которые потратила в дальнейшем на личные нужды. 22 апреля 2026 года, находясь на рабочем месте в ходе разговора с Камневой А.В. ей от нее стало известно, что она слышала от знакомых о том, что если участник <данные изъяты> погибает, то выплаты которые он получил при заключение контракта с <данные изъяты>, государство заберет со счета на который были перечислены данные выплаты. Узнав о данном факте, она решила, что полученные денежные выплаты Потерпевший №1 необходимо сберечь, то есть перевести их на счет своих знакомых. По данному поводу с Потерпевший №1 это обсудить не имела возможности, так как он после ранения находился в госпитале и был не контактен. Она тогда сама приняла решение перевести со счета Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства на счет своей знакомой Камневой А.В., так как на тот период времени она больше ни кому не доверяла. О своих намерениях она рассказала Камневой А.В. и попросила у нее разрешения перевести ей на ее счет денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на сохранность, ни в долг только на сохранность, так как они с Потерпевший №1 после его выписки планировали приобрести дом на данные денежные средства. Камнева А.В. согласилась хранить на своем счету денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, прекрасно при этом зная, что данные денежные средства принадлежат ему, и это была выплата при заключении контракта между ним и Министерством обороны РФ. Так как, чтобы подозрительно не было банком она решила осуществить перевод не всей суммой, а разделить ее на несколько частей и в разные дни частями переводить денежные средства со счета Потерпевший №1 Далее, она находясь на рабочем месте 22 апреля 2026 года, эти события происходили после обеда зашла в личный кабинет «<данные изъяты>» при помощи своего сотового телефона и осуществила перевод денежных средств со счета Потерпевший №1 в размере 394 500 рублей на счет банковской карты «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО1 Далее, в это же время она осуществила еще один перевод денежных средств со счета Потерпевший №1 в размере 500 000 рублей на счет банковской карты «<данные изъяты>», принадлежащей Камневой А.В. После этого, в это же время она осуществила еще один перевод денежных средств со счета Потерпевший №1 в размере 100 000 рублей на счет банковской карты «<данные изъяты>», принадлежащей Камневой А.В. Далее, 24 апреля 2026 года находясь на рабочем месте после обеда, встретившись с Камневой А.В., решила продолжить переводы денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на счет банковской карты «Озон — банк», принадлежащей Камневой А.В. После этого, она при помощи своего сотового телефона зашла в «Сбербанк-Онлайн» и со счета Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств в размере 500 000 рублей на счет банковской карты «<данные изъяты>», принадлежащей Камневой А.В. с целью их сохранить до прибытия с госпиталя Потерпевший №1 Далее, 26 апреля 2026 года находясь на рабочем месте после обеда, встретившись с Камневой А.В., решила продолжить переводы денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на счет банковской карты «<данные изъяты>», принадлежащей Камневой А.В.. После этого, она при помощи своего сотового телефона зашла в «<данные изъяты>» и со счета Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств в размере 600 000 рублей на счет банковской карты «<данные изъяты>», принадлежащей Камневой А.В. с целью их сохранить до прибытия с госпиталя Потерпевший №1 К ней лично Камнева А.В. не обращалась с просьбой занять ей на личные нужды денежные средства, которые хранились на ее счету, которые она перевела ей для сохранности. После этого, она ушла в «запой» на длительное время. Во время ее запоя она осуществляла переводы денежных средств со счета Потерпевший №1 местным жителем и знакомым, с целью, что бы ей давали наличные денежные средства на личные нужды, и после того как ей в замен за перевод денежных средств давали наличные денежные средства она их тратила исключительно только на свои личные нужды. 05.06.2026 года в дневное время к ней пришла Свидетель №2, которая увидела ее в алкогольном опьянении и которой стало известно, что она ежедневно употребляет спиртное и сообщила ей о том, что до нее не может дозвониться Потерпевший №1 Кроме этого, в ходе общения с Свидетель №2 она ей рассказала о том, что она со счета Потерпевший №1 перевела денежные средства в размере 2 094 500 рублей Камневой А.В., с целью их сохранить, так как Камнева А.В. ей сообщила о том, что после гибели Потерпевший №1 выплаченные денежные средства при заключении контракта с Министерством обороны РФ государство данную выплату может забрать. О данном факте Свидетель №2 сообщила Свидетель №3, и та по приходу к ней домой, стала ее убеждать в том, что денежные средства которые она перевела для сохранности Камневой А.В. необходимо забрать и перевести на ее счет до приезда Потерпевший №1, и то, что это пожелал сам Потерпевший №1 После этого, она в присутствие Свидетель №3 и Свидетель №2 позвонила Камневой А.В. и попросила ее перевести все денежные средства, которые она ей перевела для сохранности со счета Потерпевший №1 на счет Свидетель №3 и в этот момент Камнева А.В. ей пояснила, что часть денежных средств ей уже было потрачено на личные нужды. Камнева А.В. самовольно распорядилась денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1. Денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 она не занимала, а перевела их только с целью сохранить и об этом Потерпевший №1 ничего не знал. После этого, ФИО1 только 08.06.2026 осуществила перевод денежных средств на счет Свидетель №3 в размере 1 347 000 рублей, а денежные средства в размере 747 500 рублей она потратила на свои личные нужды. Факт, того что она занимала Камневой А.В. денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 1 000 000 рублей она отрицает, так как данные события не имели место. Каких-либо долговых обязательств она перед Камневой А.В. не имеет (л.д. 115-120);
- показаниями свидетеля Свидетель №3 подтверждается, что у нее есть племянник Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>. С 2023 года Потерпевший №1 начал проживать вместе с Свидетель №1, с которой у них был совместный бюджет. 31 марта 2026 года Потерпевший №1 заключил контракт с <данные изъяты>. После заключения контракта ему в один из дней апреле 2026 года была перечислена «<данные изъяты>» в размере 2 600 000 рублей. Ей от Потерпевший №1 было известно, что Свидетель №1 в его отсутствия могла распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах. Находясь на <данные изъяты>, Потерпевший №1 не всегда располагал возможностью с ней связываться и пообщаться. С 23 апреля 2026 года Потерпевший №1 находился после ранения в госпитале, периодически она с ним созванивалась. 05 июня 2026 года в дневное время ей от Свидетель №2 стало известно, что с ней связался Потерпевший №1, который попросил ее сходить до Свидетель №1, чтобы она узнала, почему он не может до нее дозвониться. Когда Свидетель №2 прибыла к Свидетель №1, то увидела, что последняя находится в сильном алкогольном опьянении. О данном факте она сообщила ей, так как необходимо было принимать меры в отношении Свидетель №1 и помещать ее в специализированный центр для лечения от алкоголизма. Когда она пришла к Свидетель №1, и в ходе разговора с последний она ей и Свидетель №2 рассказала о том, что она перевела почти все денежные средства, находящиеся на счету Потерпевший №1 на счет своей знакомой Камневой А.В. с целью их сохранить, так как ей Камнева А.В. рассказала о том, что если Потерпевший №1 погибнет, то все выплаченные денежные средства при заключении контракта с <данные изъяты> необходимо будет вернуть государству. В настоящее время ей известно, что Свидетель №1 перевела на счет Камневой А.В. денежные средства в размере 2 094 500 рублей. Узнав об этом, она сказала Свидетель №1, чтобы она звонила Камневой А.В. и просила ее вернуть все переведенные денежные средства. В это же время она позвонила Потерпевший №1 и они с ним решили, что Камнева А.В. перечислит принадлежащие ему денежные средства на ее счет, а по его возвращению из госпиталя она их ему вернет. 05 июня 2026 года Свидетель №1 позвонила Камневой А.В., и попросила ее перевести на ее счет денежные средства, которые она перевела ей на сохранения, то есть более 2 000 000 рублей. Однако Камнева А.В. ей пояснила, что часть денежных средств она уже потратила на свои личные нужды и вернуть их не сможет. Позже 08 июня 2026 года в ходе общения с Камневой А.В. она ей поясняла, что якобы Свидетель №1 ей заняла 1 000 000 рублей, сроком на 1 год, но Свидетель №1 это отрицала, поясняя, что она перевела денежные средства со счета Потерпевший №1 на счет Камневой А.В. только с целью их сохранить и распоряжаться ими Камневой А.В. она не разрешала. Далее, 08 июня 2026 года на ее счет Камнева А.В. перевела денежные средства в размере 1 347 000 рублей двумя операциями, сначала 347 000 рублей, затем 1 000 000 рублей. Со слов Потерпевший №1, в настоящее время Камнева А.В. не возместила причиненный ему ущерб в размере 747 500 рублей (л.д.121-123);
- показаниями свидетеля Свидетель №2 подтверждается, что Свидетель №3 является близким родственником Потерпевший №1, который сожительствует с Свидетель №1 Потерпевший №1 с февраля 2026 года находится на <данные изъяты>, в связи с тем, что он заключил контракт с Министерством обороны ему была перечислена выплата в размере 2 600 000 рублей, но возможно и больше точная сумма ей не известна. Так как, Потерпевший №1 на протяжении нескольких лет проживал с Свидетель №1, они вели совместное хозяйство и бюджет у них был совместный общий, Потерпевший №1 всегда позволял пользоваться его денежными средствами. В сотовом телефоне Свидетель №1 было установлено приложение «<данные изъяты>» с целью, чтобы она имела доступ к его счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>» и пользоваться его денежными средствами. 05.06.2026 года ей позвонил Потерпевший №1 от которого ей стало известно, что он не может связаться с Свидетель №1 и попросил ее передать Свидетель №1, что бы она позвонила ему. Далее в этот же день она пошла к Свидетель №1 домой, и она ей пояснила, что она денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере около 2 000 000 рублей перечислила своей знакомой ФИО1, так как последняя ее убедила в том, что если Потерпевший №1 погибнет на <данные изъяты>, то государство перечисленные денежные средства заберет обратно с его счета и она поверив Камневой А.В. перевела на ее счет около 2 000 000 рублей, но может и больше точную сумму Свидетель №1 не помнит, так как находилась ежедневно в алкогольном опьянении, но пользоваться данными денежными средствами Свидетель №1 ей не разрешала. Со слов Свидетель №1 та самостоятельно перевела денежные средства со счета Потерпевший №1 на счет Камневой А.В. Далее, та рассказала об этом Свидетель №3, которая пришла к Свидетель №1 и та ей также рассказала о том, что Свидетель №1 перечислила на счет Камневой А.В. денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, о данном факте она сообщила Потерпевший №1 и им было принято решение забрать денежные средства у Камневой А.В. и хранить их на счете Свидетель №3 до его возвращения. 08.06.2026 Свидетель №1 позвонила Камневой А.В. и попросила ее вернуть перечисленные ей ранее со счета Потерпевший №1 денежные средства. Камнева А.В. пояснила, что вернуть может не всю сумму перечисленных ей денежных средств, со счета Потерпевший №1, так как часть она потратила на свои личные нужды. В этот же день, Камнева А.В. перечислила на счет Свидетель №3 денежные средства в размере 1 347 000 рублей (л.д. 26-28);
- показаниями свидетеля ФИО11 подтверждается, что он сожительствует с Камневой А.В.. Ранее Камнева А.В. работала в общежитии для престарелых и инвалидов «<данные изъяты>», где и познакомилась с Свидетель №1, с которой в дальнейшем поддерживала дружеские отношения на протяжении длительного периода времени. В начале июня 2026 года ему от Камневой А.В. стало известно, что у нее на счету находились денежные средства около 2 000 000 рублей, которые ей на счет перевела Свидетель №1 для сохранности, так как Свидетель №1 часто стала злоупотреблять спиртными напитками. Со слов Камневой А.В. ему стало известно, что часть денежных средств она потратила на свои личные нужды, то есть часть денежных средств, которые ей перевела Свидетель №1, принадлежащие Потерпевший №1 Кроме этого ему известно, от Камневой А.В., что денежные средства, принадлежащие ФИО12 она потратила на продукты питания, погасила задолженности по микрозаймам (л.д. 126-128).
Также вина подсудимой Камневой А.В. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- протоколом выемки, согласно которому у подозреваемой Камневой А.В. была изъята: справка по движению средств по счету № открытому ООО «<данные изъяты>» 10.04.2026 на Камневу Анастасию Васильевну на 27 листах (л.д.41-46);
- протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.08.2026 года, согласно которым осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: справка по движению средств по счету № открытому ООО «<данные изъяты>» 10.04.2026 на Камневу Анастасию Васильевну на 27 листах (л.д. 47-67, 95);
- протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.08.2026 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сопроводительная и выписка (движения денежных средств) по счету № за период времени с 30.03.2026 по 17.06.2026 на 4-х листах (л.д. 22-24, д.25).
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела суд считает виновность подсудимой Камневой А.В. в совершении деяния, как это изложено в описательной части приговора, установленной и доказанной.
Из предъявленного Камневой А.В. обвинения и исследованных судом доказательств следует, что она похитила, путем растраты, вверенные ей, денежные средства на общую сумму 747 500 рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанные действия Камневой А.В. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в крупном размере.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение с учетом примечания 4 к ст. 158 УК РФ, поскольку стоимость похищенного имущества превышает двести пятьдесят тысяч рублей и составляет сумму в размере 747 500 рублей 00 копеек.
Данная квалификация действий подсудимой сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, а также признательные показания подсудимой, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Каких–либо оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями судом не установлено, не указано на наличие таковых и самой подсудимой.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.
С учетом фактических обстоятельств совершения Камневой А.В. умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, в результате которого Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 747 500 рублей 00 копеек, суд, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку указанные фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает Камневой А.В. совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют ее признательные показания в ходе предварительного расследования, <данные изъяты>
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.
Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Камнева А.В. ранее не судима, характеризуется участковым уполномоченным, главой сельсовета - удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.150-151, 154-156).
У суда психическое здоровье подсудимой также не вызывает сомнения. Она ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает её вменяемой к инкриминируемому деянию.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Камневой А.В. наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе затруднительного материального положения Камневой А.В., суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, а также без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.
По настоящему делу в отношении Камневой А.В. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Камнева А.В. по подозрению в совершении данного преступления не задерживалась, поэтому подсудимая не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.
Разрешая заявленный в рамках настоящего дела гражданский иск, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимой Камневой А.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в размере 747 500 рублей.
Заявленный, Потерпевший №1 иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением на сумму 747 500 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 1064 1082 ГК РФ, поскольку подтвержден материалами дела и признан подсудимой в полном объеме.
Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовала адвокат ФИО13 по назначению следствия и суда, которой в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты>, а за защиту интересов Камневой А.В. в суде – в размере <данные изъяты>.
Суд не находит оснований для освобождения Камневой А.В. от уплаты процессуальных издержек, с учетом ее трудоспособного возраста и мнения подсудимой. Сведений об имущественной несостоятельности подсудимой, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Камневу Анастасию Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Камневу А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.
Избранную в отношении Камневой А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Камневой Анастасии Васильевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО13 по назначению следствия и суда, в общей сумме <данные изъяты>.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Камневой Анастасии Васильевны (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Потерпевший №1 (паспорт гражданина РФ № №) в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере №.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- сопроводительную и выписку (движения денежных средств) по счету № за период времени с 30.03.2026 по 17.06.2026 на 4-х листах, справку по движению средств по счету № открытому ООО «<данные изъяты>» 10.04.2026 на Камневу Анастасию Васильевну на 27 листах – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Ходатайство осужденной об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ей адвоката указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий И.П. Щербановская