РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2026 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Володиной Е.С., при секретаре ФИО10, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО2 к администрации муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», главе администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании недействующим Постановления администрации муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, Проекта организации и застройки ПДК НОВ-ИСТ в части, возложении обязанности внести изменения,
ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 к администрации муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», главе администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о внесении изменений в Постановление администрации муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, Проект организации и застройки ПДК НОВ-ИСТ в части, возложении обязанности внести изменения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, действуя через представителя ФИО16, обратились в суд с административным иском к администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании недействующим Постановления администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, Проекта организации и застройки ПДК НОВ-ИСТ в части установления в границах земельных участков с кадастровыми номерами 04:01:011701:726, 722, 723, 724, 725, 738, 739, 732, 733, 731, 729, 730, 755, 735, 734, 770, 720, 1037, 742, 746, 741, 745, 740, 744, 743, 758, 737, 757, 736, 751, 754, 750, 753, 749, 721, 748, 769, 768, 762, 767, 761, 766, 760, 756, 765, 759, 764, 1051, 1052, 1053, 1364, 1365 территории садоводства и/или огородничества, отнесения указанных земельных участков к территории садоводства и/или огородничества, возложении обязанности внести изменения. Требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 04:01:011701:725, 726, 722, 723,724, 725, 738, 739,732, 731, 770, расположенных по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 5, 7, 9, 8, 10, 11, 13, 23, 25, совместно с членами своих семей, постоянно проживают в жилых домах, возведенных на указанных земельных участках. Ранее территория, состоящая из земельных участков 04:01:011701:725, 726, 722, 723,724, 725, 738, 739,732, 731, 770, 1364, 1051, 1052, 1053, 1417, 735, 755, 756, 740, 741, 734, 720, 1037, 742, 746, 729, 730, 741, 745, 740, 744, 743, 758, 737, 757, 736, 751, 754, 750, 753, 749, 721, 748, 769, 1365, 768, 762,, 767, 761, 766, 760, 765, 759, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 721, относилась к сельхоз землям, межселевой территории, составляла единый имущественный комплекс (были единым земельным участком с кадастровым номером 04:01:011701:216) для размещения ПДК «Нов-Ист». Расформирование земельного участка с кадастровым номером 04:01:011701:216 производилось в соответствии с Проектом организации и застройки ПДК «Нов-Ист», который был утвержден Постановлением администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, поскольку указанная территория не относилась к населенным пунктам, а являлась частью территориальной зоны МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>». Далее, Решением Соузгинского сельского Совета депутатов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории МО «Соузгинское сельское поселение» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай территория ПДК «Нов-ИСТ» была включена в состав территориальной зоны - земли населённого пункта <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства т.е. территория садоводства, как часть земель сельхоз назначения перестала иметь место. Решением Совета депутатов МО «Соузгинское сельское поселение» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> утверждены Правила землепользования и застройки территории МО «Соузгинское сельское поселение» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, совместно с картой градостроительного зонирования Соузгинского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай и картой градостроительного зонирования <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Решением Совета депутатов МО «Соузгинское сельское поселение» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> утверждены изменения в Правила землепользования и застройки территории МО «Соузгинское сельское поселение» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, совместно с картой градостроительного зонирования <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. При этом земельные участки с кадастровыми номерами 04:01:011701:1364, 04:01:011701:1051, 04:01:011701:1052, 04:01:011701:1053, 04:01:011701:217 были отнесены к территориальной зоне -земельные участки (территории) общего пользования, с кодами 12.0.1 - 12.0.2, с видом разрешенного использования территория общего пользования, а земельные участки с кадастровыми номерами: 04:01:011701:1417, 735, 734, 770, 720, 1037, 742, 746, 741, 745, 740, 744, 743, 758, 737, 757, 736, 754, 750, 753, 749, 721, 748, 769, 1365, 768, 762,, 767, 761, 766, 760, 765, 759, 764, отнесены к территориальной зоне рекреационного назначения для размещения объектов рекреационного назначения (Р1). Указанное полностью согласуется с требованиями статьи 8 ЗК РФ, изменение вида разрешенного использования произведено из земель иных категорий в земли населенных пунктов, независимо от их форм собственности, путем установления или изменения границы заселенного пункта - <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Однако, несмотря на многочисленные изменения видов разрешенного использования в отношении бывшей территории садоводства НОВ-ИСТ Проект организации и застройки ПДК «Нов-Ист», которым была установлена территория - территориальная зона садоводство, утвержденная Постановлением администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, продолжает действовать. Следовательно земельные участки заявителей и земли рекреационного назначения входят в состав территории садоводства и являются территорией СНТСН НОВ-ИСТ (правопреемника ПДК «Нов-Ист»). Согласно данным ЕГРН в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 04:01:011701:1417, 735, 734, 770, 720,1037, 742, 746, 741, 745, 740, 744, 743, 758, 737, 757, 736, 751, 754, 750, 753, 749, 721, 748, 769, 1365, 768, 762, 767,761, 766, 760, 765, 759, 764 отнесены к территориальной зоне рекреационного назначения для размещения объектов рекреационного назначения (Р1), земельные участки с кадастровыми номерами 04:01:011701:726, 722, 723, 724, 725, 738, 739, 732, 731, 770, принадлежащие истцам, относят к зоне ИЖС. Указанное позволяет СНТСН НОВ-ИСТ, действуя неразумно, извлекая выгоду из своего незаконного положения, существовать как действующее юридическое лицо, управлять участками входящими, по мнению СНТ, в зону садоводства, требовать оплаты и начислять членские взносы за содержание и управление территорией рекреации, указывая, что это территория садоводства. Разрешение указанного противоречия для истцов выступает единственно возможным способом ликвидации СНТСН НОВ-ИСТ и предотвращения принятия им новых управленческих решений, влекущих возникновение новых финансовых обязательств на содержание земель рекреации, на которых существует коммерческий комплекс «Финские дачи». Таким образом, утвержденный оспариваемым постановлением администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Проект организации и застройки ПДК НОВ-ИСТ не только устанавливал порядок размежевания и застройки территории, но и устанавливал в отношении указанной территории зону садоводства, что нарушает законные права истцов.
Уточнив заявленные требования, административные истцы просили признать недействующим постановление администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, Проект организации и застройки ПДК НОВ-ИСТ в части установления в границах земельных участков с кадастровыми номерами 04:01:011701:720, 770, 722, 723, 724, 725, 726, 1117, 729, 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 2097, 2098, 2100, 2099, 2096, 2095, 748, 753, 754, 755, 756, 757, 758, 759, 760, 762, 1365, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 721, 1051, 1052, 1053 территории садоводства и/или огородничества, отнесения указанных земельных участков к территории садоводства и/или огородничества, возложении обязанности внести изменения.
В ходе рассмотрения дела административные истцы ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8, действуя через представителя ФИО16, дополнили свои исковые требования, просили внести изменения в Постановление администрации муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, Проект организации и застройки ПДК НОВ-ИСТ в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 04:01:011701:726, 722, 723, 724, 725, 738, 739, 732, 733, 731, 729, 730, 755, 735, 734, 770, 720, 742, 746, 741, 745, 740, 744, 743, 758, 737, 757, 736, 754, 753, 721, 748, 2099, 2095, 2096, 2097, 2098, 2100, 769, 768, 762, 767, 761, 766, 760, 756, 765, 759, 764, 1117, 1051, 1052, 1053, 1364, 1365 к территории садоводства и/или огородничества, возложении обязанности внести изменения. Требования мотивированы тем, что статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливает федеральный закон и требования специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне и указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (пункт 1 части 6 статьи 30, пункт 2 статьи 37 ГрК РФ). Градостроительный регламент в силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. В соответствии с пунктом 8 статьи 1 и пунктом 3 части 2 статьи 30 ГРК РФ градостроительные регламенты включаются в правила землепользования и застройки, являющиеся документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Правовое регулирование части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ определяет принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориальной планировки, который должен соответствовать правилам землепользования и застройки. Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Нормами статей 78, 79 ЗК РФ установлено правовое регулирование использования земель сельскохозяйственного назначения и особенности использования сельскохозяйственных угодий. Положения пункта I статьи 83 ЗК РФ предусматривает, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки населенных пунктов, при этом в соответствующие населенные пункты могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к территориальной зоне сельскохозяйственного назначения. Как следует из положений статьи 35 ГрК РФ, в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом (часть 11). Пункт 18.1 статьи 45 ГрК РФ указывает, что основания для отмены документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктами 31-32 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Об утверждении Правил подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принятия решения об утверждении документации по планировке территории, внесения изменений в такую документацию, отмены такой документации или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению, а также подготовки и утверждения проекта планировки территории в отношении территорий исторических поселений федерального и регионального значения» предусмотрено, что внесение изменений в документацию по планировке территории осуществляется применительно к проекту планировки территории и (или) проекту межевания территории. Внесение изменений в проект планировки территории осуществляется в целях: а) установления, изменения, отмены красных линий; б) установления, изменения границ существующих и планируемых элементов планировочной структуры; в) установления, изменения границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, связанного с увеличением или уменьшением площади зон планируемого размещения объектов капитального строительства более чем на 10 процентов; г) изменения характеристик и (или) очередности планируемого развития территории; д) изменения наименования, местоположения, основных характеристик (категория, протяженность, проектная мощность, пропускная способность, грузонапряженность, интенсивность движения) и назначения планируемых для размещения линейных объектов, а также предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, входящих в состав линейных объектов; е) изменения характеристик объектов капитального строительства (назначения, местоположения, площади объекта капитального строительства и др.) жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур; ж) исправления технических ошибок (описок, опечаток, арифметических ошибок при расчетах и иных ошибок). Внесение изменений в проект межевания территории осуществляется в целях: а) установления, изменения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; б) установления, изменения, отмены красных линий; в) изменения перечня образуемых земельных участков, в том числе возможных способов их образования, и сведений о площади таких земельных участков в случае, если площадь земельного участка, полученная в результате выполнения кадастровых работ, отличается от площади земельного участка, указанной в утвержденном проекте межевания территории, более чем на 10 процентов; г) установления, изменения вида разрешенного использования земельного участка; д) изменения сведений о границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания, содержащих перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, связанные с увеличением или уменьшением площади указанной территории более чем на 10 процентов; е) изменения линий отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений; ж) уточнения перечня кадастровых номеров существующих земельных участков, на которых линейный объект может быть размещен на условиях сервитута, публичного сервитута; з) исправления технических ошибок (описок, опечаток, арифметических ошибок при расчетах и иных ошибок (пункт 33). Таким образом, настоящий иск направлен на оспаривание показателей ранее утвержденного проекта планировки территории ПДК «Нов-Ист», в части отмены установления территории ведения садоводства и/или огородничества в границах территорий земельных участков, сформированных из раздела участка с кадастровым номером 04:01:011701:216. Однако, в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, внесение изменений в проект межевания территории осуществляется в целях установления, изменения вида разрешенного использования земельного участка (подпункт «г» пункта 32). Соответственно, в целях отмены ранее существовавшей территории садоводства и определении местоположения границ территории садоводства, необходимо внести изменения в проект межевания территории, в части отнесения указанных в иске земельных участков к территории садоводства и/или огородничества, исключения положения об отнесении указанных участков к территории садоводства и/или огородничества.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соистцов привлечены ФИО8, ФИО2, в качестве административного соответчика – глава администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», в качестве заинтересованных лиц – ФИО18, ФИО19, ФИО25, ФИО21, ФИО20, ФИО22, ФИО33, ФИО28, ФИО29, ФИО17, ФИО30, ФИО31, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО32, ФИО27, администрация МО «Соузгинское сельское поселение».
В письменных возражениях на административное исковое заявление заинтересованные лица ФИО18, ФИО19, ФИО25, ФИО21, ФИО20, ФИО22, ФИО33, ФИО28, ФИО29, ФИО17, ФИО30, ФИО31, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО32, ФИО11 указали, что Проект планировки территории ПДК «Нов-Ист» был утвержден на общем собрании членов ПДК «Нов-Ист», а затем и на публичных слушаниях, в установленном на тот момент законом порядке. По результатам публичных слушаний администрация <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> вынесла постановление от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Об утверждении проекта планировки территории ПДК «Нов-Ист», с которым истцы не согласны и обратились в суд, спустя 12 лет после его вынесения. Законность Постановления <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> уже проверялась судом с участием тех же самых сторон. Как установлено Верховным судом Республики Алтай при рассмотрении дела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-909/2023, «Проект планировки территории ПДК «Нов-Ист» прошел публичные слушания, не оспаривался, не отменялся, принят в соответствии с законодательством, действовавшим на дату его принятия в 2014 г., что не оспорено лицами, участвующими в деле». При рассмотрении предыдущего спора, и теперь, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что, какие-либо нарушения нормативно-правовых актов допущены при принятии Постановления <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по утверждению проекта планировки территории в 2014 году, тогда как в силу статьи 213 КАС РФ на истцов возложена обязанность доказывая обстоятельств, указанных пунктах 2 и 3 части 8 статьи 213 КАС РФ (стр.4-6 апелляционного определения Верховного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>). «Все мероприятия по утверждению проекта планировки территории ПДК, принятые по результатам публичных слушаний проводились с соблюдением Порядка, предусмотренного статьями 45, 46 ГрК РФ. Кроме того, сам проект планировки территории ПДК «Нов-Ист» не отменялся, действует, как действует и юридическое лицо СНТСН «Нов-Ист». Верховный Суд Республики Алтай также проанализировал и процедуру внесения изменений в Правила землепользования и застройки, утвержденные Решением Совета депутатов МО Соузгинского сельского поселения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, протокол публичных слушаний от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которым, земельные участки в пределах территории ПДК «Нов-Ист», на основании публичных слушаний, были отнесены к территориальным зонам: территории общего пользования, территории рекреационного назначения и ИЖС. На листе 7 апелляционного определения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Верховный суд Республики Алтай делает выводы: «.. .на публичных слушаниях вопрос о признании утратившим силу постановление администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, которым утверждался проект планировки территории ПДК «Нов-Ист», не рассматривался, решение о признании утратившим силу постановление администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> не принималось, процедура внесения изменений в Правила землепользования и застройки не нарушена». А именно согласно данным Правилам, утвержденным Решением Совета депутатов МО Соузгинского сельского поселения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на основании проведенных публичных слушаний, земельные участки в пределах территории ПДК «Нов-Ист» и были отнесены к территориальным зонам: территории общего пользования, территории рекреационного назначения и ИЖС. То есть именно то, что сейчас и есть на территории СНТ в настоящее время. На странице 9 (последний абзац) и странице 10 - 2 и 3 абзацы апелляционного определения Верховного суда Республики Алтай судебная коллегия делает выводы: «Принимая во внимание, что в настоящий момент садовое товарищество является действующим юридическим лицом, а в соответствии с п. 8 ст. 3 Закона № 217-ФЗ территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории, отмена утвержденного ранее проекта планировки территории ПДК «Нов-Ист», приводит к нарушению прав СНТСН «Нов-Ист» и его членов. Внесение изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки территории МО Соузгинского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай не влечет за собой необходимость отмены ранее принятых постановлений уполномоченных органов, правомерно принятых в соответствии с положениями действующего законодательства на момент их утверждения. Кроме того, согласно ч. 25 ст. 54 Закона № 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу Закона № 217-ФЗ проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления в силу Закона № 217-ФЗ, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными». Поскольку Верховный суд Республики Алтай уже сделал вывод, что «отмена утвержденного ранее проекта планировки территории ПДК «Нов-Ист», приводит к нарушению прав СНТСН НОВ-ИСТ и его членов», то и исковое заявление административных истцов удовлетворению не подлежит. То, что на территории СНТСН НОВ-ИСТ имеются земельные участки, принадлежащие членам Товарищества, с разрешенным использованием «для туристического обслуживания» - абсолютно соответствует Правилам землепользования и застройки, утвержденным Решением Совета депутатов МО Соузгинского сельского поселения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которым, земельные участки в пределах территории ПДК «Нов-Ист», на основании публичных слушаний, были отнесены к территориальным зонам: территории общего пользования, территории рекреационного назначения и ИЖС. Члены СНТСН НОВ-ИСТ, третьи лица: ФИО31, ФИО19, ФИО24, ФИО18, ФИО17, ФИО30, ФИО26, ФИО25, ФИО11, ФИО29, ФИО33, Е.А., ФИО23, ФИО22, ФИО20, ФИО32, ФИО28, ФИО21 - 17 человек - категорически возражают против заявленных исковых требований 4 членов Товарищества, поскольку их права будут нарушены. Просили суд отказать административным истцам в полном объеме.
В письменных пояснениях заинтересованное лицо СНТСН НОВ-ИСТ указывает, что из административного искового заявления о признании недействующим постановления главы администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай «Об утверждении проекта планировки территории» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административных истцов. В соответствии с пунктом 4 статьи 41 ГрК РФ видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории и 2) проект межевания территории. В силу пункта 1 статьи 42 ГрК РФ проект планировки территории необходим для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Проект планировки территории ПДК «Нов-Ист», утвержденный постановлением главы администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, является видом документации по планировке территории, выделенной для ПДК «Нов-Ист» (правопредшественник СНТСН НОВ-ИСТ). Проект планировки территории ПДК «Нов-Ист» является градостроительным документом для размещения объектов капитального строительства, цели создания и содержание которого регулируются градостроительным кодексом. Проект планировки территории не является документом, регулируемым земельным кодексом и в нём не отражаются вопросы землепользования. Тем более оспариваемый проект планировки территории не устанавливает виды землепользования на указанных в административном исковом заявлении земельных участках. Частью 4 статьи 9 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 373-ФЗ (ред. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» установлено, что в случае, если решение о подготовке проекта планирования территории принято до дня вступления в силу указанного федерального закона, подготовка и утверждение документации по планировке территории осуществляются в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу упомянутого выше федерального закона. Согласно части 4.1. статьи 9 указанного закона проект планировки территории, проект межевания территории, утвержденные до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, применяются без приведения их состава и содержания в соответствие с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 4.1 введена Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ФЭ). СНТСН НОВ-ИСТ считает, что фактически проект планировки территории непосредственно не был применен или иным образом реализован к административным истцам и поэтому права, свободы и законные интересы не могли быть нарушены оспариваемым актом. Административные истцы не приводят реальных фактов о нарушениях, исходя из существа оспариваемого нормативного акта, а не обстоятельств, не имеющих юридического отношения к делу. В этой связи у заинтересованного лица вызывает сомнение процессуальное соучастие административных истцов, т.к. не соблюдены условия указанные в части 2 статьи 41 КАС РФ. Требования административных истцов обращены не к публичному органу власти, а к СНТСН НОВ-ИСТ, но эти требования носят гражданско-правовой, а не административный характер. То есть на лицо подмена целей административного иска, определенных статьями 1, 3, 4 КАС РФ.
В судебном заседании административные истцы ФИО3, ФИО7, представитель административных истцов ФИО16 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом, уточненном и дополнительном административных исковых заявлениях.
Представитель административного ответчика администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» ФИО12 исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
ФИО31, действуя в своих интересах, в интересах СНТСН НОВ-ИСТ, ФИО17, действуя в своих интересах, в интересах заинтересованных лиц – членов СНТСН НОВ-ИСТ, в интересах СНТСН НОВ-ИСТ, ФИО13, действуя в интересах СНТСН НОВ-ИСТ, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Административные истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО2, его представитель ФИО34, административный ответчик - глава администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», заинтересованные лица ФИО18, ФИО19, ФИО25, ФИО21, ФИО20, ФИО22, ФИО33, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО32, ФИО27, администрация МО «Соузгинское сельское поселение» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение старшего помощника прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО14, полагавшего заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов предусмотрен главой 21 КАС РФ, в силу положений части 8 статьи 213 которого, к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта относятся: соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу; наличие нарушений прав административного истца; соблюдение требований устанавливающих: форму и вид нормативного акта, полномочия, процедуру его принятия, введения в действие, опубликования и вступления в силу.
В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспаривание нормативного правового акта осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 КАС РФ.
Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-П и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> №).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 названного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что СНТ СН НОВ-ИСТ является правопреемником созданного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ПДК «Нов-Ист» и в последствии <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, реорганизованного в форме преобразования, исходя из требований Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В 2007 году ТУ Росимущество в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> предоставило в аренду кооперативу (ПДК «Нов-Ист») земельный участок площадью 8,2327 га с кадастровым номером 04:01:011701:216, категории земли сельскохозяйственного назначения.
В 2013 году с целью постановки на кадастровый учет индивидуальных земельных участков и распределения их между членами ПДК «Нов-Ист» за счет средств членов ПДК «Нов-Ист» проведена работа по подготовке Проекта планировки и застройки территории ПДК «Нов-Ист».
Постановлением администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> утвержден Проект планировки и застройки территории ПДК «Нов-Ист».
Обращаясь с настоящим иском в суд, административные истцы указывают, что расформирование земельного участка с кадастровым номером 04:01:011701:216 производилось в соответствии с Проектом организации и застройки ПДК «Нов-Ист», который был утвержден Постановлением администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, поскольку указанная территория не относилась к населенным пунктам, а являлась частью территориальной зоны МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>». Затем территория ПДК «Нов-Ист» была включена в состав территориальной зоны - земли населённого пункта <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, т.е. территория садоводства, как часть земель сельхоз назначения перестала иметь место. Земельные участки заявителей и земли рекреационного назначения входят в состав территории садоводства и являются территорией СНТ СН НОВ-ИСТ (правопреемника ПДК «Нов-Ист»). В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 04:01:011701:1417, 735, 734, 770, 720,1037, 742, 746, 741, 745, 740, 744, 743, 758, 737, 757, 736, 751, 754, 750, 753, 749, 721, 748, 769, 1365, 768, 762, 767,761, 766, 760, 765, 759, 764 отнесены к территориальной зоне рекреационного назначения для размещения объектов рекреационного назначения (Р1), земельные участки с кадастровыми номерами 04:01:011701:726, 722, 723, 724, 725, 738, 739, 732, 731, 770, принадлежащие истцам, относят к зоне ИЖС. Данное обстоятельство позволяет СНТСН НОВ-ИСТ извлекать выгоду из своего незаконного положения, существовать как действующее юридическое лицо, управлять участками входящими, по мнению СНТ, в зону садоводства, требовать оплаты и начислять членские взносы за содержание и управление территорией рекреации, указывая, что это территория садоводства. Проект организации и застройки ПДК НОВ-ИСТ не только установил порядок размежевания и застройки территории, но и установил в отношении указанной территории зону садоводства, что нарушает законные права истцов.
Одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий в соответствии со статьей 1 ГрК РФ является деятельность по планировке территории.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 ГрК РФ).
К документации по планировке территории относятся проект планировки территории и проект межевания территории (часть 5 статьи 41 ГрК РФ).
Утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории отнесено к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
В силу статьи 42 ГрК РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Согласно пункту 4 статьи 45 ГрК РФ органы местного самоуправления муниципального района обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования муниципального района, если такими документами предусмотрено размещение линейных объектов местного значения или объектов капитального строительства на межселенных территориях, а также на основании правил землепользования и застройки межселенных территорий.
В соответствии с пунктом 5 части 1.1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества. В случаях, предусмотренных частью 1.1 данной статьи, подготовка документации по планировке территории осуществляется указанными лицами за счет их средств самостоятельно или привлекаемыми организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ст. ст. 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решения 18-ой сессии четвертого созыва Совета депутатов МО «Соузгинское сельское поселение» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в целях приведения в соответствие территории МО «Соузгинское сельское поселение», постановлением администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> признано утратившим силу постановление администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «Об утверждении проекта планировки территории ПДК «Нов-Ист», расположенного на территории Соузгинского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай.
<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай обратился в суд с административным иском к администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании незаконным действия по принятию постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О признании утратившим силу постановления администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «Об утверждении проекта планировки территории ПДК «Нов-Ист», расположенного на территории Соузгинского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай», понуждении его отменить.
Решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу 2а-1737/2023 признаны незаконными действия администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» по принятию постановления администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, отменено со дня принятия постановление администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О признании утратившим силу постановления администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «Об утверждении проекта планировки территории ПДК «Нов-Ист», расположенного на территории Соузгинского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-909/2023 решение Майминского районного суда Республики Алтай оставлено без изменения, вступило в законную силу.
Разрешая заявленные прокурором требования, судебные инстанции установили, что мероприятия по утверждению проекта планировки территории ПДК «Нов-Ист», принятые по результатам публичных слушаний, проводились с соблюдением порядка, предусмотренного статьями 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, сам проект планировки территории ПДК «Нов-Ист» не отменялся.
Более того, судебная коллегия отметила, что в настоящий момент садовое товарищество является действующим юридическим лицом, а в соответствии с п. 8 ст. 3 Закона № 217-ФЗ территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории, отмена утвержденного ранее проекта планировки территории ПДК «Нов-Ист», приводит к нарушению прав СНТСН НОВ-ИСТ и его членов.
Внесение изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки территории МО Соузгинского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай не влечет за собой необходимость отмены ранее принятых постановлений уполномоченных органов, правомерно принятых в соответствии с положениями действующего законодательства на момент их утверждения.
Кроме того, согласно ч. 25 ст. 54 Закона № 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу Закона № 217-ФЗ проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления в силу Закона № 217-ФЗ, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что процедура принятия и утверждения Проекта планировки территории ПДК «Нов-Ист» уже являлась предметом оценки судов первой, апелляционной инстанций, каких-либо нарушений данной процедуры установлено не было.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Обстоятельства, которые в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ имеют преюдициальное значение по данному делу, установлены вступившими в законную силу судебными актами по административному делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-1737/2023 (33а-909/2023).
Изучив письменные материалы дела, доводы административных истцов, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административных истцов обжалуемым Постановлением администрации муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, которым был утвержден Проект организации и застройки ПДК «Нов-Ист».
Более того, обжалуемый Проект организации и застройки ПДК НОВ-ИСТ на сегодняшний день прошел все практические стадии его реализации, по мнению суда прав административных истцов не нарушает, обратного в материалы дела не представлено.
Доводы административных истцов о нарушении их прав существованием территории зоны садоводства, на которой расположен коммерческий комплекс «Финские дачи», необоснованном взыскании с них членских взносов и иные, приведенные административными истцами, судом во внимание не принимаются, поскольку при рассмотрении административного дела в порядке Главы 21 КАС РФ, правового значения не имеют.
При этом административные истцы не лишены возможности обратиться в суд в рамках иного процесса с самостоятельными исковыми требованиями, если полагают, что теми или иными действиями СНТСН НОВ-ИСТ нарушаются их права и законные интересы.
Оспаривая Постановление администрации муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, Проект организации и застройки ПДК НОВ-ИСТ в части, а также заявляя требования о внесении изменений в Постановление администрации муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, Проект организации и застройки ПДК НОВ-ИСТ в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 04:01:011701:726, 722, 723, 724, 725, 738, 739, 732, 733, 731, 729, 730, 755, 735, 734, 770, 720, 742, 746, 741, 745, 740, 744, 743, 758, 737, 757, 736, 754, 753, 721, 748, 2099, 2095, 2096, 2097, 2098, 2100, 769, 768, 762, 767, 761, 766, 760, 756, 765, 759, 764, 1117, 1051, 1052, 1053, 1364, 1365 к территории садоводства и/или огородничества, возложении обязанности внести изменения, административные истцы фактически настаивают на внесении целесообразных, с их точки зрения, изменений в указанный нормативный правовой акт, что не относится к полномочиям суда.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Установив, что какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, оспоренный в части правовой акт, принятый в установленном законом порядке, не противоречит, нарушений прав административных истцов судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО2 к администрации муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», главе администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании недействующим Постановления администрации муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, Проекта организации и застройки ПДК НОВ-ИСТ в части установления в границах земельных участков с кадастровыми номерами 04:01:011701:720, 770, 722, 723, 724, 725, 726, 1117, 729, 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 2097, 2098, 2100, 2099, 2096, 2095, 748, 753, 754, 755, 756, 757, 758, 759, 760, 762, 1365, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 721, 1051, 1052, 1053 территории садоводства и/или огородничества, отнесения указанных земельных участков к территории садоводства и/или огородничества, возложении обязанности внести изменения, административные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8, к администрации муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», главе администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о внесении изменений в Постановление администрации муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, Проект организации и застройки ПДК НОВ-ИСТ в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 04:01:011701:726, 722, 723, 724, 725, 738, 739, 732, 733, 731, 729, 730, 755, 735, 734, 770, 720, 742, 746, 741, 745, 740, 744, 743, 758, 737, 757, 736, 754, 753, 721, 748, 2099, 2095, 2096, 2097, 2098, 2100, 769, 768, 762, 767, 761, 766, 760, 756, 765, 759, 764, 1117, 1051, 1052, 1053, 1364, 1365 к территории садоводства и/или огородничества, возложении обязанности внести изменения оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.С. Володина
Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>