РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года с.Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Вдовенко А.В.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Манжерокского сельского поселения Майминского района Республики Алтай о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Манжерокского сельского поселения Майминского района Республики Алтай (далее – Администрация) о признании действий незаконными – о признании незаконным отказа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в предоставлении административному истцу в аренду сроком на 20 лет без торгов земельного участка с кадастровым номером 04:01:020211:704, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (далее – Участок), для индивидуального жилищного строительства.
В обоснование требований указано, что ФИО1, являясь инвалидом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, на дату 19.05.2023 обратился в Администрацию о предоставлении в аренду без торгов Участка для индивидуального жилищного строительства. Между тем, письмом от 09.08.2023 ему было отказано в удовлетворении данного заявления.
Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 24.11.2023 по административному делу №2а-2036/2023 вышеназванный отказ был признан незаконным, на Администрацию была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1
Далее письмами от 25.03.2024 и от 12.07.2024 административному истцу вновь было отказано в удовлетворении его заявления. Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 10.10.2024 по административному делу №2а-891/2024 данные отказы были признаны незаконными, на Администрацию была возложена обязанность вновь рассмотреть заявление ФИО1
На дату 17.03.2026 при ознакомлении с материалами исполнительного производства административному истцу стало известно, что Администрация на дату 04.02.2026 составленным письмом №66 вновь отказало в удовлетворении его заявления. Данный отказ административный ответчик мотивировал тем, что в отношении Участка на основании определения Майминского районного суда Республики Алтай от 27.09.2023 применены обеспечительные меры в виде запрета на совершение с указанным объектом недвижимого имущества регистрационных действий, что является препятствием для государственной регистрации сделки – заключения договора аренды Участка.
На основании изложенного административный истец просит признать вынесенный Администрацией письменный отказ от 04.02.2026 №66 незаконным, который, по мнению административного истца, не отвечает требованиям действующего законодательства.
Административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, на их удовлетворении настаивал, в устных и представленных письменных пояснениях указал, что обжалуемый письменный отказ, вынесенный Администрацией, юридически несостоятелен, принят по надуманным основаниям, т.к. наличествующие в настоящее время принятые обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении Участка, являются для ФИО1 в настоящее время юридической гарантией того, что указанный объект недвижимого имущества не будет выставлен на торги и реализован согласно данной процедуре в случае отмены указанных обеспечительных мер. В этой связи, по его мнению, у Администрации не имеется каких-либо препятствий юридического характера с тем чтобы заключить с ФИО1 договор аренды Участка, а в последующем перед завершением процедуры её обязательной государственной регистрации в органах Росреестра данный запрет возможно будет снять в установленном законом судебном порядке как посредством обращения в суд с соответствующим заявлением ФИО1, так и представителя Администрации, тогда как государственная регистрация сделки – заключённого договора аренды земельного участка – будет в силу закона приостановлена. Тем самым, как указал представитель административного истца, будут иметься гарантии для ФИО1, что испрашиваемый им Участок не будет передан иным лицам.
На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело на дату 03.06.2026 в отсутствие неявившегося административного истца.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы как настоящего административного дела, так и административных дел №2а-2036/2023 и №2а-891/2024, а также материалы исполнительных производств, возбужденных по результатам рассмотрения обозначенных административных дел, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, административным истцом заявлены административные исковые требования, связанные с признанием незаконными действий Администрации – о признании незаконным отказа от 04.02.2026 №66 в предоставлении административному истцу в аренду сроком на 20 лет без торгов Участка. Настоящее административное исковое заявление направлено посредством почтовой связи в адрес суда на дату 04.05.2026, о чём имеется соответствующий штамп Отделения почтовой связи на отправленном почтовом конверте – т.е. в течение 3-месячного срока. Таким образом, срок на обжалование стороной административного истца вынесенного Администрацией отказа в предоставлении Участка пропущен не был.
В соответствии с пп.14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации;
В соответствии с положениями ч.16 ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидам и семьям, имеющим в своём составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Исходя из толкования вышеуказанной статьи, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своём составе инвалидов – соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.
Таким образом, федеральным законом закреплено право получения инвалидами в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, но реализация такого права связана с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий по месту жительства.
Из материалов дела следует, что ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., является инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно. Распоряжением администрации муниципального образования «Майминский район Республики Алтай» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-р он принят на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Как следует из уведомления первого заместителя Главы Администрации МО «Майминский район Республики Алтай» от 03.05.2023 №4290, жилищной комиссией Администрации МО «Майминский район Республики Алтай» ФИО1 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 лет.
К заявлению административный истец представил справку МСЭ об установлении ему инвалидности, уведомление о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Ответом от 09.08.2023 административному истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании пп.1 ст.39.16 ЗК РФ, т.к. заявитель не имеет права на предоставление земельного участка в первоочередном порядке.
Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 24.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от 14.03.2024, отказ Администрации в предоставлении ФИО1 в аренду сроком на 20 лет без торгов Участка, изложенный в письме от 09.08.2023 №361/1, признан незаконным. На Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о предоставлении ему в аренду Участка в течение 20-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Ответом от 25.03.2024 №325 административному истцу вновь отказано в предоставлении Участка в связи с направлением кассационной жалобы на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 24.11.2023.
Письмом от 12.07.2024 №919 ответ Администрации от 25.03.2024 №325 дополнен пояснениями о том, что Участок находится в собственности муниципального образования «Манжерокское сельское поселение» и составляет казну поселения, по причине чего предоставить данный земельный участок ФИО1 не представляется возможным.
Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 10.10.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от 15.01.2026, отказ Администрации в предоставлении ФИО1 в аренду сроком на 20 лет без торгов Участка, изложенный в письмах от 25.03.2024 №325 и от 12.07.2024 №919, признан незаконным. На Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ему в аренду Участка в течение 20-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Ответом от 04.02.2026 №66 административному истцу вновь отказано в предоставлении Участка в связи с тем, что на основании определения Майминского районного суда Республики Алтай от 27.09.2023 в отношении Участка установлено обременение в виде запрещения регистрации, что является препятствием для государственной регистрации планируемой сделки – заключения между Администрацией и ФИО1 договора аренды земельного участка.
При этом, по мнению суда, данное основание отказа, вынесенное административным ответчиком, является юридически несостоятельным ввиду нижеследующего.
Так, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Определением Майминского районного суда Республики Алтай от 27.09.2023 было удовлетворено заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска, в соответствии с которым в отношении Участка приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Алтай совершать регистрационные действия.
Данное определение до настоящего времени не отменено, с соответствующими заявлениями об этом в суд кто-либо из лиц, участвовавших в деле №2а-2036/2023 (Администрация или ФИО1), не обращался.
Согласно ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключённые на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, из содержания диспозиции вышеприведённой статьи ЗК РФ следует, что в исследуемом случае договор аренды Участка между Администрацией и ФИО1 подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о запрете совершать определённые действия с недвижимым имуществом (п.37 ч.1). Осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьёй (ч.2).
Статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Исходя из общий требований Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, уполномоченный орган должен установить и указать все основания, препятствующие удовлетворению заявления заинтересованного лица, обратившегося с данным вопросом. Следовательно, в дальнейшем при проверке законности принятого решения уполномоченный орган не вправе ссылаться на иные основания, не приведённые в нём.
Кроме того, в диспозиции статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирована процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, где, помимо прочего, указано о первоначальной подготовке уполномоченным органом, в чьей собственности находится земельный участок, проекта договора аренды, а также о принятии решения о предоставлении данного земельного участка в аренду.
Таким образом, наличествующее неснятое в настоящее время обременение, установленное в отношении Участка в виде запрета совершения регистрационных действий, не является препятствием к заключению между Администрацией и ФИО1 договора аренды Участка, в т.ч. не является препятствием к отказу в государственной регистрации данной сделки в случае её заключения.
На основании изложенного, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При удовлетворении требований истца о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, в силу п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в том числе, указание на срок устранения таких нарушений.
Таким образом, ввиду того что оспариваемый отказ нарушает права административного истца на предоставленное законом право предоставления земельного участка в аренду, принят в нарушение действующего законодательства, на административного ответчика в соответствии с требованиями ст.217 КАС РФ необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В силу ст.111 КАС РФ, с административного ответчика – администрации Манжерокского сельского поселения Майминского района Республики Алтай – в пользу административного истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации Манжерокского сельского поселения Майминского района Республики Алтай в предоставлении ФИО1 в аренду сроком на 20 лет без торгов земельного участка с кадастровым номером 04:01:020211:704, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, для индивидуального жилищного строительства, изложенный в письме от 04 февраля 2026 года №66.
Возложить на администрацию Манжерокского сельского поселения Майминского района Республики Алтай повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка в течение 20-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с администрации Манжерокского сельского поселения Майминского района Республики Алтай (ИНН 0408000455, ОГРН 1020400667066) в пользу ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р. (паспорт гражданина РФ, серия <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выдан 06.04.2022 ГУ МВД России по Алтайскому краю) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2026 года.
Председательствующий А.В. Вдовенко