РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю., при секретаре Б, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СС к Отделению судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м АА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании незаконным действий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
СС обратился в суд с административным иском к ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Управления ФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м АА о признании незаконным действия, выраженного в вынесении постановления об оценке имущества должника от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в рамках исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, возложении обязанности вынести постановление об оценке ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в рамках исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Майминским районным судом РА по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с предметом исполнения: взыскать задолженность по договору займа в размере 16 250 000 рублей, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м АА вынесла постановление об оценке имущества должника. Решением Майминского районного суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за истцом ЗА признано право на ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ЗА произвела регистрацию права собственности на ? долю в указанном имуществе. Кроме того, судом восстановлено право РИ на залог на жилой дом, таким образом, фактический выдел доли в жилом доме не возможен ввиду наличия записи о залоге. ЗА не является стороной по договору залога недвижимого имущества, при этом ее права нарушены, поскольку ей принадлежит 1/2 доли в праве собственности. ЗА намерена проживать отдельно, выделив в натуре, принадлежащую ей долю в жилом доме с отдельным входом и соответствующими коммуникациями.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Представителем заинтересованного лица РИ ДЕ в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, указывая, что исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП возбуждено на основании решения, вступившего в силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которое было предметом рассмотрения в Верховном Суде Республики Алтай и в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции, решение оставлено без изменения, следовательно, у судебного пристава отсутствуют какие-либо основания не приводить в исполнение судебное решение. Оспариваемое постановление судебного пристава от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> является законным и полностью соответствует решению суда. Кроме взыскания денежных средств, суд обратил взыскание на заложенное имущество (жилой дом и земельный участок) и установил начальную продажную цену 10 000 000 рублей, поэтому у судебного пристава нет никаких оснований для изменения решения суда путем вынесения постановления об оценке ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Полагает, что СС и ЗА действуют совместно и различными способами затягивают исполнение решения по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, Действия ЗА являются злоупотреблением правом.
В судебном заседании административный истец СС заявленные требования поддержал, административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м АА иск не признала, представитель заинтересованного лица РИ ДЕ полагал иск подлежащим оставлению без удовлетворения по доводам, изложенным в письменном отзыве, указывая, что административный истец уклоняется от исполнения решения суда.
Представители административного ответчика Управления ФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, заинтересованное лицо РИ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 2 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с СС в пользу РИ взыскана задолженность по договору займа в размере 16 250 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 4 205 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 136 597 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и земельный участок, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, путем реализации с публичных торгов; установлена начальная продажная стоимость жилого дома в размере 10 000 000 рублей, земельного участка в размере 10 000 000 рублей.
В ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м на основании исполнительного листа серии ФС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении должника СС о взыскании задолженности по договору займа в размере 16 250 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 4 205 843 рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 136 597 рублей, всего в размере 20 592 440 рублей 16 копеек, в пользу взыскателя РИ.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в отношении СС с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и земельный участок, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 10 000 000 рублей, земельного участка в размере 10 000 000 рублей.
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исполнительные производства в отношении СС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП.
В ходе исполнения <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество СС в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилой дом, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и земельный участок, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с предварительной стоимостью по 10 000 000 рублей каждый объект.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об оценке имущества должника, установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества), а именно: жилой дом – 10 000 000 рублей, земельный участок – 10 000 000 рублей.
Стоимость имущества, указанного в постановлении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об оценке имущества должника установлена решением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, оценка которому дана апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Данное решение является обязательным для судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об оценке имущества должника, установлена стоимость имущества, определенная решением суда.
Судебный пристав-исполнитель АА действовала в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий, которые повлияли или могли повлиять на обоснованность и правомерность принятия оспариваемого постановления.
Оснований для оценки ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку постановление им вынесено в соответствии с исполнительным листом об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок и в соответствии со стоимостью, установленной судом.
В соответствии с п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность представить доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В административном исковом заявлении помимо несогласия оценкой жилого дома в целом, административный истец не указывает иные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, доказательства, подтверждающие нарушение прав, не представлены.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе СС в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным действий по вынесению постановления об оценке имущества должника от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по исполнительному производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а следовательно не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности вынести постановление об оценке ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований СС к Отделению судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м АА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании незаконным действий по вынесению постановления об оценке имущества должника от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по исполнительному производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, возложении обязанности вынести постановление об оценке ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Зрелкина
Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>