ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Имансакиповой О.С., при секретаре – Штыковой У.В., с участием государственных обвинителей – Симакова Ю.П., Кулигина В.О., Шараповой М.С., подсудимой – К., защитника – Кавунова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай, с основным общим образованием, учащейся 3 курса БПОУ РА «ГАПК им. В.А. Сластенина», состоящей в браке, гражданки РФ, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 187 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К. совершила передачу другому лицу из корыстной заинтересованности электронного средства платежа и доступа к нему для осуществления неправомерных операций, не являясь стороной договора об использовании этого электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов К., находясь по адресу: <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, не являясь стороной договора об использовании электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств, незаконно, из корыстной заинтересованности, приобрела электронное средство платежа и доступ к нему у М., а именно банковскую карту АО «ОТП Банк» № на имя М. (не осведомленной о преступных намерениях К.) на основании договора банковского обслуживания, заключенного между оператором по переводу денежных средств АО «ОТП Банк» и клиентом М., предназначенную для управления банковским счетом №, а также пин-код к банковской карте, логин и пароль, кодовое слово, необходимые для входа в личный кабинет удаленного банковского обслуживания банковского счета, для их передачи другому лицу, с целью последующего использования и осуществления неправомерных операций последним.
После К. не позднее ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь по адресу: <адрес> Республики Алтай, достоверно зная, что П. приобретает банковские карты за денежное вознаграждение, при помощи мобильного телефона марки «iPhone 13 в мессенджере «Телеграмм» написала П., зарегистрированному под абонентским номером +№ под именем <данные изъяты>», предложила за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей, приобрести находящуюся в ее пользовании банковскую карту на имя М. (не осведомленной о преступных намерениях К.) для осуществления неправомерных операций, на что П. согласился и отправил К. анкету, необходимую для передачи электронного средства платежа другому лицу, для осуществления таким лицом неправомерных операций.
Продолжая реализацию преступного корыстного умысла, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ К., находясь по адресу: <адрес> Республики Алтай, не являясь стороной договора об использовании электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств, не имея права распоряжения данным платежным средством, в нарушение положений договора банковского обслуживания, а также положений п. 2 ст. 8 и ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, осознавая, что указанное средство платежа, а именно банковская карта АО «ОТП Банк» №, привязанная к счету №, будет использоваться для осуществления неправомерных операций, в том числе совершения транзакций по приему, переводу и снятию денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, передала П. за материальное вознаграждение в размере 10 000 рублей электронное средство платежа -банковскую карту АО «ОТП Банк» №, привязанную к счету №, оформленную на М., и доступ к нему.
Подсудимая К. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину К. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных доказательств.
Из показаний К., данных в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.2 л.д.62-63, 70-73, 93-95), следует, что в августе 2025 года она узнала от своего мужа К. о том, что его знакомый П. приобретает банковские карты «ОТП Банк» за денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ она за 10000 рублей передала П. свою банковскую карту и предоставила последнему к ней доступ. После она решила оформить такую же карту на имя своей матери и продать за денежное вознаграждение. Она попросила свою мать М. оформить на свое имя банковскую карту банка ОТП. Она не сообщала матери, что собирается продать данную банковскую карту иному лицу. Они с матерью заказали на сайте банка ОТП банковскую карту №, которую через некоторое время привез курьер домой по адресу: по <адрес>. Находясь по <адрес>, она привязала карту к абонентскому номеру, находящемуся в ее пользовании, но оформленному на имя ее матери. Она предложила П. купить данную карту, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ она, используя аккаунт М., в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» получила анкету, после заполнила ее от имени М., сделала фото паспорта своей матери и отправила П.. После он прислал ей абонентский номер, к которому она привяла данную карту, ввела код, отправленный им, чтобы подтвердить привязку другого номера, также отправила ему видео, где она входит из приложения и разрезает проданную ею банковскую карту №. П. ей сказал, что приобретает банковские карты для того, чтобы выводить на них деньги, выигранные в онлайн казино. Вину признает, в содеянном раскаивается.
При проверке показаний на месте (т.2 л.д.77-83) подсудимая К. подтвердила ранее данные показания. Указала <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где в августе 2025 года она продала П. банковскую карту банка ОТП, оформленную на имя ее матери М., без ведома последней, за 10000 рублей. Кроме того, при заполнении анкеты для П. на передачу банковской карты М. она указала неверно ФИО матери, указав ее Б..
Из показаний свидетеля Б. (т.1 л.д.118-121) следует, что он занимался покупкой и продажей реквизитов банковских карт. В августе 2025 года П. прислал ему анкету и паспорт М., в анкете было указано: лицо – М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>; 1. ФИО – М., 2. Номер для связи – №, 3. Номер пластика – №, 4. Пин код – 1987, 5. Кодовое слово – солнце, 6. Дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, 7. Электронная почта – <данные изъяты>, 8. Прописка – как в паспорте. Старая прописка –нет, 10. Кредит/вклад и тд. – нет, 11. С каких устройств использовался ОТП Банк – андроид. Адрес получения карты – Горно-Алтайск, 13. Описание дома по прописке (этажи подъезды) – жилой дом, 14. Образование – среднее, 15. Кем выдан паспорт – МВД по <адрес>, 16. Дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, 17. На фоне чего фотали, когда давали карту – в машине. 18. Имя отчество матери –, 19. Имя отчество отца – М., 20. Кому чаще всего переводятся средства – новая, 21. В каких городах получал Озон – <адрес>. Номер, на который привязали - ОТП. После получения от П. анкеты М., он получил либо от Д., либо от <данные изъяты> абонентский номер, и сразу переслал П. Инструкций П. он уже не давал. П. знал, что нужно делать и сам руководил действиями дропов. После того как М. начала делать замену номера, привязанного к ее банковской карте №, он от Д., либо <данные изъяты> получил код, который также скинул П., для пересылки М.. После подтверждения кода, произошла привязка карты к новому абонентскому номеру, продажа карты уже была окончена. Деньги за полученные от П. банковские реквизиты около 10-12 тысяч рублей он отправлял П. в день продажи, с дропом он уже рассчитывался сам.
Из показаний подозреваемого П. (т. 1 л.д.43-45) следует, что в 2022 году он начал заниматься скупкой и продажей электронных средств платежа и доступа к банковским реквизитам. Продажа сведений по одной банковской карте ему приносила доход 15000 рублей. Чаще всего доступ к банковским реквизитам приобретают для их дальнейшей продажи лицам, которые обналичивают нелегальные деньги, в том числе выигрыши в различных неофициальных казино. Весной 2025 года он встретил Б., который сообщил, что занимается скупкой банковских реквизитов, сотрудничает с несколькими магазинами, которые приобретают банковские реквизиты за хорошие деньги. Он продолжил работать по указанию Б., подыскивал клиентов и продавал доступ к их банковским картам Б.
Свидетель К. (т.1 л.д.129-130), супруг подсудимой, дал показания, аналогичные показаниям подсудимой К., также показал, что ДД.ММ.ГГГГ он таким же образом продал П. оформленную на его имя банковскую карту, за что получил 10000 рублей. К. ДД.ММ.ГГГГ переписку по продаже банковских карт с П. вела в мессенджере «Телеграмм» с его сотового телефона «iPhone 13», который он разбил и выбросил.
Согласно показаниям свидетеля М. (т.1 л.д.124-126) в августе 2025 года она по просьбе дочери оформила на свое имя банковскую карту банка ОТП и передала ей в пользование. О том, что ее дочь продала карту третьим лицам, она не знала.
Кроме того вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами.
Согласно признанному и приобщенному к уголовному делу в качестве вещественного доказательства протоколу (т.1 л.д.53-82, 83), осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 15 Pro», принадлежащий П., при осмотре в памяти телефона обнаружена переписка в мессенджере «Телеграмм» в аккаунте, зарегистрированном под абонентским номером +№ под именем <данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов о продаже банковской карты М.
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-12) осмотрены ответы АО «ОТП Банк», установлено, что на имя М. ДД.ММ.ГГГГ открыта банковская карта АО «ОТП Банк» № со счетом 40№. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данном расчетном счете произведены финансовые операции на общую сумму 1 317 196 рублей 35 копеек, ответы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.13).
Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б. сменила фамилию на К. в связи со вступлением в брак (т.2 л.д.102-103).
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
Согласно ст. 9 ФЗ РФ «О национальной платежной системе» предусмотрена возможность использования расчетного счета только указанными в договоре с банком лицами; на кредитную организацию возложена обязанность обеспечить безопасность совершения финансовых операций в целях защиты интересов государства. Запрет на осуществление операций иными лицами от имени клиента банка обусловлен необходимостью соблюдения требований п. 5 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Подписание документов об открытии расчетного счета в банке свидетельствует об ознакомлении лица с порядком выполнения операций по счетам и согласии с условиями договора банковского обслуживании.
Таким образом, К., будучи предупрежденной о недопустимости передачи ключей доступа к счетам иным лицам, сбыла за вознаграждение электронные средства платежа третьему лицу с целью предоставления ему доступа к дистанционному банковскому обслуживанию и осуществления по счету операций анонимно, в обход систем идентификации клиента.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части квалификации действий К. по приобретению лицом, не являющимся стороной договора об использовании электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств, электронного средства платежа и доступа к нему для последующей их передачи другому лицу из корыстной заинтересованности, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании. Суд соглашается с данной позиций государственного обвинителя.
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимой К. и квалифицирует ее действия по ч. 5 ст. 187 УК РФ – передача другому лицу из корыстной заинтересованности электронного средства платежа и доступа к нему для осуществления неправомерных операций, совершенные лицом, не являющимся стороной договора об использовании этого электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств.
Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства произошедшего и поведение К. до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление подсудимой совершено во вменяемом состоянии.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, иные данные о личности.
Подсудимая К. не судима, совершила тяжкое преступление, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>, с места учебы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.
Признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемой, при проверке показаний на месте, в первоначальных показаниях в качестве свидетеля до возбуждения настоящего уголовного дела, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, молодой возраст и состояние беременности суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой К.
Обстоятельств, отягчающих наказание К., судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности К., ее трудоспособного возраста, имущественного положения, совокупности смягчающих, отсутствие отягчающего обстоятельств, а также целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа.
Учитывая поведение К. на предварительном следствии и в судебном заседании, признание вины, раскаяние в содеянном, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, находящейся в состоянии беременности, совокупность других смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными обстоятельствами, и назначает подсудимой наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи. Оснований для предоставления рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа суд не усматривает.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации на основании обвинительного приговора деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Согласно материалам уголовного дела К. за передачу электронных средств платежей получила денежное вознаграждение - 10 000 рублей. При таких обстоятельствах и на основании ст. 104.2 УК РФ указанная сумма подлежит конфискации с подсудимой.
Суммы, выплаченные за защиту интересов К. адвокату К. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 16588 рублей 60 копеек, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, наличие беременности, условия жизни ее семьи, на основании ст.132 УПК РФ суд полностью освобождает подсудимую от уплаты данных процессуальных издержек.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 187 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить.
На основании ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфисковать в доход государства у подсудимой К. денежные средства в сумме 10000 рублей, полученные ею в результате совершения преступления.
Вещественные доказательства: ответы АО «ОТП Банк», копия протокола осмотра сотового телефона «Iphone 15 Pro» –хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.С. Имансакипова