ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 г. г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.
с участием государственного обвинителя Шараповой М.С., подсудимого Сандяева С.Д., защитника – адвоката Киракосяна Р.С., при секретаре Маймановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сандяева ФИО17, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сандяев С.Д. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Так, приказом врио начальника отдела Министерства внутренних дел России по г. Горно-Алтайску № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО18. с ДД.ММ.ГГГГ г. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Горно-Алтайску (далее по тексту – сотрудник полиции).
В соответствии с п.2.3.1, 2.3.4, 2.3.5, 3.8, 3.9, 3.13, 3.25 должностного регламента сотрудника полиции, утвержденного командиром отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Горно-Алтайску, ст.12, 13, 18-21 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции Казакулов Э.М. наделен следующими правами и обязанностями: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие; при выявлении правонарушений составлять протокола об административных правонарушениях на месте, если нет необходимости доставления нарушителя в дежурную часть ОВД; осуществлять доставление правонарушителей и лиц, подозреваемых в совершении преступления в дежурную часть отдела МВД России по г. Горно-Алтайску, задержанных пешими нарядами ППСП; осуществлять разъяснительную работу среди граждан по соблюдению ими общественного порядка; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.
В силу возложенных на сотрудника полиции ФИО19. должностных обязанностей, он являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
ДД.ММ.ГГГГ г. в период с 9 до 19 часов сотрудники полиции ФИО20. и ФИО21. находились на дежурстве по маршруту ПА № 1 «Центр» в <адрес>, тем самым исполняли свои должностные обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ г. около 19 часов сотрудник полиции ФИО22. по сообщению оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по г. Горно-Алтайску прибыл на участок местности, расположенный около дома № <адрес>, где группа людей в общественном месте распивала спиртные напитки.
После чего, сотрудник полиции ФИО23., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, исполняя свои служебные обязанности по разъяснению недопустимости антиобщественного поведения, выявлению и пресечению административных правонарушений, предложил Сандяеву С.Д., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, проследовать с ним в патрульный автомобиль для дальнейшего составления протокола об административном правонарушении, на что Сандяев С.Д. отказался.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ г. около 19 часов, Сандяев С.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, понимая, что ФИО24. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, но игнорируя данное обстоятельство, осознавая противоправность своих действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО25. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законным действиям по пресечению противоправных действий, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, и не желая быть доставленным в отдел полиции, действуя умышленно, со значительной силой схватил своей рукой правую руку ФИО26., после чего, применяя физическую силу, совершил резкий рывок за правую руку последнего, причинив ФИО27. физическую боль и телесное повреждение в виде растяжения связок области правого плечевого сустава, которое согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 8 апреля 2025 г. п.5.3.1. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинило легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно).
Подсудимый Сандяев С.Д. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, подтвердив, что действительно при указанных обстоятельствах применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и давать показания отказался.
Вина подсудимого Сандяева С.Д. в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, данными на стадии предварительного следствия, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Из показаний подсудимого Сандяева С.Д., данных на стадии предварительного следствия при допросах в статусе подозреваемого и обвиняемого (оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого давать показания в суде), следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. он распивал спиртные напитки совместно с сожительницей ФИО28. и ее родственниками в одной из квартир <адрес>. Примерно в 19 часов он вместе с ФИО29 вышел во двор указанного дома, где стал разговаривать со своим знакомым, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.
В это время к дому прибыли сотрудники полиции. По их просьбе его знакомый вместе с компанией уехал на такси. ФИО30. отказалась выполнять требования сотрудников полиции, выражалась в их адрес нецензурной бранью и не реагировала на предупреждения. Он сам в это время, находясь в состоянии опьянения, сидел на лавочке. Когда сотрудники полиции повели его сожительницу к служебному автомобилю, он встал и направился в их сторону с целью воспрепятствовать задержанию.
Один из сотрудников полиции удерживал его рукой. В ответ подсудимый схватил этого сотрудника за правую руку и с силой дернул на себя, чтобы помешать задержанию сожительницы. После этого полицейский поставил ему подножку, подсудимого уложили на землю; он прекратил сопротивление. Далее его доставили в отдел полиции.
Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.147-151, 157-159, 179-181).
При проведении проверки показаний на месте Сандяев С.Д. показал место возле <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ г. около 19 часов он применил насилие в отношении сотрудника полиции ФИО31.; на месте детально рассказал и продемонстрировал обстоятельства совершения преступления (л.д.166-170).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО32., свидетелей ФИО33 данные ими на стадии предварительного следствия.
Потерпевший ФИО34. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ г. с 9 по 19 часов он заступил на дежурство на маршрут патрулирования «Центр-день» совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Горно-Алтайск ФИО35. Примерно в 18 часов 40 минут они с ФИО36., инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Горно-Алтайск ФИО37. и полицейским 1 взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Горно-Алтайск ФИО38 находились на вызове, когда ему позвонил дежурный ДЧ ОМВД России по г. Горно-Алтайску и сообщил, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, во дворе которого группа людей распивала алкогольные напитки. Они сразу же выехали на место происшествия, куда прибыли в 19 часов. По приезду обнаружили, что во дворе вышеуказанного дома на лавочке сидели 3 мужчины и 2 женщины, они были в состоянии алкогольного опьянения, распивали спиртные напитки, громко разговаривали, у них была 1 бутылка водки на всех.
Они подошли к нарушителям и попросили их разойтись по домам, после чего двое мужчин и женщина спокойно поехали на такси домой. На лавочке остался сидеть мужчина (позже была установлена его личность – Сандяев С.Д.) и женщина, которые имели явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушенную координацию движения, невнятную речь при разговоре, неопрятный внешний вид.
Сандяев С.Д. и женщина не желали возвращаться домой, в частности женщина вела себя вызывающе, громко разговаривала и выражалась нецензурной бранью, отказывалась уходить домой, подсудимый же просто спокойно сидел на лавочке, ни с кем не контактировал. Затем он сказал им, что необходимо проехать в ДЧ ОМВД России по г. Горно-Алтайску для составления протокола об административном правонарушении, на что Сандяев С.Д. и женщина отказались. Он неоднократно разъяснял им, что в случае неповиновения законным требованиям полиции, к ним будет применена физическая сила, в соответствии со ст.20 и 21 ФЗ «О полиции», на что какой-либо реакции не последовало, женщина наоборот стала более вызывающе себя вести.
Тогда ФИО39. пошла открывать подсадку в дежурном автомобиле, чтобы туда поместить правонарушителей. ФИО40 еще несколько раз предупредили женщину о том, что необходимо исполнить требования полиции, пройти в служебный автомобиль, что в случае неповиновения законным требованиям полиции к ней будет применена физическая сила, на что она продолжала отказываться, выражалась нецензурной бранью. В этот момент он разговаривал с подсудимым, просил его поговорить с женщиной, чтобы они спокойно вместе сели в служебный автомобиль, и проехать в ДЧ ОМВД России по г. Горно-Алтайску для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 либо 20.1 КоАП РФ, однако он никак не реагировал, оставался сидеть на лавочке.
После этого ФИО41 взяли за руки женщину и повели ее в патрульный автомобиль, при этом она немного сопротивлялась, но насилия в отношении полицейских не применяла. Когда Сандяев С.Д. увидел, что женщину ведут в служебный автомобиль сотрудники полиции, он начал вести себя агрессивно, и направился в их сторону. В это время он, чтобы подсудимый не воспрепятствовал работе сотрудников, схватил его за руку своей правой рукой, на что Сандяев С.Д. в ответ схватил его своей рукой за правую руку, потом резко с силой дернул руку, выкрутив ее с силой, отчего он почувствовал резкую боль в правом плече, как будто у него сустав вылетел, при этом подсудимый продолжал пытаться вырваться, а также провести борцовский прием в виде броска его через бедро, но ему через боль удалось вырвать свою правую руку.
После этого он взял левой рукой подсудимого за шиворот футболки, подставил ему подножку, повалив на землю на живот, и применил прием «загиб руки за спину». Его правая рука едва работала в результате того, что Сандяев С. дернул его за руку. При этом, находясь на земле, мужчина все равно пытался вырваться, и он воспользовался перцовым баллончиком, после чего нарушитель успокоился и ослабил сопротивление.
Он дождался, пока ФИО42. закончат помещать женщину в служебный автомобиль, и позвал их, они подошли и забрали Сандяева С.Д., посадили его также в служебный автомобиль. Он в это время уже понял, что у него, скорее всего, вывих плеча, но к моменту, как он встал с земли, плечевая кость вернулась на место, однако болезненные ощущения остались. Он почувствовал серьезную боль в области правого плеча именно от действий подсудимого.
После этого они доставили всех в дежурную часть для разбирательств, где была установлена личность подсудимого.
Все сотрудники ОР ППСП ОМВД России по г. Горно-Алтайску, а именно он, ФИО43 были в форменном обмундировании, Сандяев С.Д. видел, что они сотрудники полиции, но никак на это не реагировал. Кроме того, по прибытии на место они представлялись данным лицам как сотрудники полиции, и пояснили, по чьему вызову прибыли и для чего. Во время произошедшего при нем был видеорегистратор «Дозор».
После произошедшего он обращался в медицинское учреждение, где ему был поставлен диагноз: «растяжение связок правого плечевого сустава», рекомендовано ограничить физическую нагрузку на правую верхнюю конечность на 3 недели (т.1 л.д.48-53).
Свидетели ФИО44 также работающие в ОР ППСП ОМВД России по г. Горно-Алтайску, дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО45., подтвердив их (т.1 л.д.81-86, 88-93, 75-79).
По показаниям свидетеля ФИО46. она проживает с подсудимым Сандяевым С.Д. с ДД.ММ.ГГГГ г., он обеспечивает их семью, растит его дочь. Занимается работой по найму. Может охарактеризовать его с положительной стороны, он спокойный, неконфликтный, общительный, незамкнутый, щедрый, отзывчивый, обычно в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно.
ДД.ММ.ГГГГ г. около 13 часов они с Сандяевым С.Д., его двоюродной сестрой ФИО47 ее супругом ФИО48, и еще двумя их знакомыми собрались на съемной <адрес>, распивали спиртные напитки. В какой-то момент они с Сандяевым С.Д. вышли на улицу, находились возле лавочки и общались. Примерно в 19 часов приехали сотрудники полиции и сказали им расходиться по домам, но они с подсудимым не захотели выполнять требования полиции. Тогда сотрудники полиции сказали, что им необходимо поехать в отдел полиции для оформления протокола, на что она стала возмущаться, выражаться нецензурной бранью в отношении правоохранительной системы в целом. Она была в состоянии алкогольного опьянения, поэтому была немного несдержана, но никого оскорбить не хотела.
Ей разъяснили, что если она не будет выполнять требования полиции, то в отношении нее будет применена физическая сила, но она проигнорировала их высказывания, и продолжила отказываться идти в патрульный автомобиль. Затем двое сотрудников полиции подхватили ее и повели в служебный автомобиль, посадили в него, спустя минуту привели и Сандяева С.Д., после чего их увезли в отдел полиции для составления административного протокола. Спустя несколько часов их отпустили, поскольку у нее был ребенок на иждивении.
Сам момент задержания Сандяева С.Д. она не видела, так как ее саму в это время вели в патрульный автомобиль, к тому же она была в состоянии алкогольного опьянения и многое не помнит (т.1 л.д.95-98).
Как показала свидетель ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ г. около 17 часов она увидела группу незнакомых людей в состоянии алкогольного опьянения возле детской площадки во дворе <адрес>, которые распивали алкогольные напитки, шумели, вели себя неадекватно. Вскоре у них между собой началась потасовка: женщина стала вести себя агрессивно, махала руками и ногами, громко выражалась нецензурной бранью. Поскольку компания не расходилась, она в 18 часов 38 минут позвонила по номеру «112» и сообщила о ситуации в полицию. Спустя примерно 10-15 минут приехали четыре сотрудника полиции, они были в форменном обмундировании. Когда они пришли, то стали разговаривать с вышеуказанной пьяной компанией. Трое человек из этой компании самостоятельно спокойно ушли, после того как сотрудники полиции с ними поговорили. Возле лавочки остались агрессивная женщина и мужчина. Она в это время стояла возле подъезда и все видела. Далее сотрудники полиции пытались успокоить женщину, которая громко возмущалась происходящим, выражалась нецензурной бранью, мужчина же вел себя спокойно, стоял рядом. Женщина не успокаивалась, домой идти не хотела, после чего сотрудники полиции приняли решение вести ее в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении. Двое сотрудников полиции подхватили агрессивную женщину и повели к патрульному автомобилю.
В это время мужчина, который был с женщиной, стоял возле еще одного полицейского, который придерживал его за руку. Она в это время наблюдала за тем, как женщину ведут к патрульному автомобилю, та сопротивлялась, упиралась ногами, ругалась, она слышала громкую нецензурную брань в адрес правоохранительной системы. Затем, когда ее кое-как погрузили в автомобиль, она повернула голову и увидела, что мужчина лежит на земле, а полицейский находится на нем и удерживает его за руку за спиной. В это время еще двое сотрудников подошли и помогли поднять мужчину, после чего его также погрузили в патрульный автомобиль. Сам момент борьбы между мужчиной и полицейским она не видела (т.1 л.д.69-72).
Изложенное объективно подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у свидетеля ФИО50. изъят оптический диск с записью с видеорегистратора «Дозор» (т.1 л.д.103-106).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., при осмотре видеозаписи установлено, что ее содержание согласуется с показаниями потерпевшего ФИО51. и свидетелей ФИО52 Данные показания касаются событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ г. около <адрес>, в том числе обстоятельств применения подсудимым Сандяевым С.Д. насилия к сотруднику полиции ФИО53. (т.1 л.д.134-140).
Указанный оптический диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.141).
Показания потерпевшего ФИО54. об обстоятельствах и механизме причинения ему телесных повреждений объективно подтверждаются заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у него установлено растяжение связок в области правого плечевого сустава, данное повреждение могло возникнуть в результате чрезмерного растяжения, превышающего физиологические нормы, не исключается ДД.ММ.ГГГГ г. и согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 8 апреля 2025 г. п.5.3.1 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинило легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно) (т.1 л.д.110-111).
Согласно выписке из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО55 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Горно-Алтайску с ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д.58).
В соответствии с должностным регламентом сотрудник полиции ФИО56. руководствуется в своей работе Конституцией РФ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и другими нормативно-правовыми актами (т.1 л.д.59-64).
Как следует из расчета сил и средств ОР ППСП отдела МВД России по г. Горно-Алтайску по обеспечению правопорядка на территории г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ г., сотрудник полиции ФИО57. в указанный день с 9 до 19 часов находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей на территории г. Горно-Алтайска по постовому маршруту «ПА № 1 Центр» (т.1 л.д.68).
Согласно протоколу № № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об административном правонарушении и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ г., Сандяев С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (т.1 л.д.116-133).
Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и перечисленных свидетелей последовательны и непротиворечивы; все они подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Факт совершения преступления не отрицается самим подсудимым Сандяевым С.Д.
При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения подсудимым Сандяевым С.Д. данного преступления.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Сандяева С.Д. по ч.2 ст.318 УК РФ – как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств совершения подсудимым преступления, его поведение в суде суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>, суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ и признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сандяева С.Д.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.
Оснований для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Сандяева С.Д., суд не усматривает.
По материалам уголовного дела подсудимый Сандяев С.Д. участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>.
Подсудимый Сандяев С.Д. совершил тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Сандяеву С.Д. суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, в целях защиты прав и законных интересов общества и государства, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает Сандяеву С.Д. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого возможно достичь без реального отбывания лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Сандяев С.Д. обязан доказать своим поведением исправление и возложением на него, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.
При этом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого Сандяева С.Д. в судебном заседании не установлено.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту интересов Сандяева С.Д. осуществлял по назначению следователя и суда адвокат Киракосян Р.С. Следователем удовлетворено заявление данного адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи обвиняемому в сумме 10 421 рубль 60 копеек. Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи Санядеву С.Д. в сумме 5 210 рублей 80 копеек.
В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
С учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности и имущественного положения Сандяева С.Д., оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Сандяева С.Д. в сумме 15 632 рубля 40 копеек.
При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сандяева ФИО58 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года.
В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Сандяева С.Д. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные данным органом дни, проходить регистрацию в указанном органе.
Меру пресечения Сандяева С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Взыскать с Сандяева С.Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15 632 рубля 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий А.В. Кривяков