ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года город Чадан
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Ондар Ч.С., переводчике Монгуша Х.Э., с участием государственного обвинителя – прокурора района Маспык-оол А.Н., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего СА подсудимого КВ, защитника – адвоката Монгуш А-Х.В., представившей удостоверение № и ордер № Н-065840, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, проживающего по <адрес> Республики Тыва, с основным общим образованием, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, пенсионера, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, установил:
КВ управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов КВ, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении требований пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями (далее по тексту - ПДД РФ), который гласит, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», пункта 10.5 ПДД РФ, запрещающего водителю превышать скорость, указанную на опознавательном знаке «Ограничение скорости», пункта 3.24 ПДД РФ запрещающего движение со скоростью (км/час), превышающей указанную на знаке «Ограничение максимальной скорости 40 км/час», пункта 14.1 ПДД РФ, согласно которому: «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», пункта 1.5 ПДД РФ, который гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и не принимая мер предосторожности, управляя технически исправным транспортным средством автомобилем марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № регион (далее - автомобиль марки «Toyota Corolla»), в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, двигался в восточную сторону по полосе восточного направления проезжей части на 1 021 км. участке автодороги федерального значения Р-257 «Енисей» (далее – автодорога Р-257 «Енисей»), проходящийся через территорию <адрес> Республики Тыва со скоростью 50-60 км/час, с превышением скорости более 40 км/час, с двумя пассажирами в салоне СБ, сидевшим на переднем левом пассажирском сидении и СИ, сидевшей на заднем правом пассажирском сидении, пристегнутыми ремнями безопасности.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, КВ проявляя преступное легкомыслие, в нарушении вышеуказанных требований пунктов 10.1, 10.5, 3.24, 14.1, 1.3, 1.5 ПДД РФ, не снижая скорость движения управляемого им автомобиля марки «Toyota Corolla» до 40 км/час и не выбрав скорость движения автомобиля, обеспечивающий безопасность движения, доехав до перекрестка, где автодорога Р-257 «Енисей» пересекается с автодорогой <адрес>, Республики Тыва (далее – автодорога <адрес>), с прежней скоростью, создавая опасность для движения и угрозу безопасности жизни и здоровью других участников дорожного движения, стал съезжать с автодороги Р-257 «Енисей» с северной стороны в южную и въезжать в сторону пешеходного перехода полосы южного направления проезжей части, расположенного перед въездом на автодорогу <адрес> Республики Тыва.
В это же время, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов малолетний велосипедист СХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь без сопровождения взрослых, управляя детским велосипедом марки «Кумир», стал пересекать пешеходный переход полосы северного направления проезжей части, расположенного перед въездом на автодорогу <адрес>, с восточной стороны в западную, по которому начал двигаться автомобиль «Toyota Corolla» под управлением КВ
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов КВ продолжая управлять автомобилем марки «Toyota Corolla», двигаясь со скоростью 50-60 км/час по пешеходному переходу полосы южного направления проезжей части, расположенного перед въездом на автодорогу <адрес>, имея достаточный обзор видимости в направлении движения, обнаружив впереди себя опасность в виде малолетнего велосипедиста СХ пересекающего пешеходный переход полосы южного направления проезжей части, расположенного перед въездом на автодорогу <адрес>, с восточной стороны в западную, игнорируя установленные на автодороге по ходу движения автомобиля дорожный знак особого предписания, пункта 14.1 ПДД РФ «Пешеходный переход», проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения ПДД РФ, влекущих причинения по неосторожности вреда здоровью малолетнему велосипедисту СХ, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, неверно оценив дорожную обстановку и не выполнив требования пункта 14.1 ПДД РФ «Пешеходный переход», обязывающего его как участника дорожного движения уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, понимая малолетний возраст велосипедиста СХ, будучи обязанным воспринимать данную ситуацию как опасную и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля, имея техническую возможность предотвратить наезд путем торможения транспортного средства, должным образом не принял меры к снижению скорости, несвоевременно применив экстренное торможение, на пешеходном переходе полосы южного направления проезжей части, расположенного перед въездом на автодорогу <адрес> совершил на наезд на малолетнего велосипедиста СХ передней левой частью автомобиля марки «Toyota Corolla».
В результате дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на велосипедиста на пешеходном переходе, наступившего вследствие грубых нарушений вышеуказанных требований ПДД РФ водителем КВ повлекло причинение по неосторожности телесных повреждений малолетнему велосипедисту СХ в виде тупой сочетанной травмы головы и правой нижней конечности: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, острой пластинчатой субдуральной гематомы слева, очагов левой височной доли 1 типа, линейного перелома свода черепа с переходом на основания черепа, ушибленной раны и ушиба мягких тканей теменно-височной области головы справа; закрытого перелома нижней трети обеих костей правой голени со смещением отломков, ссадины над внутренней лодыжкой справа, ссадины на коленном суставе слева, ссадины на тыльной поверхности левой стопы, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Нарушение водителем КВ вышеуказанных требований ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью малолетнему велосипедисту СХ по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый КВ признал вину в предъявленном обвинении и отказался от дачи показаний, ссылаясь на положения ст.51 Конституции Российской Федерации. С исковыми требованиями не согласился, поскольку у него нет возможности платить такие суммы денег.
Согласно показаниям подсудимого КВ, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенным в судебном заседании, он водительское удостоверение получил более 20 лет назад, когда съезжали с автодороги Р-257 Енисей на <адрес>, перед перекрестком был знак ограничение скорости 40 км/час, потом был знак о пешеходном переходе, и на тротуаре был мальчик на велосипеде, который был на другой стороне проезжей части <адрес>. Во время движения его ослепило солнечный свет. А когда проезжал пешеходный переход, внезапно на пешеходном переходе появился маленький мальчик на велосипеде. Он не успел принять меры к торможению, и машина его ударила передней частью бампера, от удара маленький мальчик ударился головой в лобовое стекло и отлетел на дорогу на расстояние около 6 метров. После удара он остановил свой автомобиль и сразу подошел к мальчику и посадив мальчика в автомобиль отвез в больницу. У него скорость была 40 км/час. Ранее у него никаких административных штрафов по вождению автомобиля не было, всегда соблюдал правила дорожного движения. Вину признает полностью, он нарушил правила дорожного движения, не пропустил пешехода на пешеходном переходе (т.1, л.д.49-52).
Из оглашенных дополнительных показаний подозреваемого следует, что что когда его допрашивали в первый раз, он из-за переживаний говорил, что ехал на скорости около 40 км/час., однако просмотрев видеозапись вспомнил, что он действительно сначала ехал на скорости 40 км/час, потом после с автодороги Р-257 «Енисей» на <адрес> превысил скорость на 50-60 км/час и на пешеходном переходе, не увидел пешехода на велосипеде, даже не успел принять меры к торможению (том 1, л.д.122-125).
Из оглашенных дополнительных показаний подозреваемого КВ следует, что он заметил дорожный знак «Ограничение максимальной скорости 40 км/час», установленный на тротуаре, примыкающей на полосе восточного направления проезжей части, как он увидел мальчика на детском велосипеде, автомашина задела его передней левой частью, в это же время, мальчик ударился головой в переднее лобовое стекло автомашины, после отлетел на полосу южного направления проезжей части автодороги, он не успел затормозить перед непосредственно наездом, а нажал на тормоз, после того как произошел наезд. Он взял маленького мальчика на руки и отнес его к своей автомашине. Уложив маленького мальчика на заднее пассажирское сиденье, он и СБ поехали в отделение скорой медицинской помощи. Он оказывал моральную и материальную помощь родителям маленького мальчика, он перевел им около 76 000 рублей для нужд маленького мальчика. Он сдавал кровь, когда маленький мальчик лежал в больнице <адрес>, возил маленького мальчика в г.Ак-Довурак, для прохождения медицинского обследования. Если бы, у него было много денег, он бы им все отдал, но в настоящее время, таких денег у него нет, поскольку он нигде не работает, получает только пенсию по инвалидности в размере 12 000 рублей, супруга является пенсионером по старости, размер пенсии супруги составляет около 23 000 рублей (том 1, л.д.224-227).
Кроме показания подсудимого КВ, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующей совокупностью доказательств.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего СХ показала, что они собирались поехать на озеро, чтобы там немного отдохнуть. Ее сын СХ сказал, что он собирается поехать на велосипеде в магазин, чтобы купить себе немного сладостей. Она говорила ему, что они могут по пути на озеро купить сладостей, но он сказал, что сам поедет на велосипеде и купить себе сладостей из магазина «Долума», расположенной рядом с их домом и поехал в сторону магазина «Долума». Спустя несколько минут они на автомашине поехали в сторону магазина «Долума», чтобы оттуда забрать сына СХ. Перед въездом на <адрес>, на дорожной разметке, обозначающий пешеходный переход, она и ее муж увидели, какие-то предметы и объекты. Приблизившись к данным объектам, на поверхности дорожной разметки «Пешеходный переход» они увидели сидение небольшого размера от детского велосипеда, далее на расстоянии около 1 метров в южную сторону от дорожной разметки «Пешеходный переход», посередине проезжей части лежал детский велосипед марки «Кумир» розового цвета. Также на полосе южного направления проезжей части лежали детские резиновые тапочки бежевого цвета и обломки от автомобиля. Она сразу же узнала детский велосипед и резиновые тапочки своего сына СХ. Кто-то сказал, что водитель автомашины «Тойота Королла» серого цвета сбил маленького мальчика на велосипеде и водитель автомашины отвез маленького мальчика в отделение скорой медицинской помощи. Приехав в больницу, она узнала, что ее сына СХ сбила автомашина и он впал в кому, находится в крайне тяжелом состоянии. Она имеет жалобу и большие претензии к водителю, который сбил ее сына. Исковые требования поддерживает полностью.
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего потерпевшего СХ следует, что доехав до перекрестка, где пересекается большая автодорога и <адрес>, он стал съезжать с большой автодороги и въезжать на <адрес> въезде на <адрес>, он ехал на полосе северного направления проезжей части, с северной стороны в южную, то есть на встречном движении. Но, за несколько метров перед дорожной разметкой, обозначающий пешеходный переход, он приблизился к тротуару проезжей части в северном направлении, ехал у края тротуара, где начинался пешеходный переход. Далее, он на велосипеде стал пересекать пешеходный переход с восточной стороны в западную, в магазин «Долума», в западной стороне <адрес>, он доехал до середины пешеходного перехода, он внезапно заметил, как с северной стороны на него едет автомашина на большой скорости, далее ничего не помнит, потерял сознание (том 1, л.д.213-216).
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля СИ-ооловны следует, что перед въездом на <адрес>, когда только начали проезжать дорожную разметку, обозначающую пешеходный переход, она услышала какой-то глухой звук, звук исходил из передней левой части автомашины. После того звука, водитель автомашины КВ проехав несколько метров, на ее взгляд около 10 метров, затормозил и остановил автомашину. Она вышла из автомашины, в это время она увидела как, водитель КВ несет на руке маленького мальчика и бежит к автомашине, также на проезжей части автодороги она увидела детский велосипед, лежащий на пешеходном переходе. КВ и молодой парень уложили маленького мальчика на заднее пассажирское сиденье и поехали в больницу (том 1, л.д.232-234).
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля СБ следует, перед въездом на <адрес>, когда только начали проезжать дорожную разметку, обозначающую пешеходный переход, в какой-то момент, он увидел, как с восточной стороны показался маленький мальчик на детском велосипеде и по пешеходному переходу стал ехать в сторону движущейся нашей автомашины. Сразу после того, как он увидел маленького мальчика на детском велосипеде, автомашина задела его передней левой частью, в это же время, маленький мальчик ударился головой в переднее лобовое стекло автомашины, после отлетел на середину проезжей части на расстоянии около 6 метров. После этого, водитель автомашины КВ, проехав около 10 метров, затормозил и остановил автомашину. После того, как произошел наезд, он и водитель автомашины КВ выбежали из автомашины и подбежали к маленькому мальчику, который лежал посередине проезжей части автодороги без сознания. КВ взял маленького мальчика на руки и отнес его к автомашине. Уложив маленького мальчика на заднее пассажирское сиденье, он и водитель КВ поехали в отделение скорой медицинской помощи (том 1, л.д.228-230).
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля МА следует, что во время несения службы, дежурный дежурной части сообщил о наезде на пешехода на пешеходном переходе. На месте дорожно-транспортного происшествия, они обнаружили сиденье от детского велосипеда, детский велосипед марки «Кумир» розового цвета, 1 пара детских резиновых тапочек бежевого цвета, пластмассовый подкрыльник автомобиля оттенками черного и серого цветов, пластмассовую переднюю панель от бампера автомобиля серого цвета и противотуманные фары оттенками черного и серого цветов. Обнаруженные предметы лежали на полосе южного направления проезжей части автодороги <адрес>. Сиденье от детского велосипеда лежал на поверхности горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ «Обозначает пешеходный переход» в полосе северного направления проезжей части автодороги. Проведенное освидетельствование водителя КВ показал отрицательный результат, то есть водитель был в трезвом состоянии (том 1, л.д.104-106).
Свидетель КИ показала, что ее муж КВ по характеру спокойный, всегда помогает односельчанам, оказывая им услугу по перевозке пассажиров между поселениями. Он инвалид 3 группы. Болеет бронхиальной астмой и стенокардией, из-за чего не может делать тяжелую работу. Автомобилем управляет в течение длительного времени, дорожно-транспортных происшествий, административных правонарушений не совершал. Она сама тоже нуждается в помощи в связи с болезнью ног. Проходила операцию на колене. Также запланирована еще одна операция. Отсутствие транспортного средства может затруднить посещение врачей и домашнего обихода.
Показания указанных малолетнего потерпевшего, его законного представителя и свидетелей в ходе предварительного расследования, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, по обстоятельствам произошедшего, могут быть положены в основу обвинения. Судом не установлено оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого. Оснований сомневаться в показаниях малолетнего потерпевшего, его законного представителя и свидетелей суд не находит. Более того, объективность их показаний подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- согласно протоколу осмотра места происшествия и с фототаблицей к нему, объектом осмотра является участок местности, расположенный на пересечении автодорог Р-257 «Енисей» 1 021 км. и <адрес>, Республики Тыва, который представляет собой Т-образный перекрёсток (далее по тексту – перекрёсток). На автодороге Р-257 «Енисей» перед перекрёстком, на расстоянии около 40-50 метров, имеется дорожный знак 3.24 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) «Ограничение максимальной скорости 40 км/час. Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанной на знаке», размещенный на одной металлической опоре и установленный на тротуаре автодороги в восточном направлении. Перекресток, где 1 021 км. участок автодороги Р-257 «Енисей» пересекается с <адрес> имеет проезжую часть, тротуары, обочину и кювет, немного уклонена в южную сторону, то есть в сторону автодороги <адрес>. Проезжая часть перекрестка имеет 3 полосы движения, предназначенных для движения транспортных средств, в западном, восточном и южном направлениях. С западной и восточной стороны проезжей части примыкает тротуар с асфальтированным покрытием. На проезжей части перекрестка нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.16.1. «Обозначает островки, которые разделяют либо транспортные потоки противоположных направлений, либо места для стоянки транспортных средств (парковки) от велосипедных полос». Автодорога со стороны <адрес> имеет проезжую часть и обочину. Проезжая часть имеет 2 полосы движения, предназначенных для движения транспортных средств, в северном и южном направлениях. Покрытие проезжей части асфальтирования, на момент осмотра сухая, без осадков дождя. Местом привязки осмотра места происшествия выбран дорожный знак 5.19.1 ПДД РФ «Пешеходный переход», размещенный на одной металлической опоре и установленный на обочине проезжей части в южном направлении, перед въездом на автодорогу <адрес>. На проезжей части автодороги <адрес> нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ «Обозначает пешеходный переход». На расстоянии около 8 м. от места привязки в восточную сторону, на поверхности горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ «Обозначает пешеходный переход» в полосе северного направления проезжей части автодороги <адрес> обнаружено и изъято сиденье от детского велосипеда. На расстоянии около 1 метров в южную сторону от горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ «Обозначает пешеходный переход», на полосе южного направления проезжей части автодороги обнаружен и изъят детский велосипед марки «Кумир» розового цвета. Передняя часть детского велосипеда направлена в западную сторону, расстояние от переднего колеса до кромки проезжей части в южном направлении составляет около 3,42 метров. На расстоянии около 5 метров в южную сторону от переднего колеса детского велосипеда марки «Кумир», на полосе южного направления проезжей части автодороги обнаружена и изъята 1 пара детских резиновых тапочек бежевого цвета. На полосе южного направления проезжей части автодороги обнаружен и изъят пластмассовый подкрыльник автомобиля оттенками черного и серого цветов, от подкрыльника автомобиля, на полосе южного направления проезжей части автодороги обнаружена и изъята пластмассовая передняя панель от бампера автомобиля серого цвета и противотуманные фары оттенками черного и серого цветов (том 1, л.д.7-15);
- согласно протоколу осмотра места происшествия и с фототаблицей к нему, объектом осмотра является автомобиль марки «Toyota Corolla», с государственным регистрационным знаком № регион серого цвета, при визуальном осмотре кузова автомобиля обнаружены повреждения: на левой фаре разбито стекло, отсутствует радиаторная решетка, на левой стороне бампера под левой фарой имеются трещины с размерами около 20 см., имеется отслоение эмали бампера, на переднем лобовом стекле на нижнем левом углу со стороны переднего левого пассажирского сидения имеется повреждение в виде скола, отсутствует часть подкрыльника с левой стороны с противотуманными фарами, покрышки шин летние. Экспертом при обработке дактилоскопическим порошком поверхности передней правой двери автомобиля обнаружены 4 следа рук. Обнаруженные следы рук откопированы на поверхность 4 светлых дактилопленок прямоугольной формы, с наибольшими размерами сторон 29х29 мм., 27х24 мм., 25х18 мм., 25х25 мм. и упакованы в самодельный конверт белого цвета, автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку (том 1, л.д.16-21);
- согласно протоколу осмотра предметов, осмотрено: 1. сиденье от детского велосипеда, детские резиновые сланцы, подкрыльник от автомобиля, противотуманные фары, передняя панель от бампера. Сиденье от детского велосипеда выполнено из кожзаменителя серого цвета, подседельный штырь и зажимное кольцо сиденья сломаны. Детские резиновые тапочки бежевого цвета, Подкрыльник автомобиля изготовлено из пластмассового материала, имеет оттенки черного и серого цветов. Противотуманные фары изготовлены из пластмассового материала, имеет оттенки черного и серого цветов. Передняя панель от бампера изготовлена из пластмассового материала, имеет серый цвет. 2. Двухколесный детский велосипед марки «Кумир», отсутствует сиденье. Рама, педали, 2 колеса, руль в искореженном состоянии. 3. Дактилоскопическая карта на КВ, выполнена на бумаге формате А4. Дактилоскопическая карта содержит отпечатки девяти фаланг пальцев рук, 2 оттиска ладоней рук на оборотной стороне, выполненные красящим веществом черного цвета. 4. Самодельный бумажный конверт белого цвета, клапан конверта заклеен и отпечатан бумажной биркой с оттиском печати, 4 светлые дактилопленки со следами рук. Упаковка целая, повреждений не имеет (том 1, л.д.62-68);
- согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе производства выемки у свидетеля МА При вставке CD-R диска на дисковод компьютера установлено, что на нем имеется одна видеозапись, подписанная, «VID_20250707_161841_864», записанная из камеры видеонаблюдения <адрес>, на которой зафиксирован момент наезда на пешехода на пересечении автодорог Р-257 «Енисей» 1 021 км. и <адрес> Республики Тыва, а именно на пешеходном переходе перед въездом на автодорогу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут 40 секунд:
- в 09 часов 15 минут 55 секунд, маленький мальчик на велосипеде начинает съезжать с автодороги Р-257 «Енисей» и въезжать на автодорогу <адрес>. При въезде на <адрес> маленький мальчик на велосипеде едет на полосе северного направления проезжей части, с северной стороны в южную, то есть на встречном движении;
- в 09 часов 16 минут 36 секунд, маленький мальчик на велосипеде приблизился к тротуару проезжей части в северном направлении, едет у края тротуара, где начинается горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ «Обозначает пешеходный переход». В это же время, автомобиль марки «Toyota Corolla» серебристого цвета начинает съезжать с автодороги Р-257 «Енисей» и въезжать на автодорогу <адрес> и едет на полосе южного направления проезжей части, с северной стороны в южную;
- в 09 часов 16 минут 38 секунд, маленький мальчик на велосипеде стал пересекать пешеходный переход с восточной стороны в западную, двигается на полосе северного направления проезжей части автодороги <адрес>, в это же время, автомобиль марки «Toyota Corolla» серебристого цвета подъезжает к горизонтальной дорожной разметке 1.14.1 ПДД РФ «Обозначает пешеходный переход»;
- в 09 часов 16 минут 39 секунд, маленький мальчик на велосипеде двигается на полосе южного направления проезжей части автодороги <адрес>, автомобиль марки «Toyota Corolla» серебристого цвета едет на горизонтальной дорожной разметке 1.14.1 ПДД РФ «Обозначает пешеходный переход» на той же полосе движения;
- в 09 часов 16 минут 40 секунд, автомобиль марки «Toyota Corolla» серебристого цвета на горизонтальной дорожной разметке 1.14.1 ПДД РФ «Обозначает пешеходный переход» полосы южного направления проезжей части автодороги <адрес> сбивает маленького мальчика на велосипеде и проехав несколько метров останавливается на той же полосе. Маленький мальчик также лежит на той же полосе (том 1, л.д.111-117);
- согласно заключению эксперта, при изучении и анализе предоставленных медицинских документов на имя СХ 1. У малолетнего СХ согласно медицинской документации, имелось тупая сочетанная травма головы и правой нижней конечности: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, острой пластинчатой субдуральной гематомы слева, очагов левой височной доли 1 типа, линейного перелома свода черепа с переходом на основание черепа, ушибленной раны и ушиба мягких тканей теменно-височной области головы справа; Закрытый перелом нижней трети обеих костей правой голени со смещением отломков, ссадина над внутренней лодыжкой справа, ссадина на коленном суставе слева, ссадина на тыльной поверхности левой стопы. Данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов) как при ударе таковым, так при ударе о таковой в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинской документации (том 1, л.д.130-134).
- согласно заключению эксперта, на представленных четырех светлых дактилоскопических пленках откопированы четыре следа пальцев рук, с наибольшими размерами сторон 29х29 мм., 27х24 мм., 25х18 мм., 25х25 мм., пригодные для идентификации личности. Четыре следа пальцев рук на поверхности четырех светлых дактилопленок, с наибольшими размерами сторон 29х29 мм., 27х24 мм., 25х18 мм., 25х25 мм., изъятые с поверхности передней правой водительской двери автомобиля Тойота Королла оставлены подозреваемым КВ, а именно: средним, безымянным пальцами правой руки и большим безымянным пальцами левой руки, соответственно (том 1, л.д.141-146);
- согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен автомобиль марки Toyota Королла с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий КВ, припаркованный на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> автомобиля имеет повреждения, на левой фаре разбито стекло, отсутствует радиаторная решетка, на левой стороне бампера под левой фарой имеются трещины с размерами около 20 см., также имеется отслоение эмали бампера, на переднем лобовом стекле на нижнем левом углу со стороны переднего пассажирского сидения имеется повреждение в виде скола, отсутствует часть подкрыльника с левой стороны с противотуманными фарами, также обнаружены дегерметизации шин автомобиля, а именно, двух передних шин и задней шины с левой стороны. Покрышки шин летние. Целостность тормозной системы не нарушена (том 1, л.д.157-169);
- согласно протоколу следственного эксперимента, целью эксперимента является установление средней скорости движения несовершеннолетнего СХ. на велосипеде от края проезжей части до места наезда (расстояние 3 м.), то есть от края сплошной дорожной разметки 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту — ПДД РФ), обозначающий обочину с восточной стороны до продольной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей проезжие части. Место проведения – дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ, обозначающая пешеходный переход (зебра) перед участком местности, расположенный на пресечении автодорог Р-257 «Енисей» 1 021 км. и <адрес> Республики Тыва. Условия эксперимента – скорость преодоления расстояния на велосипеде 3 м. Статист – физические параметры (рост и телосложение) соответствуют параметрам несовершеннолетнего потерпевшего СХ По команде: «Начать», статист выполнил проезд на велосипеде по дорожной разметке, обозначающей пешеходный переход (зебра) до продольной линии, разделяющей проезжие части (расстояние 3 м.) в медленном темпе со скоростью – 7,78 секунд. По команде: «Начать», статист выполнил проезд на велосипеде по дорожной разметке, обозначающей пешеходный переход (зебра) до продольной линии, разделяющей проезжие части (расстояние 3 м.) в среднем темпе со скоростью – 5,27 секунд. По команде: «Начать», статист выполнил проезд на велосипеде по дорожной разметке, обозначающей пешеходный переход (зебра) до продольной линии, разделяющей проезжие части (расстояние 3 м.) в быстром темпе со скоростью – 4,34 секунд. В ходе проведения следственного эксперимента установлено, что средняя скорость движения несовершеннолетнего СХ на велосипеде составила 5,79 секунд. (7,78+5,27+4,34= 17,39; 17,39:3= 5,79), (том 1, л.д.173-180);
- согласно протоколу следственного эксперимента, целью эксперимента является установление видимой обзорности несовершеннолетнего пешехода СХ. на велосипеде перед наездом на него автомобиля марки «Toyota Королла» с государственным регистрационным знаком У 763 ВМ 17 регион под управлением КВ, а именно: на каком расстоянии мог увидеть КВ несовершеннолетнего пешехода СХ на велосипеде в момент наезда. Условия эксперимента – расстояние видимой обзорности несовершеннолетнего пешехода СХ. на велосипеде. Статист – физические параметры (рост и телосложение) соответствуют параметрам подозреваемого КВ Место проведения – автодороги Р-257 «Енисей» 1 021 км и <адрес> Республики Тыва. В ходе проведения следственного эксперимента использован автомобиль марки «Toyota Королла» с государственным регистрационным знаком У 072 ВМ 17 регион, в кузове белого цвета, 2002 года выпуска. Для получения расстояния видимой обзорности пешехода СХ на велосипеде на пешеходном переходе статисту было предложено проехать на автомобиле марки «Toyota Королла» в трех разных скоростях, а именно 10-20 км/час, 50 км/час и 60 км/час и при видимой обзорности, расположившихся на обочине с восточной стороны рядом с дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту — ПДД РФ), обозначающей пешеходный переход (зебра) несовершеннолетнего статиста и педагога, совершить полную остановку транспортного средства. Автомобиль марки «Toyota Королла» под управлением статиста поехал по автодороге Р-257 «Енисей» в восточном направлении со скоростью 10-20 км/час и совершил остановку транспортного средства, увидев несовершеннолетнего статиста и педагога на обочине с восточной стороны рядом с дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход (зебра), перед пресечением автодороги улицы на расстоянии 115,42 м. от несовершеннолетнего статиста и педагога. Автомобиль марки «Toyota Королла» под управлением статиста поехал по автодороге Р-257 «Енисей» в восточном направлении со скоростью 50 км/час и совершил остановку транспортного средства, увидев несовершеннолетнего статиста и педагога на обочине с восточной стороны рядом с дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход (зебра), перед пресечением автодороги улицы на расстоянии 109,84 м. от несовершеннолетнего статиста и педагога. Автомобиль марки «Toyota Королла» под управлением статиста поехал по автодороге Р-257 «Енисей» в восточном направлении со скоростью 60 км/час и совершил остановку транспортного средства, увидев несовершеннолетнего статиста и педагога на обочине с восточной стороны рядом с дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход (зебра), перед пресечением автодороги улицы на расстоянии 105,80 м. от несовершеннолетнего статиста и педагога. Таким образом, в ходе проведения следственного эксперимента установлены видимые обзорности при проезде на разных скоростях на автомобиле марки «Toyota Королла»: - при 10-20 км/час – видимая обзорность составила 115,42 м.; - 50 км/час - видимая обзорность составила 109,84 м.; - 60 км/час видимая обзорность составила 105,80 м. (том 1, л.д.181-187);
- согласно заключению эксперта: 1. В заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Toyota Королла» должен был руководствоваться требованием пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации. 2. В заданной дорожно-транспортной ситуации велосипедист должен был руководствоваться требованиями пункта 24.8 (абзацы 1,8) Правил дорожного движения Российской Федерации. 3. При заданных и принятых исходных данных и при скорости автомобиля 50-60 км/час, водитель автомобиля «Toyota Королла» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения в заданный момент возникновения опасности (том 1, л.д.196-200).
Протоколы следственных действий и заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, подписаны ими. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого КВ в совершении преступления нашла свое подтверждение.
В судебном заседании достоверно установлено, что автомашиной марки «Toyota Corolla», 2002 года выпуска, серого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, в момент ДТП управлял именно КВ Данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, показаниями самого подсудимого.
Совокупностью исследованных доказательств установлено, что малолетнему СХ в результате наезда на него автомобиля под управлением подсудимого КВ причинен тяжкий вред здоровью по неосторожности по признаку опасности для жизни, тем самым судом установлена причинная связь между нарушениями вышеуказанных требований п.п.10.1, 10.5, 3.24, 14.1 1.3, 1.5 ПДД РФ подсудимым и наступившими последствиями – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности по признаку опасности для жизни.
В действиях КВ имеет место квалифицирующий признак – «повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека», что подтверждается заключением эксперта, которое оформлено в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с учетом показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследованных письменных доказательств, суд считает установленным и доказанным, что КВ, проявил преступное легкомыслие, управляя технически исправным автомобилем, нарушил правила дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия потерпевший получил тяжкий вред здоровью по неосторожности по признаку опасности для жизни. При этом допущенные КВ нарушения п.п. 10.1, 10.5, 3.24, 14.1 1.3, 1.5 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с последствиями в виде причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности по признаку опасности для жизни.
Собранные по делу как письменные доказательства, так и показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, которые являются последовательными и изобличающими КВ в совершении инкриминируемого преступления, согласуются между собой.
Исследованные в судебном заседания доказательства относимы, допустимы и достоверны, а их совокупности достаточно для признания КВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Действия КВ суд квалифицирует ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в <адрес> на учете не значится, его психическая полноценность, у суда сомнений не вызывает.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно характеристике администрации сельского поселения сумона Чыраа-Бажинский КВ характеризуется с положительной стороны, является инвали<адрес> группы по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.58-61).
Согласно ходатайству жителей села Чраа-Бажы, КВ характеризуется с положительной стороны.
Исследовав сведения о личности КВ, суд принимает во внимание его 65-летний возраст, положительные характеристики о нем с места жительства, к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекался, состоит в браке, по состоянию здоровья является инвали<адрес> группы.
Согласно ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, 65-летний возраст, явка с повинной (объяснение), дачу признательного показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья (инвалид 3 группы), плохое состояние здоровья его супруги, положительную характеристику по месту жительства, оказание медицинской помощи непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия (отвез потерпевшего на автомашине в больницу), перевозка потерпевшего в город Ак-Довурак для прохождения медицинского обследования, направление подсудимым родственников для сдачи крови малолетнему потерпевшему, перевод денежных средств родителям потерпевшего для частичного добровольного возмещения, причиненного в результате преступления, совершение преступления по неосторожности небольшой тяжести впервые, отсутствие судимости.
Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признается обстоятельствами, смягчающим наказание.
При назначении наказания суд учел требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Совершенное преступление является неосторожным, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на отношения в сфере безопасности дорожного движения, сопряжено с нарушением права человека на здоровье, носит оконченный характер.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации о запрете назначения наказания в виде лишения свободы лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении КВ наказания в виде ограничения свободы с возложением на него определенных ограничений на срок, соразмерный указанным обстоятельствам и достаточный для достижения целей наказания.
Согласно ч.1 ст.53 УК РФ подсудимому КВ установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; - возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В случае назначения осужденному по ч.1 ст.264 УК РФ основного наказания в виде ограничения свободы, дополнительное наказание ему может быть назначено лишь на основании ч.3 ст.47 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено санкцией закона в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с приведением в описательно-мотивировочной части приговора мотивов принятого решения.
Принимая во внимание сведения о положительной личности КВ, имеющего значительный стаж управления транспортными средствами и ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения и смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о неприменении ч.3 ст.47 УК РФ и цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания.
Разрешая исковые требования законного представителя потерпевшего СА о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. суд отмечает следующее.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).
Руководствуясь ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 20, 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в пунктах 9, 18, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", суд приходит к выводу, что требование потерпевшей о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя, его материальное положение, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований частично и взыскать в пользу потерпевшего 750 000 рублей.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым сохранить арест на автомашину «Toyota Corolla», 2002 года выпуска, серого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион до исполнения приговора в части гражданского иска, наложенный постановлением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и обратить на неё взыскание.
Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым наложить арест на подкрыльник от автомобиля, противотуманные фары, передняя панель от бампера, принадлежащие автомобилю «Toyota Corolla», 2002 года выпуска, серого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион и обратить на нее взыскание, сохранив арест до исполнения приговора в части гражданского иска.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- сиденье от детского велосипеда, двухколесный детский велосипед марки «Кумир», детские резиновые тапочки подлежит возврату владельцу СХ
- бумажный самодельный конверт белого цвета с 4 светлыми дактилоплёнками со следами рук, дактилоскопическая карта на КВ, CD-R диск хранить при уголовном деле;
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату необходимо возместить за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью (по состоянию здоровья инвалид 3 группы, материальное положение его семьи – супруга пенсионер по старости) подсудимого КВ, освободив его полностью от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
КВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с установлением следующих ограничений:
- не выезжать за пределы территории муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на КВ обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Согласно ч.1 ст.49 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Избрать в отношении КВ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского сохранить арест на автомашину «Toyota Corolla», 2002 года выпуска, серого цвета, с государственным регистрационным знаком № до исполнения приговора в части гражданского иска, наложенный постановлением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и обратить на неё взыскание.
Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложить арест на подкрыльник от автомобиля, противотуманные фары, передняя панель от бампера, принадлежащие автомобилю «Toyota Corolla», 2002 года выпуска, серого цвета, с государственным регистрационным знаком У 763 ВМ 17 регион и обратить на нее взыскание, сохранив арест до исполнения приговора в части гражданского иска.
Взыскать с осужденного КВ (паспорт серии 93 06 №) в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего СХ (паспорт серии 45 18 №) в счет компенсации морального вреда 750 000 рублей, в остальной части иска отказать.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- сиденье от детского велосипеда, двухколесный детский велосипед марки «Кумир», детские резиновые тапочки подлежит возврату владельцу СХ
- бумажный самодельный конверт белого цвета с 4 светлыми дактилоплёнками со следами рук, дактилоскопическая карта, заполненная на КВ, CD-R диск хранить при уголовном деле;
Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.
Осужденного КВ полностью освободить от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком на котором велось судопроизводство – в тот же срок со дня получения его перевода на тувинский язык.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.
Председательствующий ______________________ Чалзап Н.К.
Копия верна ________________________________