ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2026 года <адрес>
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лябзиной Т.Г., при секретаре Дорш О.В., с участием помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Отарова А А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» к заместителю прокурора <адрес> ФИО3 о признании незаконным представления №ж-2025 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, вынесенное в отношении должностных лиц филиала ФИО10 ФИО11»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9» обратилось с административным исковым заявлением к заместителю прокурора <адрес> ФИО3 о признании незаконным представления №ж-2025 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, вынесенное в отношении должностных лиц филиала ФИО12», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО3 внесено представление №ж-2025 об устранении нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что по мнению административного ответчика выразилось в следующем: от заявителей ФИО7 и ФИО6 поступили заявления, которые приняты и зарегистрированы в СЭДО, но нарушен срок рассмотрения; карточки личного приема граждан не велись и не заполнялись. Заместитель прокурора указывает на обязанность принять меры по устранению нарушений закона, а также привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности. ФИО8» считает указанное Представление незаконным и необоснованным, основанным на неверном применении действующего законодательства, а также вынесенным без надлежащей оценки всех фактических обстоятельств. ФИО13» не относится к организациям, наделенным публично значимыми функциями, и его деятельность не регулируется указанным Федеральным законом № 59-ФЗ. Помимо прочего, несмотря на то, что деятельность ФИО14 не регулируется положениями Федерального закона № 59-ФЗ, административным истцом приняты надлежащие меры по регистрации поступивших обращений и предоставлении ответов на них, а административным ответчиком не принято мер для сбора необходимых доказательств до внесения оспариваемого представления. Так, заявления ФИО7 (от ДД.ММ.ГГГГ №) и ФИО6 (от 29.09.2025 №) поступили и приняты начальником <данные изъяты> РЭС ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в программе учета входящей корреспонденции, которая по своей сути является, в том числе, электронным журналом ведения обращений граждан. Указанные заявители присутствовали на личном приеме начальника Балахтинского РЭС филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго», в ходе которого получили устные ответы на поставленные в обращениях вопросы. В целях обеспечения прав на надежное и бесперебойное энергоснабжение, начальником Балахтинского РЭС проведены необходимые технические мероприятий по обращениям, после чего получены расписки об отсутствии претензий у заявителей. Таким образом, проверка прокуратуры <адрес> проведена с нарушениями требований действующего законодательства, а указанные в Представлении выводы о нарушениях в действиях (бездействиях) должностных лиц филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» являются необоснованными. Просит суд признать незаконным представление заместителя прокурора <адрес> ФИО3 №ж-2025 об устранении нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», внесенное в отношении должностных лиц филиала ФИО15».
Определением Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7 и ФИО6
В судебное заседание представитель административного истца ФИО16» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административного иска. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от административного иска административному истцу разъяснены и понятны.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 не возражал против прекращения производства по делу.
Заинтересованные лица ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Суд считает возможным принять отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Административному истцу разъяснены последствия отказа от административного иска в соответствии со ст.195 Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО17» к заместителю прокурора <адрес> ФИО3 о признании незаконным представления №ж-2025 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, вынесенное в отношении должностных лиц филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго», в связи с отказом административного истца от административного иска.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Судья Т.Г. Лябзина