РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 г. <адрес>
<адрес>вой суд в составе:
председательствующего судьи Славкина М.М., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:
ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Требования мотивированы тем, что в производстве Канского районного суда <адрес> находилось административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия). Решением Канского районного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от <дата> ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Общий срок судопроизводства составил 2 года 8 месяцев, который, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности, поскольку дело не представляло правовой и фактической сложности. При этом, существенное затягивание сроков рассмотрения административного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца. Считает, что в результате длительного рассмотрения дела было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.
Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.
Административный истец ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайств не представил.
В <адрес>вом суде интересы Российской Федерации на основании пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Максимова Т.А., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылалась на то, что действия суда, с учетом продолжительности рассмотрения административного дела, соответствуют критериям достаточности и эффективности, сроки рассмотрения дела не нарушили право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, продолжительность рассмотрения дела судом является разумной.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы настоящего административного дела и материалов административного дела №А-213/2025, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) стороны в судебном процессе при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ) (абзац 1 пункта 44).
Согласно части 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Судом установлено, что <дата> в Канский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежных средств.
Определением судьи от <дата> административное исковое заявление принято к производству Канского районного суда <адрес>. На <дата> назначено судебное заседание. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.
<дата> судом направлен запрос в ОСП по <адрес> и <адрес> об истребовании материалов исполнительного производства в отношении ФИО1
Судебное заседание, назначенное на<дата>, отложено на <дата>, на участвующих в деле лиц возложена обязанность представить суду выписки по лицевым счетам ФИО1
Судебное заседание, назначенное на <дата>, по ходатайству судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> об отложении судебного заседания, отложено на <дата>.
Судебное заседание, назначенное на <дата>, отложено на <дата>.
<дата> в Канский районный суд <адрес> ФИО1 представил письменное заявление об отказе от административного иска в части взыскания денежных средств.
Решением Канского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска.
Решение суда от <дата> в окончательной форме принято <дата>, направлено участвующим в деле лицам <дата>.
<дата> на указанное решение поступила апелляционная жалоба ФИО1
<дата> участвующим в деле лицам направлено извещение о поступлении апелляционной жалобы и разъяснено право представить на неё возражения до <дата>.
<дата> административное дело направлено для апелляционного рассмотрения в <адрес>вой суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от <дата> решение Канского районного суда <адрес> от <дата> отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
<дата> административное дело поступило в Канский районный суд <адрес>.
Определением судьи от <дата> административное исковое заявление принято к производству Канского районного суда <адрес>. На <дата> назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Совкомбанк», ГПКК «ЦРКК», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-банк».
<дата> в Канский районный суд <адрес> ФИО1 представил дополнения к административному исковому заявлению.
<дата> ФИО1 обратилась в Канский районный суд <адрес> с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Определением и.о. председателя Канского районного суда <адрес> от <дата> отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного дела.
Предварительное судебное заседание, назначенное на <дата>, по ходатайству судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> об отложении судебного заседания, отложено на <дата>.
Определением Канского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
По результатам предварительного судебного заседания <дата>, назначено судебное заседание на <дата>, для рассмотрения дела по существу.
<дата> в Канский районный суд <адрес> ФИО1 представил дополнения к административному исковому заявлению.
Судебное заседание, назначенное на <дата>, в связи с представленным дополнением к исковому заявлению, отложено на <дата>, на административных ответчиков возложена обязанность представить суду письменный отзыв с учетом уточнений, а также материалы исполнительного производства в полном объеме.
<дата> судом направлены запрос в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-банк» об истребовании выписок по счетам ФИО1
Определением Канского районного суда <адрес> от <дата> административные дела по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> и административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> и <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> соединены в одно производство.
Решением Канского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска.
Решение суда от <дата> в окончательной форме принято <дата>, мотивированное решение направлено участвующим в деле лицам <дата>.
<дата> от административного истца ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением судьи Канского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
<дата> на указанное решение поступила апелляционная жалоба ФИО1
<дата> участвующим в деле лицам направлено извещение о поступлении апелляционной жалобы и разъяснено право представить на неё возражения до <дата>.<дата> административное дело направлено для апелляционного рассмотрения в <адрес>вой суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от <дата> решение Канского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> принятые по делу судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
По настоящему делу последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства является апелляционное определение от <дата>, поскольку его принятием решение суда первой инстанции от <дата>, которым было разрешено по существу спорное правоотношение, вступило в законную силу, и, соответственно, закончилось производство по делу.
Кассационное определение от <дата> не является последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, поскольку судом кассационной инстанции судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения. По результатам рассмотрения кассационной жалобы (статья 327 КАС РФ), административное дело по существу не рассматривалось и не разрешалось. Названным кассационным определением правоотношения, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями нижестоящих судов, не изменялись, в связи с чем, период со дня вынесения апелляционного определения до дня вынесения кассационного определения не включается в общую продолжительность судопроизводства и не подлежит оценке в рамках рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в Канский районный суд <адрес> (<дата>) до дня вступления в законную силу решения суда от <дата> (<дата>) составила 2 года 5 месяцев 13 дней.
Действия Канского районного суда <адрес> нельзя признать в достаточной степени своевременными и эффективными, что повлекло значительное увеличение срока рассмотрения дела.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от <дата> №, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Однако данные требования Канским районным судом <адрес> выполнены не были, к участию в деле не привлечено лицо, чьи права и обязанности затрагиваются оспариваемым судебным актом, а именно, взыскатель по исполнительному производству.
Таким образом, неэффективная подготовка дела к судебному разбирательству на первоначальной стадии производства по делу, повлекла отмену решения Канского районного суда <адрес> от <дата> и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом, характер спорных правоотношений, предмет и основания заявленных требований с очевидностью указывали на круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.
После отмены судом апелляционной инстанции решения Канского районного суда <адрес> от <дата>, определением судьи Канского районного суда <адрес> от <дата>, предварительное судебное заседание назначено только на <дата>, т.е. через 4 месяца 10 дней.
Судебное заседание, назначенное на <дата> было отложено на <дата>, т.е. на 4 месяца 2 дня.
Несмотря на длительное нахождение дела в производстве суда и на многократные отложения судебных заседаний, судебные заседания откладывались на необоснованно длительные сроки, что свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
При этом длительное изготовление мотивированного решения суда от <дата> 1 месяц 1 день (с <дата> по <дата>), также существенным образом увеличили общую продолжительность судопроизводства.
Копия мотивированного решения направлена участвующим в деле лицам только <дата> – т.е. через 2 месяца 17 дней со дня его изготовления в окончательной форме и 3 месяца 18 дней с момента вынесения решения суда.
Все вышеприведенные обстоятельства в совокупности безосновательно существенным образом увеличили общую продолжительность производства по делу.
Административное дело не представляло правовой и фактической сложности, по делу не требовалось осуществлять значительный комплекс процессуальных действий, в том числе собирать большой объем доказательств, по делу не назначались экспертизы, не привлекались специалисты.
Из материалов административного дела не следует, что административный истец злоупотреблял своими процессуальными правами, или с его стороны было допущено неисполнение процессуальных обязанностей, что привело бы к нарушению разумного срока судебного разбирательства.
Учитывая общую продолжительность судопроизводства и длительность вышеуказанных задержек в рассмотрении дела, небольшой объем дела, степень его сложности, поведение административного истца и других участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что действия суда по рассмотрению административного дела не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.
Защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений является одной из задач административного судопроизводства (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как указывалось выше, решением Канского районного суда <адрес> от <дата> не были защищены права и законные интересы ФИО1, а напротив признаны необоснованными его требования об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц и территориального органа службы судебных приставов.
Принимая во внимание требования административного истца по настоящему делу, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость для административного истца последствий длительного производства по делу, результатом рассмотрения которого является решение, констатирующее отсутствие нарушений прав ФИО1, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма является чрезмерной, в связи с чем определяет размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок равным 8 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.
Статья 103 КАС РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (пункт 3 статьи 106 КАС РФ).
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, как следует из материалов административного дела <дата> административный истец участвовал в судебном заседании. ФИО1 были понесены судебные расходы, связанные с прибытием <адрес> для участия в судебном заседании, что подтверждается электронным проездным билетом на <дата> из Канск-Енисейский в Красноярск (квитанция об оплате № на сумму 1496,70 руб.) и убытием домой из <адрес> в Канск-Енисейский что подтверждается электронным проездным билетом на <дата> из Красноярска в Канск-Енисейский (кассовый чек на сумму 1301,50 руб.).
ФИО1 участвовал в судебном заседании <дата>.ФИО1 были понесены судебные расходы, связанные с прибытием <адрес> для участия в судебном заседании, что подтверждается электронным проездным билетом на <дата> из Канск-Енисейский в Красноярск (кассовый чек на сумму 1520,60 руб.).
Кроме того, при обращении в суд с административным исковым заявлением ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.10).
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в пользу административного истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, транспортные расходы в размере 4318,8 (1496,70+1301,50+1520,60) рублей.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, транспортные расходы в размере 4123 (четыре тысячи сто двадцать три) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>вой суд.
Председательствующий М.М. Славкин
Решение в окончательной форме принято 28.05.2026