ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 г. г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Чудочиной О.О., при секретаре Тилимовой И.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Иванова Е.А., подсудимой Аверьяновой В.А., защитника-адвоката Ольховского И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Аверьянова В.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, работающей по найму, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аверьянова В.А. совершила две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данные преступления совершены Аверьянова В.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Аверьянова В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила, взяв из-под лестничного пространства, расположенного слева от лестничного марша, ведущего на площадку первого этажа <адрес>, кресло - коляску «КY» стоимостью 10 000 рублей, в кармане которой находились расческа и полимерный пакет, материальной ценности не представляющие, принадлежащие МВГ...
После чего Аверьянова В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями МВГ... значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.
Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Аверьянова В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила, взяв из помещения тамбура подъезда <адрес> кресло - коляску «ottobock» стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую КПД...
После чего, Аверьянова В.А., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями КПД... значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.
Подсудимая Аверьянова В.А. в ходе предварительного расследования по предъявленному ей обвинению признала себя виновной и на досудебной стадии производства по делу при совместном с адвокатом ознакомлении с материалами уголовного дела, согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (т. 2 л.д. 47-50).
В судебном заседании подсудимая Аверьянова В.А. в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ей понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ей разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой - адвокат Ольховский И.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Иванов Е.А. не возражал против рассмотрения материалов уголовного дела в особом порядке.
В своих заявлениях потерпевшая МВГ..., представитель потерпевшей МВИ... и потерпевшая КПД..., представитель потерпевшей МНА..., также не возражали относительно удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.
Поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ: подсудимая Аверьянова В.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и данное ходатайство заявлено подсудимой в установленный законом срок, добровольно и после консультации с защитником; санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, в т.ч. и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 5-ти лет; государственный обвинитель, потерпевшие и представители потерпевших указали на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным проведение судебного заседания без судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.
Предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Оценивая данные о личности Аверьянова В.А., а также поведение последней в ходе судебного заседания, характеризующееся тем, что подсудимая адекватно реагирует на происходящие события, дает логически выдержанные и мотивированные ответы, в соответствии с избранной ею линией защиты, суд признает Аверьянова В.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Действия подсудимой Аверьянова В.А. суд квалифицирует:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества КПД... как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества МВГ...) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимой Аверьянова В.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимой, которая на момент совершения преступления не судима (т. 2 л.д. 14, 16), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 21, 22, 24, 26), по месту жительства МО МВД России «Минусинский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, ранее была привлечена к уголовной и административной ответственности (т. 2 л.д. 36), соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 37, 38), замужем (т. 2 л.д. 31), имеет двоих малолетних детей – БМС..., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и БРС..., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 33, 34), в отношении которых лишена родительских прав.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Аверьянова В.А., суд признает наличие двоих малолетних детей, с которыми подсудимая поддерживает общение, принимает участие в их жизни, приобретает вещи.
При этом суд приходит к выводу, что признание подсудимой Аверьянова В.А. своей вины в совершении преступлений не может расцениваться как активное способствование их раскрытию, поскольку признание подсудимой своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенных преступлений при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, участие в проверке показаний на месте, лишь подтверждало факт совершения ею преступлений и ее отношение к содеянному. В данном случае участие подсудимой в производстве по делу не выходило за рамки признания ею вины. Данные действия Аверьянова В.А. суд расценивает, как активное способствование расследованию преступлений, поскольку Аверьянова В.А. принимала участие в следственных действиях, дала объяснения по факту совершенных преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд находит возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аверьянова В.А.: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
При этом отсутствие у потерпевших материального ущерба не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку в ходе предварительного следствия гражданские иски потерпевшими заявлены не были, похищенное имущество было изъято у Аверьянова В.А. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, а также возвращено в ходе предварительного следствия, что не образует действия, направленные на добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Аверьянова В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимой Аверьянова В.А., которая не является инвалидом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на ее исправление, предупредить совершение новых преступлений. Назначение подсудимой более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Аверьянова В.А. данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
В связи с назначением Аверьянова В.А. наказания в виде обязательных работ, то есть наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч.1,5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью Аверьянова В.А., ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, вопреки позиции стороны защиты материальное положение Аверьянова В.А. в связи с пожаром в жилом помещении, где она проживает, не является исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность совершенных преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, при назначении Аверьянова В.А. наказания за совершенные преступления, не имеется.
Обстоятельства, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить Аверьянова В.А. категорию вмененных преступлений на менее тяжкие, отсутствуют. При этом суд учитывает фактические обстоятельства и общественную опасность совершенных ею преступлений, данные о личности Аверьянова В.А.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимой не подлежат.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302- 304, 308, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Аверьянова В.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества КПД...) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества МВГ...) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Аверьянова В.А. наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- кресло-коляска «ottobock», возвращенное представителю потерпевшего МНА... - оставить у последней, освободив ее от бремени хранения;
- кресло-коляску «KY», расческу, полимерный пакет, возвращенные представителю потерпевшего МВИ..., оставить у последнего, освободив его от бремени хранения.
Процессуальные издержки в связи с участием по назначению защитника – адвоката Ольховский И.А. отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в порядке и сроки апелляционного обжалования, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.О. Чудочина