ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Абакан
Республики Хакасия 05 августа 2026 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Босовой Е.А., при секретаре Пикулик А.О., с участием:
государственного обвинителя - Абаканского транспортного прокурора Бажана Д.Я., подсудимого Валинецкого Д.О., защитника подсудимого - адвоката Чурдиковой Г.Ф., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Валинецкий Д.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, несудимого, зарегистрированного по <адрес> проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Валинецкий Д.О., совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Преступления Валинецким Д.О. совершены в г. Абакане Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия № 35-К от 31.12.2019, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо-Т) с 01.01.2020 назначен на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам (руководителем группы регистрации и экзаменационной работы) центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Республике Хакасия (далее по тексту ГИМС ГУ МЧС России по РХ).
Согласно ч. 1 Положения о группе регистрационной и экзаменационной работы центра ГИМС ГУ МЧС России по РХ, утвержденного приказом начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия № 154 от 19.02.2021 (далее по тексту Положение), группа регистрационной и экзаменационной работы центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия, является подразделением, предназначенным для решения задач по надзору за соблюдением юридическими и физическими лицами законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ведомственных нормативных правовых актов, технических норм и правил по вопросам пользования маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок (далее – водные объекты), обеспечения в пределах своей компетенции безопасности людей на водных объектах, а также для участия в поиске и спасании людей на водных объектах в зоне своей ответственности.
В соответствии с ч. 4 Положения, в своей деятельности группа регистрационной и экзаменационной работы руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МЧС России, настоящим Положением, а также приказами и распоряжениями территориального органа МЧС России по Республике Хакасия, изданными в пределах их полномочий, а по вопросам контрольно-надзорной деятельности выполняет указания Главного государственного инспектора по маломерным судам Республике Хакасия (далее по тексту главный государственный инспектор).
Согласно ч. 8 Положения, группа регистрационной и экзаменационной работы в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет прием экзаменов по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, водными мотоциклами (гидроциклами).
В соответствии с ч. 9 Положения, должностные лица группы регистрационной и экзаменационной работы в соответствии с возложенными на них задачами и функциями имеют право отстранять судоводителей от управления маломерными судами и помещать маломерные суда в установленном порядке на стоянку и хранение в случаях, в том числе, управления маломерным судном судоводителем, не имеющим при себе удостоверения на право управления маломерным судном, а также имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и применять в пределах своей компетенции административные наказания к должностным лицам и гражданам, совершившим административные правонарушения.
Согласно ч. 11 Положения, старший государственный инспектор руководит деятельностью группы регистрационной и экзаменационной работы, обеспечивает соблюдение законности в деятельности группы регистрационной и экзаменационной работы.
В соответствии с п. 1.2 должностной инструкции старшего государственного инспектора по маломерным судам группы регистрационной и экзаменационной работы центра ГИМС ГУ МЧС России по РХ, утвержденной 27.06.2023 начальником центра ГИМС ГУ МЧС России по РХ (далее – должностная инструкция), с которой Лицо-Т ознакомлен 28.06.2023, старший государственный инспектор по маломерным судам центра ГИМС ГУ МЧС России по РХ руководит мероприятиями по укреплению правопорядка на водоемах Республики Хакасия, обеспечению безопасности плавания маломерных судов, охране жизни людей и окружающей среды и является руководителем структурного подразделения (группы регистрационной и экзаменационной работы) центра ГИМС ГУ МЧС России по РХ.
Согласно разделу 3 должностной инструкции, в своей деятельности старший государственный инспектор руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МЧС России, Положением о территориальном органе МЧС России по Республике Хакасия, приказами, изданными в пределах их полномочий, а по вопросам контрольно-надзорной деятельности выполняет указания Главного государственного инспектора по Республике Хакасия.
В соответствии с п. 4.12 должностной инструкции старший государственный инспектор имеет право отстранять судоводителей от управления маломерными судами и помещать маломерные суда в установленном порядке на стоянку и хранение в случаях: управления маломерным судном судоводителем или иным лицом, находящимся в состоянии опьянения; уклонения судоводителя или иного лица, управляющего судном, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; управления маломерным судном судоводителем, не имеющим при себе удостоверения на право управления маломерным судном, судового билета маломерного судна или его копии, заверенной в установленном порядке, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им судном в отсутствие владельца.
Согласно п. 4.14 должностной инструкции, старший государственный инспектор имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и применять в пределах своей компетенции административные наказания к должностным лицам и гражданам, совершившим административные правонарушения.
Пунктом 5.2 должностной инструкции предусмотрено, что старший государственный инспектор обязан осуществлять прием экзаменов по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, водными мотоциклами (гидроциклами), аттестацию судоводителей и выдачу им удостоверений на право управления маломерным судном.
В соответствии с п. 5.3 должностной инструкции, старший государственный инспектор обязан осуществлять ведение единого реестра зарегистрированных маломерных судов и пополнение базы данных АИС ГИМС МЧС России, государственный учет выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании.
Согласно п. 5.15 должностной инструкции, старший государственный инспектор обязан осуществлять в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.
В силу п. 5.20 должностной инструкции, старший государственный инспектор обязан принимать все необходимые меры для исключения в своей служебной деятельности действий коррупционной направленности.
В соответствии с п. 6.1, 6.2 должностной инструкции, старший государственный инспектор за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей и неправильное использование предоставленных прав несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МЧС России, а также за совершенные в процессе своей деятельности правонарушения – в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с 01.01.2020 Лицо-Т осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе - группе регистрационной и экзаменационной работы центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Республике Хакасия, то есть, является должностным лицом в государственном органе и является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Согласно п. 2 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, утвержденного приказом МЧС России от 15.08.2021 № 565 (далее – Административный регламент), государственная услуга предоставляется гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам, лицам без гражданства, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
В соответствии с пп. 1 п. 16 Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги является: при прохождении аттестации на право управления маломерным судном - формирование регистрационной записи о получении права управления маломерным судном, используемым в некоммерческих целях, и выдача удостоверения на право управления маломерным судном.
Согласно п. 62 Административного регламента, предоставление государственной услуги включает следующие административные процедуры: прием и регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги; формирование и направление межведомственных запросов; проверка теоретических знаний заявителя; проверка практических навыков заявителя; выдача (направление) документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги; повторное направление удостоверения в форме электронного документа.
Пунктом 82 Административного регламента предусмотрено, что лицами, ответственными за подготовку к проведению проверки теоретических знаний, проведение проверки теоретических знаний, определение и фиксацию результатов проверки теоретических знаний, являются члены аттестационной комиссии, назначаемые председателем аттестационной комиссии
Согласно пп. 83, 84, 85 Административного регламента, при подготовке к проведению проверки теоретических знаний: устанавливается личность заявителя согласно предъявленному им документу, удостоверяющему личность; производится размещение заявителя на рабочем месте, ознакомление его с порядком проведения и системой оценки результатов проверки теоретических знаний; проверяется работоспособность автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) в целом и каждого автоматизированного рабочего места (далее - АРМ) заявителя, при обнаружении неисправности заявителю предоставляется другое исправное АРМ; на экране монитора отображается номер АРМ, наименование комплекта экзаменационных вопросов (по типу маломерного судна и (или) району плавания), по которым проводится проверка теоретических знаний, а также фамилия, имя, отчество (при наличии) заявителя, использующего данное АРМ для проверки теоретических знаний. Проверка теоретических знаний прекращается по истечении установленного для ее проведения времени. Хронометраж времени осуществляется автоматически с момента вывода на экран монитора АРМ вопросов.
Информация о результатах ответов на экзаменационные вопросы отображается на АРМ заявителя после ответов на все экзаменационные вопросы. На экране монитора выводится итоговая оценка за ответы на экзаменационные вопросы, информация о правильных и неправильных ответах и отображается время, затраченное для ответов на экзаменационные вопросы.
Информация об ответах на экзаменационные вопросы и результатах проверки теоретических знаний по каждому заявителю автоматизированным способом формируется на мониторе АРМ экзаменатора для контроля и по запросу заявителя печати листа с результатом проверки теоретических знаний.
В соответствии с п. 89 Административного регламента, основанием для начала административной процедуры проверки практических навыков заявителя, помимо прочего, является положительный результат проверки теоретических знаний заявителя.
Согласно п. 91 Административного регламента, лицом, ответственным за проведение проверки практических навыков, является государственный инспектор по маломерным судам, включенный в состав аттестационной комиссии (далее - инспектор).
В соответствии с пп. 94, 96, 99 Административного регламента, при подготовке к проведению проверки практических навыков: устанавливается личность заявителя согласно предъявленному им документу, удостоверяющему личность; производится ознакомление заявителя с порядком проведения и системой оценки результатов проверки практических навыков, инструктаж по технике безопасности при проверке практических навыков. Лицом, ответственным за установление личности заявителя, ознакомление заявителя с порядком проведения и системой оценки результатов проверки практических навыков, инструктаж по технике безопасности, является уполномоченное должностное лицо ГИМС МЧС России.
Проверка практических навыков производится в соответствии с Правилами аттестации в зависимости от заявленных типов маломерных судов.
Результатом выполнения административной процедуры по проверке практических навыков заявителя является: внесение сведений в реестр удостоверений; доведение до заявителя: показавшего положительный результат, - информации о порядке получения удостоверения; показавшего неудовлетворительный результат, - информации о порядке и условиях повторного прохождения заявителем проверки практических навыков.
Пунктом 101 Административного регламента предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры по выдаче (направлению) документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, является решение аттестационной комиссии о выдаче (направлении) удостоверения.
Согласно пп. 102, 105 Административного регламента, административная процедура выдачи (направления) документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, включает следующие административные действия: оформление документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, и внесение информации в реестр удостоверений - в срок, не превышающий 1 час с момента окончания экзаменов на право управления маломерными судами; выдача (направление) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги в электронном виде – одновременно с внесением информации в реестр удостоверений.
Критерием принятия решения о выдаче (направлении) документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, является прохождение теоретического и практического экзаменов на право управления маломерными судами.
В соответствии с п. 108 Административного регламента, результатом выполнения административной процедуры является: при прохождении аттестации на право управления маломерным судном - выдача (направление) удостоверения или уведомления об отказе в получении такого права.
В силу п. 138 Административного регламента, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по исполнению административных процедур и соблюдению требований Административного регламента, должностные лица ГИМС МЧС России несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 приказа исполняющего обязанности начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия от 03.12.2024 № 1257 «Об организации проведения аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях в 2025 г.» (далее – Приказ ГУ МЧС России по Республике Хакасия от 03.12.2024 № 1257), группа регистрационной и экзаменационной работы определена в качестве подразделения центра ГИМС ГУ МЧС России по РХ, проводящего аттестацию на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, по конкретными типам маломерных судов: моторное маломерное судно, гидроцикл, судно на воздушной подушке, маломерное судно особой конструкции, и районам плавания: внутренние водные пути Российской Федерации, внутренние воды.
Согласно пп. 1, 2, 4 ч. 2 Приказа ГУ МЧС России по Республике Хакасия от 03.12.2024 № 1257, старший государственный инспектор по маломерным судам Лицо-Т назначен ответственным за прием и регистрацию заявлений и документов, необходимых для предоставления государственной услуги; назначен ответственным за проверку теоретических знаний заявителя; назначен ответственным за формирование и направление результата предоставления государственной услуги.
В период с 00 часов 01.05.2024 по 23 часа 59 минут 31.05.2024 лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо-П), находясь на территории <адрес>, обратился к ранее знакомому Валинецкому Д.О. с просьбой оказать содействие в незаконном получении удостоверения на право управления маломерным моторным судном, гидроциклом и маломерным судном особой конструкции (специфичные конструктивные признаки которого обеспечивают альтернативные способы его динамического перемещения) на внутренних водах и внутренних водных путях Российской Федерации, без фактической проверки у него теоретических знаний и практических навыков, за переданную через посредника должностному лицу взятку в виде денег в значительном размере, на вышеуказанное предложение Валинецкий Д.О. ответил согласием. Таким образом, Валинецкий Д.О. согласился выступить в качестве посредника между взяткодателем Лицом-П и взяткополучателем - должностным лицом, достоверно зная о незаконном характере действий Лица-П, из личной заинтересованности, выраженной в стремлении оказать помощь знакомому, за создание условий для получения Лицом-П удостоверения на право управления маломерным моторным судном, гидроциклом и маломерным судном особой конструкции (специфичные конструктивные признаки которого обеспечивают альтернативные способы его динамического перемещения) на внутренних водах и внутренних водных путях Российской Федерации, без фактической проверки у него теоретических знаний и практических навыков.
Далее, в период с 00 часов 01.05.2024 по 23 часа 59 минут 31.05.2024 Валинецкий Д.О., реализуя преступный умысел, действуя в качестве посредника, по поручению Лица-П, находясь на территории Республики Хакасия, осознавая противоправный характер своих незаконных действий, обратился к ранее знакомому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо-Б) с просьбой оказать содействие в незаконном получении удостоверения на право управления маломерным моторным судном, гидроциклом и маломерным судном особой конструкции (специфичные конструктивные признаки которого обеспечивают альтернативные способы его динамического перемещения) на внутренних водах и внутренних водных путях Российской Федерации, без фактической проверки у Лица-П теоретических знаний и практических навыков, за переданную через посредника должностному лицу взятку в виде денег в значительном размере. На просьбу Валинецкого Д.О. Лицо-Б ответило согласием, тем самым способствовал достижению соглашения между взяткодателем Лицом-П, посредником Валинецким Д.О. и взяткополучателем должностным лицом - старшим госинспектором Лицом-Т, с которым Лицо-Б находилось в приятельских отношениях.
Далее, Лицо-Б, выступавший в качестве посредника, действуя по просьбе Валинецкого Д.О. и Лица-П, находясь на территории <адрес>, обратилось к старшему госинспектору Лицу-Т, сообщив о просьбе Лица-П незаконно выдать ему (Лицу-П) удостоверение на право управления маломерным моторным судном, на внутренних водах и внутренних водных путях Российской Федерации, без фактической проверки у Лица-П теоретических знаний и практических навыков, за переданную через посредника Лицо-Б должностному лицу Лицу-Т взятку в виде денег в значительном размере, в связи с чем должностное лицо – старший госинспектор Лицо-Т сообщил Лицу-Б о наличии возможности оказания содействия в получении Лицом-П вышеуказанного удостоверения, предложив через посредника, Лица-Б, передать ему (Лицу-Т) взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере. На предложение Лица-Т выступавший в качестве посредника Лицо-Б, действуя по поручению Валинецкого Д.О., Лицо-П, ответило согласием.
Далее, в период с 00 часов 00 минут 01.05.2024 по 23 часов 59 минут 31.05.2024 Лицо-Б, выступавший в качестве посредника, находясь на территории Республики Хакасия, сообщило Валинецкому Д.О. о необходимости передачи Лицом-П Лицу-Т взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере, предназначались в качестве взятки Лицу-Т, за совершение в интересах Лица-П вышеописанных заведомо незаконных действий, а денежные средства в сумме 20 000 рублей предназначались Лицу-Б в качестве вознаграждения за его незаконные действия в качестве посредника при передаче взятки Лицу-Т, о чем Валинецкий Д.О. сообщил Лицу-П, с целью передачи обозначенной суммы денежных средств посредником Лицом-Б в виде взятки Лицу-Т.
После чего, 04.04.2025 в период с 09 часов 37 минут по 09 часов 48 минут должностное лицо – старший госинспектор Лицо-Т, находясь в помещении центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Республике Хакасия (далее – Центр ГИМС) по адресу: <адрес>, действуя в нарушение ч. 4, 8, 9, 11 Положения, п. 1.2, раздела 3, п. 5.2, 5.3, 5.15, 5.20 должностной инструкции, п. 62, 82, 83, 84, 85, 89, 91, 94, 96, 99, 101, 102, 105, 108, 138 Административного регламента, достоверно зная о том, что фактически Лицо-П не обратилось в Центр ГИМС для проверки теоретических знаний, с использованием служебного персонального компьютера, осуществило авторизацию на рабочем месте путем ввода индивидуального логина и пароля доступа, внесло в систему ЕИС ЦГУ МЧС России сведения об обращении Лица-П в Центр ГИМС, и посредством использования автоматизированного рабочего места заявителя расположенного в экзаменационном классе Центра ГИМС самостоятельно ответило на экзаменационные вопросы, по которым проводилась проверка теоретических знаний на право управления маломерным моторным судном, гидроциклом и маломерным судном особой конструкции (специфичные конструктивные признаки которого обеспечивают альтернативные способы его динамического перемещения) на внутренних водах и внутренних водных путях Российской Федерации, затем внесло в ЕИС ЦГУ МЧС России заведомо ложные сведения об успешном прохождении Лицом-П проверки теоретических знаний, что явилось основанием для направления Лица-П на проверку практических навыков управления маломерным судном.
13.04.2025 в 15 часов 07 минут Лицо-П со своего банковского счета № осуществило перевод денежных средств в общей сумме 50 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя Валинецкого Д.О., с целью передачи обозначенной суммы денежных средств посредником Лицом-Б в виде взятки Лицу-Т. В этот же день, в 15 часов 57 минут Валинецкий Д.О., находясь на участке местности, <адрес>, со своего банковского счета №, осуществил перевод денежных средств в общей сумме 50 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя Лица-Б, тем самым 13.04.2025 в 15 часов 57 минут посредник Валинецкий Д.О., реализуя свой преступный умысел, действуя по поручению Лица-П и за счет денежных средств последнего, осуществил передачу взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, через посредника Лица-Б взяткополучателю должностному лицу – старшему госинспектору Лицу-Т, за совершение в интересах Лица-П заведомо незаконных действий.
Далее, в период с 00 часов 14.04.2025 по 23 часов 59 минут 30.04.2025 Лицо-Б, действуя в качестве посредника, по просьбе Валинецкого Д.О., Лица-П, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 29 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла дома, расположенного по <адрес>, лично передало Лицу-Т. денежные средства в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере, предварительно оставив себе денежные средства в размере 20 000 рублей за совершение в интересах Лица-П заведомо незаконных действий, а именно за создание условий для получения Лицом-П удостоверения на право управления маломерным моторным судном, гидроциклом и маломерным судном особой конструкции (специфичные конструктивные признаки которого обеспечивают альтернативные способы его динамического перемещения) на внутренних водах и внутренних водных путях Российской Федерации, без фактической проверки у него теоретических знаний и практических навыков. Полученными в качестве взятки денежными средствами Лицо-Т распорядилось по собственному усмотрению.
Далее, 16.05.2025 в период с 09 часов 48 минут по 11 часов 00 минут должностное лицо – старший госинспектор Лицо-Т, находясь в помещении центра ГИМС ГУ МЧС России по РХ по адресу: <адрес>, действуя в нарушение ч. 4, 8, 9, 11 Положения, п. 1.2, раздела 3, п. 5.2, 5.3, 5.15, 5.20 должностной инструкции, п. 62, 82, 83, 84, 85, 89, 91, 94, 96, 99, 101, 102, 105, 108, 138 Административного регламента, достоверно зная о том, что фактически Лицо-П не обращалось в Центр ГИМС для проверки практических навыков управления маломерным судном, внесло в ЕИС ЦГУ МЧС России заведомо ложные сведения об успешном прохождении Лицом-П проверки практических навыков управления маломерным судном, что явилось основанием для оформления документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, и внесения информации в реестр удостоверений. В этот же день, в период с 11 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут ЕИС ЦГУ МЧС России, на основании внесенных Лицом-Т заведомо ложных сведений о прохождении Лицом-П аттестации на право управления маломерным судном, было сформировано удостоверение № от 16.05.2025 на имя Лица-П на право управления маломерным моторным судном, гидроциклом и маломерным судном особой конструкции (специфичные конструктивные признаки которого обеспечивают альтернативные способы его динамического перемещения) на внутренних водах и внутренних водных путях Российской Федерации, подписанное не осведомлённым о преступных действиях Лица-Т начальником центра ГИМС, являющееся официальным документом, влекущим юридические последствия, а именно предоставляющим Лицу-П право на управление маломерными судами вышеуказанных категорий.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Валинецкий Д.О. вину в совершении инкриминируемого ему деяния фактически признал полностью, указав, что он непосредственно должностному лицу взятку не передавал, а потому полагает, что ему излишне вменено указание на непосредственное передачи взятки должностному лицу. В данной конкретной ситуации он передал денежные средство Свидетель №1, а последний передал их должностному лицу. Воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, Валинецкий Д.О. от дачи показаний отказался.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы досудебные показания подсудимого Валинецкого Д.О.
Так, будучи допрошенным 01.06.2026 в качестве подозреваемого, Валинецкий Д.О. пояснил, что с Свидетель №1 он знаком около 15-20 лет, знал, что у последнего имеется знакомый в ГИМС ГУ МЧС России по Республике Хакасия. У него, Валинецкого, есть сосед по даче ФИО18, который в мае 2024 года позвонил и спросил, сможет ли он помочь с получением удостоверения на право управления маломерными судами без сдачи теоретического и практического экзаменов за денежное вознаграждение его знакомому Свидетель №2, на что он, Валинецкий, ответил согласием. Далее с ним связался Свидетель №2, которому сказал о необходимости пройти медицинскую комиссию. В ходе общения с Свидетель №1 уточнил, получится ли помочь Свидетель №2, на что Свидетель №1 ответил положительно и пояснил, что это будет стоить 50 000 рублей. Примерно в апреле 2025 года ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что Свидетель №2 необходимо зарегистрироваться на сдачу экзамена через портал «Госуслуги». Он передал это Свидетель №2 и озвучил, что услуга будет стоить 50000 рублей, Свидетель №2 согласился. 13.04.2025 Свидетель №2 перевел ему денежные средства в сумме 50000 рублей. В этот же день он, Валинецкий, встретился с Свидетель №1 и перевел со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» на банковский счет Свидетель №1 50 000 рублей в качестве взятки. В мае 2025 года ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что удостоверение Свидетель №2 готово. После чего он забрал его вместе с медицинской справкой Свидетель №2 в ходе личной встречи с Свидетель №1, впоследствии, в ходе личной встречи передал Свидетель №2 удостоверение и медицинскую справку. Понимал, что денежные средства, которые передал Свидетель №1, в последующем передадут какому-то должностному лицу ГИМС, и Свидетель №2 откроют категории на право управления маломерными судами. Кому именно предназначались данные денежные средства, и каким образом Свидетель №1 их передавал ему неизвестно /т. 2 л.д. 204-208/.
При допросе в качестве обвиняемого 01.06.2026, 18.06.2026 и 24.06.2026, Валинецкий Д.О. поддержал показания, данные им в качестве подозреваемого, пояснив, что денежные средства из суммы 50 000 рублей, которые он перевел Свидетель №1, 30 000 рублей предназначались неизвестному ему инспектору ГИМС, а 20 000 рублей предназначались Свидетель №1 за оказанную услугу, о чем он знал до перевода денежных средств на карту Свидетель №1
Вину в посредничестве во взяточничестве признает частично, поскольку непосредственно денежные средства должностному лицу он не передавал. Денежные средства, в качестве взятки были переданы им Свидетель №1 путем перечисления данных денежных средств на банковскую карту Свидетель №1, после того, как было изготовлено удостоверение на право управления маломерными суднами на имя взяткодателя Свидетель №2 В содеянном раскаивается /т.2 л.д. 224-226, т. 3 л.д. 64-66, 96-98/.
Подсудимый Валинецкий Д.О. подтвердил вышеприведенные показания, указав, что в содеянном искренне раскаивается.
Оценивая, оглашенные показания Валинецкого Д.О., суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм. Перед началом следственных действий Валинецкому Д.О. в присутствии адвоката разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.
Допросы Валинецкого Д.О. производились с участием его защитника-адвоката, что само по себе исключает возможность оказания на подсудимого со стороны третьих лиц какого-либо воздействия. Согласно протоколам допросов, содержание показаний удостоверено подписями Валинецкого Д.О., и его защитника, замечаний и заявлений от которых не поступило.
Суд приходит к выводу, что в целом показания Валинецкого Д.О., полученные на досудебной стадии, являются достоверными в части описания его действий; места и времени совершения деяния, установленного судом.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого Валинецкого Д.О. в совершении инкриминируемого ему деяния, установлены, и подтверждаются не только досудебными показаниями подсудимого, который последовательно изобличил себя в совершении установленного судом деяния, но и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №1, который будучи допрошенным на предварительном следствии, пояснил, что с Валинецким Д.О. он знаком около 15-20 лет. В мае 2024 года ему звонил Валинецкий Д.О., спрашивал, может ли он (Свидетель №1) помочь его знакомому Свидетель №2 с получением удостоверения на управление маломерными судами без сдачи экзаменов за деньги, на что он ответил положительно и пояснил, что это будет стоить 50 000 рублей. При этом, предварительно он созвонился с ФИО2, спросил, может ли он сделать удостоверение Свидетель №2 за денежное вознаграждение без фактической сдачи экзаменов, на что ФИО2 ответил согласием. Указанную сумму он обозначил Валинецкому Д.О. по своему усмотрению, чтобы в дальнейшем передать ФИО2 30 000 рублей, а 20 000 рублей оставить себе. В апреле 2025 года, позвонил Валинецкому Д.О. и сообщил, что его знакомому Свидетель №2 необходимо зарегистрироваться на сдачу экзамена в центре ГИМС ГУ МЧС России по Республике Хакасия через портал «Госуслуги». 13.04.2025 ему позвонил Валинецкий Д.О. и сказал, что все документы Свидетель №2 и денежные средства в сумме 50 000 рублей готовы. Они договорились встретиться, и в этот же день, 13.04.2025, встретились с Валинецким Д.О. и тот перевел со своего банковского счета на его банковский счет 50 000 рублей в качестве взятки ФИО2 в интересах Свидетель №2
Примерно через 3 дня, 16.04.2025, он, Свидетель №1, встретился ФИО2 возле здания ГИМС по <адрес>, которому передал 30 000 рублей наличными и документы на Свидетель №2
В мае 2025 года, ему позвонил ФИО2 и сообщил, что удостоверение Свидетель №2 готово. После чего он забрал его вместе с медицинской справкой Свидетель №2 в ходе личной встречи с ФИО2 Затем позвонил Валинецкому Д.О. и сообщил, что удостоверение Свидетель №2 готово. Встретившись с Валинецким Д.О., передал ему удостоверение и медицинскую справку на Свидетель №2 /т. 2 л.д. 136-141/.
Согласно протоколу явки с повинной от 04.05.2026, Свидетель №1 сообщил, что 13.04.2025 Валинецкий Д.О. перевел ему денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве взятки за выдачу ФИО2 удостоверения на имя Свидетель №2 /т. 1 л.д. 238/.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №2, который при допросе 10.04.2026 пояснил, что у него имеется знакомый – ФИО18, которому рассказал, что ему нужно приобрести удостоверение на право управления маломерным судном. ФИО18 сказал, что у него имеется сосед, который как-то связан с ГИМС и после этого сразу позвонил данному человеку - его звали Валинецкий Д.О. и спросил, сможет ли Валинецкий Д.О. помочь ему с удостоверением, на что Валинецкий Д.О. сказал, что поможет. ФИО18 дал ему номер Валинецкий Д.О.. Он позвонил Валинецкий Д.О., последний сказал, что сможет решить данный вопрос за денежные средства и ему нужно будет направить медицинскую комиссию, а также две фотографии 3х4. После чего он прошел медицинскую комиссию и в конце мая 2024 года отправил документы с водителем «Bla-Bla-car» в г.Абакан. Весной 2025 года с ним связался Валинецкий Д.О., в ходе разговора Валинецкий Д.О. сообщил, что нужно будет записаться на «Госуслугах» для получения удостоверения, также Валинецкий Д.О. сказал, что сумма за оказание помощи будет составлять 50 000 рублей. При этом Валинецкий Д.О. пояснил, что при подаче заявления через портал «Госуслуг» необходимо выбрать в ГИМС, расположенный в г. Абакане. После этого, он, Свидетель №2, подал заявление и произвел оплату госпошлины. 13.04.2025 Валинецкий Д.О. ему позвонил и сказал, что нужно перевести денежные средства на его номер телефона в ПАО Сбербанк. Сразу же со своего банковского счета, осуществил перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей. 16.05.2025 ему с «Госуслуг» пришло удостоверение согласно которому он имеет право управлять маломерными судами. Фактически он какой-либо экзамен на право управления маломерными судами не проходил и не обращался в Центр ГИМС по Республике Хакасия. При этом он понимал, что денежные средства, которые он отправлял Валинецкий Д.О., в последующем передадут какому-то должностному лицу ГИМС и ему выдадут соответствующее удостоверение. /т. 2 л.д. 149-152/.
Свидетель Свидетель №3, показания которого исследовались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что он с 2014 года работает в должности заместителя начальника Центр ГИМС ГУ МЧС России по Республике Хакасия. Одним из направлений деятельности Центра ГИМС является оказание государственной услуги на право управления маломерным судном. Данная услуга оказывается гражданам РФ в электронном виде посредствам подачи установленных заявлений через портал «Госуслуги». Что касается сдачи теоретической части, то кандидат прибывает в Центр ГИМС, где обращается в группу экзаменационной и регистрационной работе к инспектору ФИО2 При этом перед сдачей кандидат в группе экзаменационной и регистрационной работе у ФИО2 получает индивидуальный пароль для доступа к процессу экзамена. В период сдачи теоретической части в классе присутствует сотрудник, который контролирует сдачу экзамена. В виду того, что в группу экзаменационной и регистрационной работы входит только ФИО2, то в классе обычно присутствуют начальник Абаканского инспекторского участка ФИО1, либо инспектор Абаканского инспекторского участка ФИО6 После завершения тестирования, ответы обрабатываются в автоматическом режиме ЕИС ЦГУ, после чего сразу же поступают сведения о сдаче или не сдаче тестирования. В случае успешного прохождения теоретической части начальник группы экзаменационной и регистрационной работы ФИО2 выдает направление кандидату на прохождение практической части. В случае если сдача осуществлялась в период навигации, то кандидат может проследовать для сдачи экзамена в этот же день. Практическую часть у кандидатов принимают, как правило, начальник группы патрульной службы ФИО7, либо в его отсутствие начальник Абаканского инспекторского участка ФИО1 Результаты сдачи практической части экзамена отмечаются экзаменатором в ранее выданных направлениях. Также, сложилась практика, что экзаменатор может позвонить по телефону ФИО2, чтобы тот быстрее внес в программу ЕИС ЦГУ данные об успешной сдачи практической части экзамена. ФИО2 формирует удостоверения на право управления маломерным судном соответствующей категории, которые направляет для утверждения Свидетель №4 После чего Свидетель №4 утверждает удостоверение. В дальнейшем указанное удостоверение направляется инспектору в ЕИС ЦГУ, после чего инспектор направляет на портал «Госуслуг» в личный кабинет заявителя удостоверение, либо отказ в выдаче удостоверения /т. 2 л.д. 168-172/.
В порядке ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №4, начальника Центр ГИМС ГУ МЧС России по Республике Хакасия, который в ходе предварительного следствия при допросе дал показания тождественные показаниям свидетеля Свидетель №3 о порядке получения удостоверения на право управления маломерным судном в Центре ГИМС ГУ МЧС России по Республике Хакасия /т.2 л.д. 174-177/.
Свидетель ФИО2, показания которого исследовались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что у него была договоренность с его знакомым Свидетель №1, который передавал ему денежные средства в качестве взятки за «успешную сдачу экзамена». В апреле 2025 года ему позвонил Свидетель №1 и они договорились, чтобы последний передал ему документы на Свидетель №2 и денежные средства. С Свидетель №1 встретились возле здания ГИМС по <адрес>, где последний передал ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, а также документы на Свидетель №2 После чего, поступило заявление от Свидетель №2, он его удовлетворил, якобы провел теоретический экзамен и экзамен по практической части. После на имя Свидетель №2 было выдано удостоверение от 16.05.2025 на право управления маломерными суднами. При этом, ни Валинецкого Д.О. ни Свидетель №2 он лично не знал /т. 3 л.д. 45-48/.
Давая оценку досудебным показаниям свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнения, поскольку показания свидетелей, данные на стадии предварительного следствия не противоречивы, последовательны, согласуются и сопоставляются не только между собой, но и иными доказательствами исследованными в судебном заседании, и в совокупности подтверждают вину Валинецкого Д.О. в совершении установленного судом деяния.
Суд отмечает, что допросы свидетелей на стадии предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для признания данных протоколов в качестве недопустимых доказательств не имеется.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении Валинецкого Д.О., а, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их показания под сомнения, не имеется.
Помимо вышеприведенных доказательств вина подсудимого Валинецкого Д.О. в совершении инкриминируемого ему деяний подтверждается и иными доказательствами по делу.
Протоколами следственных действий установлено, что объектами осмотра являлись:
-помещение кабинета с табличкой «регистрация маломерных судов, выдача удостоверений», находящегося в здании центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Хакасия по адресу: <адрес>. Участвующее при осмотре лицо Свидетель №3 указал на рабочее место ФИО2 /т. 1 л.д. 29-36/;
-помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Участвующее лицо Свидетель №2 пояснил, что он, находясь на указанном месте, осуществил перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей Валинецкому Д.О. /т.2 л.д. 154-157/;
-участок местности, расположенный <адрес> Участвующее лицо Валинецкий Д.О. пояснил, что он, находясь на указанном месте передал денежные средства в сумме 50 000 рублей Свидетель №1 /т. 2 л.д. 162-167/;
-участок местности, расположенный <адрес>. Участвующее лицо Свидетель №1 пояснил, что он, находясь в указанном месте, в салоне своего автомобиля «Toyota Land Cruiser», передал ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей за Свидетель №2 /т. 2 л.д. 143-148/.
На основании судебных решений УФСБ России по Республике Хакасия разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий /т. 1 л.д. 101-124/.
Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены в следственный орган на основании постановления начальника УФСБ России по Республике Хакасия /т.1 л.д. 37-43/.
Согласно протоколу осмотра предметов от 12.05.2026 с фототаблицей, осмотрены CD-R диски, содержащие сведения о движении денежных средств по банковским счетам ПАО «Сбербанк», зарегистрированных на имя Валинецкого Д.О., представленные УФСБ России по Республике Хакасия сопроводительными письмами от 04.05.2026, 06.05.2026, которыми установлено, что 13.04.2025 в 15:07 по банковскому счету №, зарегистрированного на имя Валинецкого Д.О. произведена операция - осуществлен входящий перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета №, зарегистрированного на имя Свидетель №2 Кроме того установлено, что 13.04.2025 в 15:57 по банковскому счету №, зарегистрированного на имя Валинецкого Д.О. произведена операция денежных средств - осуществлен исходящий перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковский счет №, зарегистрированный на имя Свидетель №1 /т.2 л.д.93-110/.
Указанный компакт-диск признан вещественным доказательством /т.2, л.д. 112-113/, приобщен к материалам уголовного дела /т. 2 л.д. 111/.
Протоколом осмотра предметов от 30.04.2026 с фототаблицей, установлено, что осмотрен диск с аудиозаписями телефонных переговоров, предоставленный сопроводительным письмом из УФСБ России по Республике Хакасия от 23.04.2026, где зафиксированы разговоры между Свидетель №1 и ФИО2 в части получения удостоверения на право управления маломерным судном взяткодателями без фактического прохождения экзаменов и производства оплаты – взятки /т.2 л.д.61/.
Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством /т. 2 л.д.63/ и приобщен к материалам уголовного дела /т.2 л.д. 62/.
Согласно протоколу осмотра предметов от 08.05.2026 с фототаблицей, осмотрена база «ЕИС ЦГУ МЧС России». В ходе осмотра установлено, что Свидетель №2 осуществлена сдача теоретического экзамена 04.04.2025. Начало экзамена в 05 часов 37 минут 04.04.2025, окончание экзамена в 05 часов 48 минут 04.04.2025. Экзамен принял ФИО1. Сдача практического экзамена (маломерное моторное судно) 16.05.2025. Начало экзамена в 05 часов 48 минут 16.05.2025, окончание экзамена в 07 часов 00 минут 16.05.2025. Экзамен принял ФИО2. Сдача практического экзамена (маломерное судно особой конструкции) 16.05.2025. Начало экзамена в 05 часов 48 минут 16.05.2025, окончание экзамена в 06 часов 59 минут 16.05.2025. Экзамен принял ФИО2. Сдача практического экзамена (гидроцикл) 16.05.2025. Начало экзамена в 05 часов 48 минут 16.05.2025, окончание экзамена в 07 часов 00 минут 16.05.2025. Экзамен принял ФИО2. Свидетель №2 выдано удостоверение № от 16.06.2025 на право управления маломерным моторным судном, гидроциклом и моломерным судном особой конструкции на внутренних водах и на внутренних водных путях Российской Федерации /т. 2 л.д. 64-90/.
Оптический диск признан вещественным доказательством /т. 2 л.д.92/ и приобщен к материалам уголовного дела /т.2 л.д. 91/.
В соответствии с выпиской из приказа начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия генерал-майора внутренней службы Мулла А.А. № 35-К от 31.12.2019, ФИО2 с 01.01.2020 назначен на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам (руководителем группы регистрации и экзаменационной работы) центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Республике Хакасия /т.1 л.д. 72/.
Приказом и.о. начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия полковника внутренней службы Кужугет Т.У. от 03.12.2024 № 1257 «Об организации проведения аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях в 2025 г.», старший государственный инспектор по маломерным судам ФИО2 назначен ответственным за прием и регистрацию заявлений и документов, необходимых для предоставления государственной услуги; назначен ответственным за проверку теоретических знаний заявителя; назначен ответственным за формирование и направление результата предоставления государственной услуги /т. 1 л.д. 172-174/.
Положением о группе регистрационной и экзаменационной работы центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Республике Хакасия, утвержденного приказом начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия генерал-майора внутренней службы Мулла А.А. № 154 от 19.02.2021, закреплено, что группа регистрационной и экзаменационной работы центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия, является подразделением, предназначенным для решения задач по надзору за соблюдением юридическими и физическими лицами законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ведомственных нормативных правовых актов, технических норм и правил по вопросам пользования маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок (далее – водные объекты), обеспечения в пределах своей компетенции безопасности людей на водных объектах, а также для участия в поиске и спасании людей на водных объектах в зоне своей ответственности. В своей деятельности группа регистрационной и экзаменационной работы руководствуется законодательством Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МЧС России, а также приказами и распоряжениями территориального органа МЧС России по Республике Хакасия, изданными в пределах их полномочий, а по вопросам контрольно-надзорной деятельности выполняет указания Главного государственного инспектора по маломерным судам Республике Хакасия. В соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет прием экзаменов по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, водными мотоциклами (гидроциклами) /т. 2 л.д. 11-14/.
Согласно должностной инструкции старшего государственного инспектора по маломерным судам Абаканского инспекторского участка центра, утвержденной 27.06.2023 начальником центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Республике Хакасия, старший государственный инспектор по маломерным судам руководит мероприятиями по укреплению правопорядка на водоемах Республики Хакасия, обеспечению безопасности плавания маломерных судов, охране жизни людей и окружающей среды и является руководителем структурного подразделения (инспекторского участка) центра ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Хакасия. В своей деятельности старший государственный инспектор руководствуется законодательством Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, а по вопросам контрольно-надзорной деятельности выполняет указания Главного государственного инспектора по Республике Хакасия.
Старший государственный инспектор, в том числе, обязан принимать участие в оказании государственной услуги по аттестации на право управления маломерным судном, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверений на право управления маломерным судном /т. 1 л.д. 73-77/.
Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, утвержденного приказом МЧС России от 15.08.2021 № 565, закреплена процедура проведение проверки теоретических и практических знаний, процедура по выдаче (направлению) документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, которая включает следующие административные процедуры: прием и регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги; формирование и направление межведомственных запросов; проверка теоретических знаний заявителя; проверка практических навыков заявителя; выдача (направление) документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги /т.1 л.д. 175-208/.
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что представленные результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в т.ч. путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.
Сведения, содержащиеся в приведенных в приговоре приказах, выписках, положении, административном регламенте, должностной инструкции, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Оценивая на предмет допустимости доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановлений о проведении ОРМ, вынесенных в соответствии со ст. 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», уполномоченными на то лицами.
Проведение ОРМ обосновано и мотивировано, поскольку они проведены в целях пресечения и раскрытия противоправной деятельности лиц, связанных с получением взяток, при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам; указанные оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании мотивированных постановлений, утвержденных уполномоченным лицом - руководителем органа, осуществляющего ОРД.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.
При этом суд не подвергает оценке рапорт об обнаружении признаков преступления /т. 1 л.д. 6/, поскольку указанный документ не является доказательством, понятие которых предусмотрено уголовно-процессуальным законом, а изложенные в нем данные могут являться поводом к проверке в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ или планированию иных оперативно-розыскных мероприятий.
Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, либо препятствующих принятию итогового решения по делу. Исследованные в ходе судебного следствия доказательства сопоставимы между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Нарушений прав Валинецкого Д.О. на защиту не допущено, поскольку в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства его интересы представлял защитник, участие которого обеспечивало соблюдение прав и законных интересов подсудимого.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о невозможности вынесения итогового решения по делу органами предварительного расследования по делу не допущено.
Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Валинецкого Д.О. в совершении преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.
Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к выводу, что Валинецкий Д.О. знал и понимал, что передает через Лицо - Б взятку в виде денежных средств, предназначенных для должностного лица - сотрудника ГИМС ГУ МЧС России по РХ. Квалифицирующий признак – за совершение заведомо незаконных действий подтвержден представленными сторонами доказательствами, поскольку подсудимый осознавал, что передает взятку для должностного лица именно за совершение последним незаконных действий, достоверно зная, что взяткодатель не пройдет установленный законодательством порядок проверки имеющихся знаний и навыков управления маломерными судами и должностное лицо в нарушение действующего законодательства предоставит ему допуск к управлению маломерными судами, выдав соответствующее удостоверение.
Факт того, что взятка в форме денежного вознаграждения подсудимым была передана Лицу-Б, а последним Лицу-Т, подтвержден не только показаниями последнего и подсудимого в данной части, но и иными собранными стороной обвинения доказательствами.
То, за что именно была передана взятка, вытекает из конкретных действий Валинецкого Д.О., Лица-Б и должностного лица – Лица-Т, без сомнений указывает на то, что Валинецкий Д.О. осознавал, кому, и с какой целью передает денежные средства.
Кроме того, признавая размер взятки значительными, суд руководствуется примечанием 1 к ст. 290 УК РФ, в силу которого значительным размером взятки в ст. 291.1 УК РФ признаются сумма денег, превышающая 25 000 рублей.
Доводы стороны защиты о том, что Валинецкий Д.О. не передавал денежные средства непосредственно должностному лицу, а перечислил их Лицу-Б, не влияют на квалификацию действий подсудимого, поскольку денежные средства, передаваемые Валинецким Д.О. Лицу-Б, предназначались непосредственно для должностного лица, за осуществление последним заведомо незаконных действий в интересах Лица-П.
Таким образом, действия подсудимого Валинецкий Д.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, - посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Учитывая поведение Валинецкого Д.О. в судебном заседании, его пояснения, согласующиеся с избранной им линией защиты, оценивая поведение подсудимого в период совершения им преступлений, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого Валинецкого Д.О. в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на исправление Валинецкого Д.О., на условия жизни его семьи, а также данные о личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья.
Подсудимый Валинецкий Д.О. является гражданином Российской Федерации /т. 3 л.д. 57/, состоит на воинском учете /т.3 л.д. 11/, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался /т. 3 л.д. 3/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /т. 3 л.д. 4, 5/, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /т. 3 л.д. 9/, женат /л.3 л.д.19/, имеет двоих малолетних детей /т.3 л.д.20, 21/, осуществляет благотворительную деятельность /т.3 л.д. 22-23/.
Обстоятельством, смягчающим наказание Валинецкому Д.О., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ является: наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении о преступлении /т. 1 л.д. 232/, совершенном с его, Валинецким Д.О., и участием других лиц.
Вместе с тем, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание - явки с повинной /т. 1 л.д. 232/, не имеется по следующим основаниям. Так, 21.03.2026 от Валинецкого Д.О. поступило сообщение о совершенном им и другими фигурантами преступления, однако на период составления указанного протокола явки с повинной правоохранительные органы обладали информацией о причастности к преступлению иных лиц, и располагали информацией о возможной причастности Валинецкого Д.О. к инкриминируемому деянию. Вместе с тем, добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении. Подтверждение своей причастности к совершению установленного судом деяния, признано в качестве активного способствования раскрытию преступления со стороны Валинецкого Д.О.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, благодарностей, оказание благотворительной помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Валинецкому Д.О., судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Валинецкого Д.О., учитывая его имущественное положение, состояния здоровья и трудоспособности, способствующих получению стабильного дохода, наличие такового, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.
Суд полагает, что данное наказание будет эффективным воздействием на подсудимого, в целях его исправления.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает возможным не назначать.
Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении Валинецкому Д.О. наказания, суд не усматривает. С учетом вида избранного наказания, оснований для применения при назначении Валинецкому Д.О. наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого деяния, не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории тяжести преступления на менее тяжкую.
Учитывая имеющиеся в деле сведения об имущественном положении Валинецкого Д.О., отсутствие данных, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты им штрафа, оснований для применения в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочки выплаты штрафа на данной стадии уголовного судопроизводства, суд не усматривает.
Оснований для освобождения Валинецкого Д.О. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ) в силу примечаний к указанной статье возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.
Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о добровольности сообщения Валинецким Д.О. о совершенном им преступлении, поскольку его причастность к преступлению установлена следственно-оперативным путем.
Суд, также не усматривает оснований для освобождения Валинецкого Д.О. от наказания.
В целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить Валинецкому Д.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования положений ст. 81 УПК РФ и ст. 82 УПК РФ, и приходит к выводу, что: оптический диск с аудиозаписями телефонных переговоров /т. 2 л.д. 33-63/; оптический диск со скриншотами (снимками экрана) базы «ЕИС ЦГУ МЧС России» /т. 2 л.д. 64-92/; оптический диск с биллингом /т. 2 л.д. 114-130/; оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам ПАО «Сбербанк», зарегистрированных на Валинецкого Д.О. /т. 2 л.д. 93-113/, находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах дела весь срок хранения.
В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками.
По настоящему уголовному защиту интересов Валинецкого Д.О. на стадии предварительного следствия и в суде осуществляла адвокат Чурдикова Г.Ф. Вознаграждение названного защитника на досудебной стадии производства по делу составило 20 428,80 руб./т. 3 л.д. 114-115/.
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом имущественного положения Валинецкого Д.О., который является трудоспособным, не имеет ограничений по состоянию здоровья, имеет возможность получения дохода, суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката на стадии предварительного следствия. Таким образом, с Валинецкого Д.О. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 20 428,80 рублей.
Учитывая, что на период рассмотрения дела в суде первой инстанции Валинецкий Д.О. отказался от услуг адвоката, участвующего по назначению и данный отказ от защитника не являлся вынужденным, суд находит возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката в суде первой инстанции, и отнести указанные издержки за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Валинецкого Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 /триста тысяч/ рублей.
Перечисление суммы штрафа осуществляется по реквизитам: ИНН/КПП 2466236372 / 246601001; УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/c № 04191А59520); р/с 03211643000000015107, к/с 40102810445370000043; СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск; БИК 015004950; ОКТМО 04701000, КБК 41711603132019000140.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Валинецкому Д.О. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Валинецкого Д.О. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката на стадии предварительного следствия, в сумме 20428,80 /двадцать тысяч четыреста двадцать восемь/ рублей 80 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический диск с аудиозаписями телефонных переговоров; оптический диск со скриншотами (снимками экрана) базы «ЕИС ЦГУ МЧС России» /т. 2 л.д. 64-92/; оптический диск с биллингом; оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам ПАО «Сбербанк», зарегистрированных на Валинецкого Д.О., находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела весь срок хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае принесения апелляционных жалоб либо представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренные ст. 389.4, ст. 389.12 УПК РФ, о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Босова