ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Абакан
Республики Хакасия 14 июля 2026 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Жоголь Е.В., при секретаре Герасимовой А.Д., с участием:
государственного обвинителя Неткачевой Е.А., подсудимого Г...Э.Ф., защитника– адвоката Л....К.Г. , предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Г...Э.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Узб.ССР, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, высшее образование, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлениями Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;
- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ст. 74,70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета по отбытии дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Г...Э.Ф., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Приговором Абаканского городского суда, Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Г...Э.Ф., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 9 месяцев.
Согласно информации ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Г...Э.Ф. по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 20 часов 10 минут, Г...Э.Ф., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, имея судимость по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, нарушая требование п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещающее управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, двигаясь по <адрес>, Республики Хакасия, где в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, и на участке местности, расположенном в 20 метрах в восточном направлении от юго-западного угла <адрес>Б, по <адрес>, Республики Хакасия отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, Г...Э.Ф., находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в восточном направлении от юго-западного угла <адрес>Б, по <адрес>, Республики Хакасия, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии подсудимый Г...Э.Ф. совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Г...Э.Ф. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает.
Защитник – адвокат Л....К.Г. ходатайство подсудимого поддержал полностью.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Преступление, в совершении которого обвиняется Г...Э.Ф., относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимому Г...Э.Ф. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
Таким образом, судом по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Оценивая поведение подсудимого Г...Э.Ф. при совершении преступления, а также его поведение в судебном заседании, его логические пояснения, согласно избранному способу защиты, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого.
Действия Г...Э.Ф. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление виновного, данные о личности Г...Э.Ф., который на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ у врача-нарколога с диагнозом «сочетанное употребление ПАВ с вредными последствиями» (л.д.104,105,109,111), начальником отделения УУП ОУУПиПДН УМВД по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.115), соседями положительно, состояние здоровья подсудимого, а также наличие множества благодарственных писем за успехи в работе.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом принимаются во внимание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принятие мер к исключению употребления спиртных напитков путем проведения специального лечения, наличие на иждивении матери преклонного возраста, положительные характеристики личности, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка (12 лет).
Вопреки доводам стороны защиты, оснований для учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г...Э.Ф., предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, суд не усматривает, поскольку Г...Э.Ф., был задержан в ходе совершения преступных действий сотрудниками полиции, о чем указано в обвинительном акте, и каких-либо сведений, позволяющих правоохранительным органам установить неизвестные до этого существенные обстоятельства по делу, с учетом особенностей инкриминируемого ему деяния, Г...Э.Ф. не сообщал. Позиция по делу подсудимого свидетельствует о признании вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его раскаяние в содеянном, что учитывается судом в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ. Особый порядок судопроизводства по делу, также не влечет признание в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Г...Э.Ф., судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, который является трудоспособным, не имеет ограничений к труду, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Г...Э.Ф. за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение ему более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость, а назначение более строгого вида наказания не будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.
Суд полагает, что данное наказание будет наиболее эффективным воздействием на подсудимого в целях его исправления и обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
При определении размера удержаний из заработной платы Г...Э.Ф. суд учитывает его материальное и семейное положение, состояние здоровья и приходит к выводу, что в период исполнения наказания в виде принудительных работ с заработной платы осужденного необходимо производить удержания в размере 10% в доход государства.
Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, в том числе по состоянию здоровья, для назначения Г...Э.Ф. наказания в виде принудительных работ не имеется.
Оснований для применения к Г...Э.Ф. положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Оснований для освобождения Г...Э.Ф. от наказания и от уголовной ответственности не имеется.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд при принятии по ним решения, руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает, что видеозаписи на DVD-R диске, находящемся в уголовном деле – необходимо оставить в деле на весь срок его хранения.
Кроме того, в рамках настоящего уголовного дела автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий К...Н.В. , признан вещественным доказательством и передан последней под сохранную расписку (л.д. 49,50, 51).
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, безальтернативно подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.
В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 48) является К...Н.В. – сестра подсудимого,
В силу ст. 209 ГК РФ именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник, как указано в п. 2 указанной статьи, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица (п. 4 ст. 209 ГК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» обратил внимание судов на то, что для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать только такое имущество, которое находится в его собственности или в общей собственности обвиняемого и других лиц.
Доказательств и объективных данных, свидетельствующих о переходе права собственности от К...Н.В. к подсудимому Г...Э.Ф., либо же о наличии у данных лиц права общей собственности, суду не представлено и по результатам проведения судебного разбирательства не установлено.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый Г...Э.Ф. собственником автомобиля, которым он управлял на момент совершения противоправных действий, не являлся, а использование им транспортного средства в дорожном движении, даже и с согласия его собственника, само по себе не может свидетельствовать о возникновении у подсудимого и реализации им полномочий собственника, если право собственности подсудимому не передавалось.
Поскольку указанное транспортное средство подсудимому Г...Э.Ф. не принадлежит ни на праве единоличной, ни на праве общей собственности, то предусмотренные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ основания для конфискации указанного транспортного средства отсутствуют, в связи с чем автомобиль подлежит возвращению законному владельцу, т.е. сестре подсудимого – К...Н.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308,309,316,317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Г...Э.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на срок 4 (четыре) года.
По вступлении приговора в законную силу осужденному Г...Э.Ф. следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в УФСИН России по <адрес>.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространять на все время отбывания Г...Э.Ф. наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчислять с момента отбытия Г...Э.Ф. наказания в виде принудительных работ.
Возложить исполнение приговора в части дополнительного наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Г...Э.Ф.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Г...Э.Ф. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, находящийся у К...Н.В. , оставить последней по принадлежности, видеозаписи на диске, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Е.В. Жоголь