ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Жоголь Е.В., при секретаре Герасимовой А.Д., с участием государственного обвинителя К...Н.А. , подсудимого М...В.Г. , его защитника-адвоката Л...К.Г. , представившего удостоверение и ордер рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
М...В.Г. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего по найму, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г. М...Н. , <адрес>, не судимого, (содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М...В.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в г. М...Н. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов по 03 часа 34 минуты, М...В.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном вблизи от здания кафе-бара «Каспий» по адресу: <адрес>, г. М...Н. , <адрес>И, действуя с преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе словесного конфликта с М....Н.С. , возникшего из-за того, что М... . толкнул М...В.Г. , осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, обладая навыками применения боевых приемов и достоверно понимая, что проведение броска М... ., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, неминуемо приведет к его падению и ударению головой об асфальт, действуя умышленно обхватил руками туловище М... . и удерживая его, применил в отношении последнего боевой прием и придавая ускорение М..Н.С. ., бросил его на асфальтированную поверхность головой вниз, тем самым ударил М.... головой об асфальтированное покрытие.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов по 03 часа 34 минуты, М...В.Г. , находясь на участке местности, расположенном вблизи здания кафе-бара «Каспий» по адресу: <адрес>, г. М...Н. , <адрес>И, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью М...Н.С. ., обхватил левой рукой шею лежащего М...Н.С. и нанес последнему не менее двух ударов правой рукой по голове.
В результате своих преступных действий М...В.Г. , причинил М..Н.С. телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы по типу ушиба головного мозга средней степени тяжести: продольный перелом пирамиды левой височной кости от стенки слухового прохода, острый посттравматический отит слева, перфорация барабанной перепонки, субарахноидальное кровоизлияние в правой височной области; ушиб глазного яблока слева – кровоподтек периорбитально слева и кровоизлияние в мягкие ткани век, кровоизлияние под конъюнктиву обоих глаз. Вышеуказанные повреждения в комплексе составляют единую черепно-мозговую травму и оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый М...В.Г. признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний М...В.Г. , данных в качестве подозреваемого, следует, что парня, с которым у него произошел конфликт ДД.ММ.ГГГГ около кафе «Каспий» не знает, парень был хакасской национальности, рост около 170 см., возраст как ему показалось 20-25 лет, среднего телосложения. С данным молодым человеком они столкнулись в помещении кафе «Каспий», парень его толкнул рукой на танцполе, после чего он ему кивнул головой, показал жестом, что нужно выйти на улицу, он пошел на улицу, вышеуказанный парень пошел с ним, кроме этого с ними вышли на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут, находясь на улице, у них с парнем начался конфликт, они начали толкать друг друга, он схватил парня за ноги и повалил на землю, точнее он сел на землю, парень не падал, головой о землю не ударялся. После того как парень сел, он сел перед ним на колени, обхватил его за туловище двумя руками, парень в этот момент перехватил его и навалился, из-за этого они вдвоем завалились на землю и начали перекатываться на асфальте. Так как он является кандидатом в мастера спорта по вольной борьбе, он умеет бороться, руками наносить удары не умеет. Ударов никто из них не наносил, в какой-то момент к ним подошел М... и начал оттаскивать. Он увидел как парень, с которым у них была борьба, поднялся без чьей-либо помощи, не видел у него кровь, освещение на улице было плохое. От его действий получить травмы головы не мог, какие-либо иные серьезные травмы он ему нанести не мог, парень физически был сильнее его, выше и крупнее. Он был на уровне его груди. После того как потасовка закончилась и они с М... прошли в помещение кафе, он слышал, как вышеуказанный парень кричал в его сторону, выражался нецензурной бранью. Примерно через 9 минут, увидел, как люди стали выбегать на улицу, услышал кто-то крикнул «вырубили». На улице увидел, что недалеко от проезжей части лежит парень, с которым у них была борьба, у парня лицо в крови, он подбежал к нему, чтобы оказать помощь, приподнял за тело, парень был без сознания, проверил, чтобы он не проглотил язык, девушки лили воду на голову. М... поднимал ноги, парень начал в себя приходить, сел на землю и они с М... отошли от него. Он видел, как кто-то из людей, которые находились около кафе, завели парня в помещение кафе, парень шел сам, но медленно, ему помогали, он с М... уехал. Полагает, что вышеуказанный парень после их с ним потасовки поругался с кем-то другим на улице. Поэтому вину в причинении тяжкого вреда здоровью не признает. Он является кандидатом в мастера спорта по спортивной вольной борьбе, никогда не применял свои навыки для причинения вреда, кроме этого он умеет контролировать свою силу и всегда чувствует грань, алкогольные напитки в больших количествах не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов по 03 часа 30 минут выпил 3 бутылки пива «Абаканское» объемом 0.5 литра, перед этим дома плотно поужинал. В момент потасовки он полностью контролировал свои действия. Кроме этого, применение имеющихся навыков возможно только в спортивном зале, это он всегда знал и объяснял детям, которых тренировал, никогда не допускал действий, подрывающих свой авторитет (т.1 л.д. 187-195).
Из дополнительных показаний М...В.Г. , данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ранее давал показания о том, что не бил М... , так как избрал себе такую линию защиты. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов они с другом М... находились в кафе «Каспий» в г. М...Н. по <адрес> в помещении кафе на танцполе М... вступил с ним в конфликт, толкнув его в спину, он жестом головы показал ему на дверь, М... стал оскорблять его, но согласился выйти на улицу. На улице М... вновь стал оскорблять его и толкать в грудь, в ответ он также начал толкать его. М... был крупнее его, но был очень пьян, едва стоял на ногах. После очередного толчка и оскорбления в его адрес он обхватил корпус М... и с силой бросил его на землю, однако в ходе того как они друг друга толкали они оказались на асфальте, где была неровная поверхность и камни, он не хотел бросать М... головой вниз, однако не рассчитал своих сил и пытался применить прием борьбы против него, а так как он сильно выше него он его уронил на асфальт головой, после чего упал вслед за ним. Они стали бороться с М... , стали кататься с бока на бок, в какой - то момент он почувствовал, что силы его покидают, тогда чтобы М... успокоился и перестал бороться, оказавшись над ним, обхватил левой рукой его шею и нанес несколько ударов ему по лицу. Он не хотел, причинять М... тяжкие телесные повреждения, он лишь хотел, чтобы тот успокоился и перестал его оскорблять, перестал его толкать и провоцировать. Он не знает, сколько точно ударов он нанес М... , но не меньше одного. В этот момент слышал, что кричит какая-то девушка, чтобы они остановились, тогда он заметил, что М... больше не сопротивляется и ничего не говорит ему. В этот момент он остановился, поднялся, Мистряков увел его в помещение кафе, чтобы конфликт поскорее закончился. Он не хотел, чтобы М... разбил себе голову, не пытался причинить ему такие повреждения, это получилось случайно, так как он не рассчитал свои силы, когда бросил М... на землю и он ударился головой об асфальтобетонное покрытие. В настоящее время он принес М... свои извинения и тот сообщил ему, что претензий к нему не имеет (т.1 л.д. 210-213).
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний М...В.Г. , данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он давал показания аналогичные дополнительным показаниями, данным в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 70-73).
В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый М...В.Г. в присутствии защитника и статиста, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 03 часов он в ходе возникшего конфликта с М..Н.С. при попытке применить к нему борцовский бросок, уронил его на асфальт, в результате чего последний ударился головой об асфальт. Далее их борьба продолжилась на асфальте, в ходе борьбы М... Н.С. ударялся головой об асфальт, после чего подозреваемый М...В.Г. обхватил левой рукой шею М..Н.С.. и нанес ему кулаком правой руки не менее двух ударов в область лица, в том числе продемонстрировал захват тела двумя руками и применение броска, а также захват шеи левой рукой и удар кулаком правой руки в область лица, пояснив, что таким образом он нанес удары потерпевшему М...Н.С. (т. 2 л.д. 61-65).
В ходе проведения проверки показаний на месте в присутствии защитника, М...В.Г. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 11 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. М...Н. , <адрес>И, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 03 часов в ходе возникшего конфликта с М...Н.С. . при попытке применить к нему борцовский бросок, уронил его на асфальт, в результате чего последний ударился головой об асфальт. Далее их борьба продолжилась на асфальте, в ходе борьбы М..Н.С. ударялся головой об асфальт, после чего он обхватил левой рукой шею М... Н.С. и нанес ему кулаком правой руки не менее двух ударов в область лица (т. 2 л.д. 57-60).
После оглашения показаний, в том числе при проверке показаний на месте и следственном эксперименте, подсудимый М...В.Г. пояснил, что читал протоколы, давление на него не оказывалось, там все верно было изложено, он умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему.
Показания подсудимого М...В.Г. данные в ходе предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте и следственном эксперименте суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны, не противоречивы и не опровергаются иными данными по делу.
Так, суд использует в качестве доказательств по делу, сообщенные М...В.Г. сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он находился в кафе «Каспий» в г. М...Н. по <адрес> в помещении кафе, на танцполе М... вступил с ним в конфликт, толкнув его в спину, М... стал оскорблять его. На улице М... вновь стал оскорблять его и толкать в грудь, в ответ он также начал толкать его. М... был крупнее его, но был очень пьян, едва стоял на ногах. На участке местности, расположенном на расстоянии 11 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. М...Н. , <адрес>И, в ходе конфликта с М... он обхватил корпус М... и с силой бросил его на землю, в результате чего последний ударился головой об асфальт, после чего упал вслед за ним. Они стали бороться с М... , кататься с бока на бок, в ходе борьбы М...Н.С. ударялся головой об асфальт, а оказавшись над ним, обхватил левой рукой его шею и нанес несколько ударов ему по лицу. Он является кандидатом в мастера спорта по спортивной вольной борьбе, умеет контролировать свою силу и всегда чувствует грань. В настоящее время он принес М... свои извинения.
Пояснения М...В.Г. о том, что он не хотел, причинять М... тяжкие телесные повреждения, не хотел, чтобы М... разбил себе голову, не пытался причинить ему такие повреждения, это получилось случайно, так как он не рассчитал свои силы, когда бросил М... на землю и он ударился головой об асфальтобетонное покрытие, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе пояснениями самого же М...В.Г. , указавшего, что в ходе борьбы применил прием, обхватил корпус М... и с силой бросил его на землю, в результате чего последний ударился головой об асфальт, после чего нанес удары кулаком, что он является кандидатом в мастера спорта по спортивной вольной борьбе, умеет контролировать свою силу и всегда чувствует грань, в связи с чем, пояснения о неосторожности своих действий, суд находит не логичными и не достоверными, в связи с чем, не использует его показания в данной части в качестве доказательств по делу, объясняет сформировавшееся у него линией защиты и желанием избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина М...В.Г. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо показаний самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.
Из показаний потерпевшего М...Н.С. ., оглашенных в связи с неявкой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он начал употреблять спиртные напитки, с друзьями ездили в кафе-бар «Каспий», он уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения и сознание стало отключаться. Что происходило в кафе «Каспий» не помнит, так как был очень сильно пьян. Пришел в себя в приемном покое г. М...Н. , когда привезли его на скорой помощи, у него из левого уха текла кровь, левый глаз отек. На данный момент не помнит, кто его избил, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. По поводу того, что ему причинили телесные повреждения претензий не имеет, заявление писать не желает. Поясняет с кем у него был конфликт в кафе-баре «Каспий» и из-за чего не знает и этого не помнит, так как был сильно пьян (т. 1 л.д. 58-62).
Из дополнительных показаний потерпевшего М...Н.С. оглашенных в связи с неявкой следует, что к нему начала возвращаться память, так как он прошел лечение и восстановил здоровье. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа приехал в кафе «Каспий», был в состоянии алкогольного опьянения. Когда находится в этом состоянии, он становится раздражительным и агрессивным. В кафе у него случился конфликт с парнем невысокого роста, хакасской национальности, он был ниже него, он его случайно толкнул. У них завязался, разговор и ему не понравилось, как этот парень с ним разговаривает, тогда он, так как был очень пьян, и уверен в себе, он видел, что он крупнее и выше него, решил выйти с ним на улицу, чтобы поговорить, он позвал его за собой. Позже он узнал, что парня зовут М...В.Г. . Когда они вышли на улицу, он был одет в белую рубашку и черные брюки, М...В.Г. был одет в куртку зеленого цвета, и брюки. На улице, возле кафе Каспий они продолжили разговор на «повышенных тонах», ему не понравилось, как М...В.Г. с ним разговаривает, тогда он толкнул его, а тот в ответ толкнул его, он вновь с силой толкнул его. Тогда М...В.Г. , обхватив его тело руками, взял его и через свой бок перебросил через себя, приземлился на жесткую поверхность асфальта на левую часть лица и головы, почувствовал резкую, сильную боль в левой части головы, где -то у виска, очутившись на земле он упал на голову, и перекатился на спину, стал бороться с М...В.Г. , так как был уверен, что он крупнее и сильнее, они стали перекатываясь по земле бороться друг с другом, в какой то момент, он оказался на спине, а М...В.Г. склонился над ним и нанес ему удар кулаком в левый глаз, от удара он испытал сильную боль, потерял на несколько секунд сознание. Когда пришел в себя, увидел, что кровь застилает ему глаза, у него из головы и лица шла кровь, чувствовал себя очень плохо. Участок, на котором они боролись, был наполовину из асфальтобетонного покрытия, наполовину из камней и травы. Не исключает, что мог удариться головой при падении, когда они начали бороться и М...В.Г. бросил его через себя. Помнит, что при падении сильно ударился головой, ему было очень больно, не помнит лишь, сразу же пошла кровь или после нанесения ему удара в лицо. Сколько раз М...В.Г. его ударил, не помнит, помнит лишь один удар, потом из-за опьянения он потерял сознание и ничего не помнил. Очнулся лежа на земле. К нему подошли друзья, привели его в чувство, вызвали скорую, он сказал, что в больницу не поедет, так как сам виноват в произошедшем. По приезду сотрудники скорой его осмотрели, и сказали, что нужно проехать в больницу, для дальнейшего оказания ему помощи, он сказал сотрудникам скорой помощи, что он подрался, так же он ранее утверждал, что падал сам, но это не так он просто не хотел дальнейших разбирательств. Находясь в больнице, сообщил врачу, что его побили, хотел, чтобы ему быстрее оказали помощь. После чего от госпитализации отказался и ушел, однако после ухода ему стало хуже и он вернулся в больницу, попросил о помощи. В настоящее время со здоровьем у него все хорошо. Гражданский иск в счет возмещения ему морального вреда он заявлять не желает. Привлекать М...В.Г. к уголовной ответственности не желает, желает примириться с М...В.Г. (т. 1 л.д. 63-66).
Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А...О.В. около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ с Волковым, Карповой, М... решили поехать в кафе-бар «Каспий». М...Н.С. был сильно пьян. Приехав кафе-бар «Каспий», расположенный по <адрес>И, г. М...Н. ушел танцевать на танцпол. Примерно через 30 минут обратила внимание, что М...Н.С. уходит из кафе за парнем, который кивком головы позвал его за собой. Парень, который позвал за собой М...Н.С. был примерно ростом 160 см, хакасской национальности, одет в зеленую парку удлиненную осеннюю куртку, в возрасте 23 – 25 лет. Выйдя за ними на улицу увидела, что М...Н.С. и этот парень хакасской национальности борются между собой. М...Н.С. был ещё в состоянии себя защищать. Она кинулась разнимать М...Н.С. и парня хакасской национальности, но её оттолкнули присутствующие там люди. Наблюдая за происходящим видела, что М...Н.С. упал на землю, ударившись головой, сопротивление парню хакасской национальности он почти не оказывал, а данный парень, склоняясь над М...Н.С. обхватил его шею левой рукой, то есть зажал ему голову и правой рукой стал наносить ему удары по лицу и голове, удары наносил кулаком. Ударов было много, но какое количество не считала. Это все происходило в течение 15 - 20 минут. М...Н.С. уже не оказывал никакое сопротивление данному парню. Когда все закончилось, парень, который избил М... , со своей компанией вернулись в кафе-бар «Каспий» и продолжили отдыхать. Она вернулась тоже в кафе-бар и попросила К... А... вызвать скорую помощь, а потом вместе с ней они выбежали на улицу. М...Н.С. был в сознании, но в шоковом состоянии. Он сам поднялся на ноги, но потом упал, потеряв сознание, головой при падении о землю не ударялся. Она обратила внимание, что у него шла кровь из левого уха, была кровь на лбу и ещё на лице. Парни, которые в тот момент были на улице помогли занести М...Н.С. в помещение кафе, где его посадили на ст<адрес> все ещё находился без сознания. Она ему вытерла кровь. Через некоторое время приехала скорая помощь. Врачи привели М...Н.С. в чувства. М... отказывался от госпитализации. Она и К... вернулись в кафе-бар «Каспий» за своими вещами, а когда вышли из кафе-бара, то ФИО69 сказал, что М...Н.С. забрали в больницу. Сама драка происходила недалеко от крыльца правее и ближе к дороге кафе-бара «Каспий» (т. 1 л.д. 152-155).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель А...О.В. , опознала М...В.Г. , который нанес М...Н.С. . телесные повреждения на улице возле кафе-бара «Каспий», по адресу: <адрес>, г. М...Н. <адрес>И, которого также видела ДД.ММ.ГГГГ в кафе-баре «Каспий», опознала его по чертам лица, узким глазам, смуглому цвету лица (т. 1 л.д. 156-159).
Из дополнительных показания свидетеля А...О.В. , оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ходе проведения предъявления лица для опознания, она опознала парня, который нанес телесные повреждения М... Н.С., ДД.ММ.ГГГГ возле кафе - бара Каспий по адресу: г. М...Н. <адрес> Она видела конфликт с самого начала, М...В.Г. и М... начали конфликт еще в помещении кафе, М... толкнул случайно М...В.Г. и они стали выходить на улицу, она поняла, что они ссорятся, не хотела, чтобы случилась драка и побежала за ними. На улице видела, как М...В.Г. и М... стоя на ногах обхватив друг друга за туловище, борются, после чего М...В.Г. приемом борьбы уронил М... на землю, так, что тот оказывался лежа на земле. М...В.Г. наклонился к М... и обхватил его шею левой рукой, после чего нанес удар кулаком в область лица и головы М... , крови не видела, так как было темно. В ходе нанесения ударов, М... пытался оказать сопротивление, пытался встать, у него не получалось, хоть М... был выше чем М...В.Г. , он был пьян и не мог остановить М...В.Г. . В какой-то момент она заметила, что М... больше не пытается увернуться от ударов или сопротивляться. Тогда она стала кричать, чтобы они остановились, далее она попросила Волкова помочь, увидела, что М...В.Г. отошел от М... , а тот остался лежать на земле. Они подошли к М... и стали поднимать его, казалось, что он был в сознании, но как только они подняли его в вертикальное положение он начал сползать вниз и падать, но головой о землю не ударялся при падении, также заметила, что у него из уха идет кровь (т. 1 л.д. 160-162).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С...К.А. , администратора кафе-бара «Каспий» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе-баре «Каспий» находились две девушки русской национальности, с ними парни – русский и хакасской национальности. Парень хакасской национальности был одет в белую рубашку и в темные брюки. Данные молодые люди были уже в состоянии алкогольного опьянения, выпивали и периодически танцевали на танцполе. Так же в данном заведении отдыхали постоянные гости М...В.Г. и М...М. она их знает, про них она ничего плохого сказать не может, они всегда ведут себя адекватно. В тот день ДД.ММ.ГГГГ М...В.Г. и М... были не сильно выпившие, пили ли они не видела. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ парень хакасской национальности по имени Н... вел себя некультурно, ко всем лез и приставал. У него на танцполе возник конфликт с М...В.Г. , Н... предложил М...В.Г. выйти на улицу, они пошли вместе на улицу, где стояли и другие посетители, она пошла за ними следом. Сначала они стояли просто ругались на словах, после чего они стали бороться друг с другом, М...В.Г. приемом повалил Н... на асфальт, при падении Н... ударился головой об асфальт, после чего уже на земле они начала бороться. В какой-то момент М...В.Г. обхватил Н... левой рукой за шею и нанес ему несколько ударов правой рукой в голову, куда именно не увидела, нанес где-то два или три удара, всё происходило быстро. М... оттащил М...В.Г. от Н... и завел в кафе-бар «Каспий». Н... лежал на земле, из левого уха у него текла кровь. Она стала помогать Н... встать, в этот момент вышли с кафе-бара «Каспий» М...В.Г. и М.... они стали помогать ей поднять Н... , так же она бегала за водой, чтобы Н... пришел в себя. Когда Н... пришел в себя, то М... и М...В.Г. зашли снова в помещение кафе-бара «Каспий», после чего кто-то из посетителей завел Н... внутрь и посадил на ст<адрес> Н... забрала скорая помощь (т. 1 л.д. 163-165).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К....А.Б. следует, что примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ совместно с А..., М... и Волковым решили поехать в кафе-бар «Каспий». М...Н.С. был уже сильно пьян, но был в адекватном состоянии, агрессивность не проявлял, был весел и шутил. М...Н.С. был на танцполе, но периодически подходил к их столику, чтобы выпить пиво, что было дальше она не знает. Через какое-то время к ней подбежала А..., была в очень возбуждённом состоянии, попросила вызвать скорую помощь, сказав, что М...Н.С. лежит на улице без сознания. Она вместе с А... выбежала на улицу, позвонила в скорую помощь и сообщила, что избили молодого человека и назвала адрес. Выйдя на улицу увидела, что М...Н.С. лежит на земле без сознания у дорожного знака головой к проезжей части, а ногами к крыльцу кафе-бара «Каспий». У него была рубашка в крови и на лице кровь, и из уха тоже текла кровь. В...С. и ещё кто-то и толпы занесли М...Н.С. в кафе-бар «Каспий» и посадили на ст<адрес> был всё так же без сознания. Через какое-то время приехали сотрудники Росгвардии и скорая помощь. Скорая помощь забрала Н... в больницу (т. 1 л.д. 166-168).
Свидетель В...С.А. , чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов с А..., М... , К... находились в кафе-баре «Каспий» расположенном по адресу: г. М...Н. , <адрес>И. В кафе М...Н.С. танцевал на танцполе и периодически к ним подходил выпивал пиво. Он вышел покурить на улицу, в этот момент из кафе-бара вышли парень хакасской национальности и М...Н.С., сразу же между ними завязалась борьба. М... стал толкать парня, который был сильно ниже него, по комплекции они были примерно равны, но парень, который был ниже М... , был крепче и менее пьян, М... еле стоял на ногах. В ходе словесной перепалки, парень, который ругался с М... толкнул его и перекинул через себя, М... упал на асфальтированное покрытие возле кафе, ударившись головой о землю, дальше они стали кувыркаться на земле, бороться, в какой-то момент заметил, что парень хакасской национальности обхватил М... рукой за шею и нанес ему несколько ударов в голову, после чего М... перестал бороться. В этот момент Олеся закричала, что бы парни остановились. М... ударов парню не наносил. После чего, их стали разнимать, он подошел к М...Н.С. и стал его поднимать с земли, у Н... на лице и на левом ухе была кровь. Н... был без сознания, он сам головой больше ни обо что не ударялся. После чего, он занес Н... в кафе, посадили его на стул. Когда приехала скорая помощь, довел М... до машины скорой помощи и там он пришел в сознание и сначала отказался от госпитализации он ему сказал, что надо ему поехать, после чего его увезли в больницу (т. 1 л.д. 169-171).
Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М...М.О. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему позвонил его знакомый М...В.Г. , позвал его съездить с ним в кафе-бар «Каспий». В кафе выпивали пиво, были в состоянии не сильного алкогольного опьянения. В кафе-баре «Каспий» он видел на танцполе парня хакасской национальности в состоянии сильного алкогольного опьянения, он ходил по кафе-бару и всех доставал своим поведением, ко всем приставал со своими разговорами, М...В.Г. один раз ему сделал замечание, чтобы он вел себя спокойно и никого не провоцировал на конфликт. Через некоторое время около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на танцполе, когда они танцевали, он увидел, что парень хакасской национальности сзади толкнул М...В.Г. в плечо рукой, после чего они вдвоем пошли на улицу, он вышел за ними. На улице М...В.Г. и парень хакасской национальности стали разговаривать на повышенных тонах, толкать друг друга, парень стал оскорблять М...В.Г. , парень хакасской национальности был выше и крупнее М...В.Г. . В этот момент парень сильно толкнул М...В.Г. , тогда он взял парня обхватив его корпус руками и толкнул на землю через плечо, парень хакасской национальности упал, как ему показалось на голову, и сам упал вслед за ним. Они стали бороться на земле, парень хакасской национальности был в состоянии сильного алкогольного опьянения, не сразу заметил, что от падения на землю ему стало плохо, он думал, что не сопротивляется потому что пьян. Он видел, как М...В.Г. обхватил шею парня одной рукой и нанес ему несколько ударов в область головы другой рукой, сколько ударов и куда он их наносил он не помнит, наверное около двух или трех. Он стал оттаскивать М...В.Г. от парня, а когда их разнял, парень хакасской национальности перестал бороться и сопротивляться, крови на его лице и одежде не видел, а он М...В.Г. завел обратно в кафе-бар «Каспий». Через 15 минут люди стали выходить из кафе-бара, они увидели, что на земле лежит парень хакасской национальности, с которым ранее боролся М...В.Г. . Парень лежал без сознания, на ухе у него была кровь, на улице стояла толпа, он узнал у кого-то из толпы, что случилось, на что ему ответили, что парень, с которым дрался М...В.Г. до сих пор лежит без сознания, сказали, что его больше никто не бил и он не падал, это из-за драки с М...В.Г. . Они стали с М...В.Г. помогать его поднять, потом парень пришел в чувства и они с М...В.Г. ушли обратно в кафе-бар (т. 1 л.д. 172-174).
Свидетель Л...М.Ю. , фельдшер скорой медицинской помощи, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 34 минут им поступил вызов по адресу: г. М...Н. <адрес> кафе «Каспий», о том, что мужчина без сознания, была драка. По приезду мужчина, хакасской национальности был в сознании, дезориентирован, плохо ориентировался в происходящем, наблюдалась антероретроградная амнезия. Время потери сознания мужчина не называл, говорил, что был избит. На лице мужчины присутствовала кровь, на его одежде также имелись следы красно-бурого цвета. Мужчина мог, разговаривать и представился назвал дату и место рождения. В карте были со сделаны соответствующие записи, о состоянии и предварительном диагнозе. А также о том, какие пояснения давал М... . Ими была оказана экстренная медицинская помощь. М... находился в состоянии по признакам в средней степени алкогольного опьянения. Факт употребления алкоголя он не отрицал. В связи с тем, что состояние М... было средней степени тяжести, повезли его в приемный покой Абаканской городской больницы (т. 1 л.д. 81-84).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р...А.В. , оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. М...Н. , следует, что ДД.ММ.ГГГГ занимался проведением оперативно-розыскных мероприятий по факту причинения телесных повреждений М...Н.С.. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению указанного преступления М...В.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., последний добровольно выдал ветровку зеленого цвета, в которой находился во время драки (т. 1 л.д. 89-90).
Показания потерпевшего М...Н.с.., свидетелей Л...М.Ю. , Р...А.В. , А...О.В. , С...К.А. , К....А.Б., В...С.А. , М....М.О., данные ими на стадии предварительного расследования, суд признает достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов потерпевший и свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания указанных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Показаниями потерпевшего подтверждаются показания подсудимого М...В.Г. и его причастность к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему М... Н.С., его обстоятельствах, месте и времени.
Кроме того, вина М...В.Г. в причинении тяжкого вреда здоровью М..Н.С. . подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Так, согласно сведениям, содержащимся в карте вызова «скорой медицинской помощи», вызов поступил ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 34 минуты по адресу: г. М...Н. , <адрес>, по факту причинения телесных повреждений М...Н.С. ., по прибытию к месту в 03 часа 43 минут был обнаружен М...Н.С. в алкогольном опьянении, диагноз: ЗЧМТ?, СГМ?, перелом основания черепа?, подкожная гематома левого надбровья, признаки а,о?, и был госпитализирован (т. 1 л.д. 79-80).
Место преступления зафиксировано в протоколе осмотра, согласно которому местом совершения преступления является участок местности расположенный возле здания кафе-бара «Каспий», расположенного по адресу: <адрес>, г. М...Н. , <адрес>И. В ходе осмотра изъято: смыв с участка местности жидкости красно-бурого цвета на щетку для сбора биологических следов, следы рук, изъятые на 7 отрезков ДТПА, куртка черного цвета «Nike», видеозапись с наружных и внутренних камер наблюдения на цифровой носитель (т. 1 л.д. 27-35).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием подозреваемого М...В.Г. и его защитника осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 11 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома по адресу: <адрес>, г. М...Н. , <адрес>И. В ходе осмотра М...В.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 03 часов в ходе возникшего между ним и М..Н.С. . конфликта, он начал бороться с М...Н.С. и в ходе этой борьбы пытался произвести бросок, однако не рассчитал силы, в результате чего М...Н.С. . ударился головой об асфальтное покрытие. После этого он и М...Н.С. . продолжили борьбу на асфальте, в ходе которой М..Н.С. . ударился головой об асфальт. Затем он обхватил левой рукой шею М... Н.С. и нанес ему кулаком правой руки не менее двух ударов в область лица (т. 2 л.д. 53-56).
Согласно акту М...В.Г. добровольно выдал оперуполномоченному Р...А.В. ветровку зеленого цвета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был в данной куртке, когда у него произошел конфликт с М... (т.1 л.д.87).
В последующем у свидетеля Р...А.В. была изъята указанная ветровка зеленого цвета, принадлежащая М...В.Г. , что подтверждается протоколом (т. 1 л.д. 92-93).
Изъятая у подсудимого М...В.Г. ветровка зеленого цвета также осмотрена следователем, в области левого кармана обнаружены группы пятен бурого цвета (т. 1 л.д. 136-137).
Из заключения эксперта №Б/164 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия и ветровке зеленого цвета, принадлежащей М...В.Г. обнаружена кровь, которая произошла от М... Н.С. (т. 1 л.д. 100-106).
Согласно протоколу осмотрены рубашка белого цвета и брюки черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего М... Н.С. (т. 1 л.д. 48), в ходе осмотра на рубашке обнаружены следы грязевого наслоения и пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 146-148), признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 149), и возвращены М... Н.С. под сохранную расписку (т. 1 л.д. 151).
С участием подозреваемого М...В.Г. и его защитника осмотрены видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Каспий», по адресу: РХ, г. М...Н. , <адрес> видеозаписях видно, М... Н.С., одетого в белую рубашку и черные брюки, а также М...В.Г. , находящегося справа от М... Н.С., одетого в куртку, спортивные брюки. Также на видеозаписи видно, как М... Н.С. в ходе танца смещается в сторону М...В.Г. и толкает его рукой. М...В.Г. пояснил, что на видео узнает себя, а также М... Н.С. с которым произошел конфликт, толчок и стал причиной конфликта. (На видео видно, что подозреваемый М...В.Г. ниже М... Н.С.). Кроме того, имеется аудио сопровождение, слышны фразы «драка», «где К.. », «М... давай», «нормально, молодец», «давай, давай» (т.1 л.д.214-218), видеозапись признана вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 219, 220).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у М... Н.С., имелась черепно-мозговая травма по типу ушиба головного мозга средней степени тяжести: продольный перелом пирамиды левой височной кости от стенки слухового прохода, острый посттравматический отит слева, перфорация барабанной перепонки, субарахноидальное кровоизлияние в правой височной области, ушиб головного яблока слева – кровоподтек периорбитально слева и кровоизлияние в мягкие ткани век, кровоизлияние под коньюктиву обоих глаз. Вышеуказанные повреждения в комплексе составляют единую черепно-мозговую травму и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни, могли образоваться в срок, не противоречащий указанному в установочной части постановления, от не менее 2 воздействий твердого тупого предмета (предметов) в левую височную область, в область глаза. Получение кровоподтека в области левого глаза не исключается рукой, сжатой в кулак; получение перелома черепа от удара кулаком маловероятно. Не исключается получение данных телесных повреждений при ударе ногой. Последовательность причинения телесных повреждений могла быть любой. При ударе в левую височную область образовались – продольный перелом пирамиды левой височной кости от стенки слухового прохода, острый посттравматический отит слева, перфорация барабанной перепонки; при кавитации головного мозга в полости черепа по типу противоударного механизма образовалась субарахноидальное кровоизлияние в правой височной области; от удара – ушиб глазного яблока слева (кровоподтек периорбитально слева и кровоизлияние в мягкие ткани век, кровоизлияние под конъюнктиву обоих глаз (т. 1 л.д. 113-116).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у М... Н.С., имелась черепно-мозговая травма по типу ушиба головного мозга средней степени тяжести: продольный перелом пирамиды левой височной кости от стенки слухового прохода, острый посттравматический отит слева, перфорация барабанной перепонки, субарахноидальное кровоизлияние в правой височной области; ушиб глазного яблока слева – кровоподтек периорбитально слева и кровоизлияние в мягкие ткани век, кровоизлияние под конъюнктиву обоих глаз. Вышеуказанные повреждения в комплексе составляют единую черепно-мозговую травму и оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 5.1.1.2. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённого приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. №Н., могли образоваться в срок, не противоречащий указанному в установочной части постановления, от не менее 2 воздействий твердого тупого предмета (предметов) в левую височную область, в область глаза. Получение кровоподтека в области левого глаза не исключается рукой, сжатой в кулак; получение перелома черепа от удара кулаком маловероятно. Не исключается получение данных телесных повреждений при ударе ногой. Последовательность причинения телесных повреждений могла быть любой. При ударе в левую височную область образовались – продольный перелом пирамиды левой височной кости от стенки слухового прохода, острый посттравматический отит слева, перфорация барабанной перепонки; при кавитации головного мозга в полости черепа по типу противоударного механизма образовалась субарахноидальное кровоизлияние в правой височной области; от удара – ушиб глазного яблока слева (кровоподтек периорбитально слева и кровоизлияние в мягкие ткани век, кровоизлияние под конъюнктиву обоих глаз (т. 2 л.д. 14-17)
Заключения экспертов подготовлены компетентными экспертами в области судебной медицины, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного следствия не допущено, оснований для отводов экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов допустимыми по делу доказательством, выводы экспертов не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности.
Сведения, содержащиеся в карте вызова «скорой медицинской помощи» устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает ее иным документом и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих в т.ч. ограничивающий временной период преступления, место преступления, факт наличия у потерпевшего телесных повреждений.
Осмотры места происшествия, предметов, их изъятие, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М... Н.С. установлена.
О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует тот факт, что М...В.Г. , обладая навыками применения боевых приемов, совершил бросок, от которого потерпевший упал и ударился головой об асфальт, после чего нанес не менее двух ударов по голове, то есть их направленность в жизненно-важные органы (область головы), их последствия.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что М...В.Г. , совершая бросок и нанося удары потерпевшему, что причинило тяжкий вред его здоровью, не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, так как судом установлено, что в момент нанесения ударов потерпевшему, от него не исходило опасности, угрожающей жизни и здоровью подсудимого либо иным лицам, М...В.Г. , действуя умышленно и целенаправленно совершил бросок потерпевшего, после которого он упал и ударился головой об асфальт и нанес потерпевшему удары. Вместе с тем, преступление подсудимым совершено в связи с поведением потерпевшего, который инициировал конфликт с М...В.Г. , толкнув его, в ходе которого вел себя агрессивно, при этом совершение указанных действий подсудимым в отношении потерпевшего, при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью.
Кроме того, принимая во внимание, что действия М...В.Г. во время совершения преступления и после него были достаточно организованы, упорядочены и адекватны создавшейся ситуации, суд приходит к выводу, что М...В.Г. , совершая преступление, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта, вызванного поведением потерпевшего перед совершением преступления.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения преступления, а равно о причастности третьих лиц его к совершению, не имеется.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении М...В.Г. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.
С учетом изложенного, действия М...В.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Оценивая поведение подсудимого М...В.Г. при совершении преступления, а также его поведение в судебном заседании, его логические пояснения, согласно избранному способу защиты, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого.
Определяя вид и размер наказания М...В.Г. , суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд учитывает данные о личности М...В.Г. , не судимого (т. 2 л.д. 74), на учетах у враче нарколога, психиатра не состоящего (т. 2 л.д. 75, 76), характеризующегося в целом по месту жительства удовлетворительно (т. 2 л.д. 78), также суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, возраст М...В.Г. , его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких лиц.
В качестве смягчающих наказание М...В.Г. обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание в ходе предварительного следствия факта броска потерпевшего, в ходе которого последний ударился головой об асфальтированную поверхность и факта нанесения ударов потерпевшему, в ходе судебного заседания признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья М...В.Г.
В соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку тот в состоянии алкогольного опьянения спровоцировал конфликт в публичном месте, вел себя агрессивно.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). (Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает М...В.Г. в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте и в ходе следственного эксперимента, в части техники применения бойцовского броска, локализации ударов потерпевшему. Сообщенные М...В.Г. сведения о техники и применении бойцовского броска, механизме и локализации нанесенных ударов потерпевшему способствовали установлению обстоятельств совершенного преступления.
Согласно действующему законодательству, под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно - опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.
С учетом того, что М...В.Г. применил в отношении М... Н.С. боевой прием и придавая ускорение последнему бросил его на асфальтированную поверхность головой вниз, тем самым ударил М... Н.С. головой об асфальтное покрытие, далее обхватил левой рукой шею лежащего М... Н.С. и нанес последнему не менее двух ударов правой рукой по голове, чем умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, принесение извинений М...В.Г. потерпевшему М... Н.С., не может быть признано активными действиями, направленными на реальное восстановление прав потерпевшего, и являются явно не соразмерными характеру общественно - опасных последствий, которые наступили в результате преступления, в связи с чем, у суда не имеется оснований для признания этих действий не только как обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но и как обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание М...В.Г. , предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. Факт нахождения М...В.Г. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения им не оспаривается. В то же время, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Имеющиеся в деле сведения и данные о личности М...В.Г. не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно под воздействием состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок в рамках санкции уголовного закона с применением положений ст. 73 УК РФ.
Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельств, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения к М...В.Г. положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, отсутствия иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность при определенных условиях изменение категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую по делу, не имеется.
Оснований для освобождения М...В.Г. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику В..А.А. в сумме 28950 рублей 40 копеек в связи с участием по назначению на предварительном следствии, суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу об их взыскании с М...В.Г. , поскольку указанных в ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает основания для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, не имеется. При этом суд учитывает семейное и имущественное положение М...В.Г. , который имущественно несостоятельным не является, имеет место работы и доход, иждивенцев не имеет.
Процессуальные издержки в сумме 2977рублей 60 копеек, в связи с участием адвоката В..А.А. в судебном разбирательстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку в суде М...В.Г. отказался от услуг указанного адвоката, заключив соглашение с иным защитником, что, по мнению суда, не связано с материальным положением осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
М...В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на М...В.Г. обязанности:
- в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;
Взыскать с осужденного М...В.Г. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 28950 (двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 40 копеек.
Процессуальные издержки в сумме 2977 (две тысячи девятьсот весмьдесят семь) рублей 60 копеек, связанные с участием адвоката В..А.А. в суде по настоящему уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- ветровку зеленого цвета, хранящуюся у М...В.Г. , оставить последнему по принадлежности,
- куртку черного цвета марки «Nike», рубашку белого цвета, брюки черного цвета хранящиеся у М... Н.С., оставить последнему по принадлежности,
- CD-R диск, хранящийся в материалах дела, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Жоголь