ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июля 2026 г. г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Чудочиной О.О.
при секретаре Тилимовой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Пискун А.Г., подсудимого Ерикова Д.А., защитника – адвоката Давлетовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ериков Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего по найму, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного расследования Ериков Д.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 53 минуты Ериков Д.А., находясь в помещении торгового зала магазина «Fix Price», расположенного на 2 этаже торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя с умыслом на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв руками с приставного стола кассы самообслуживания имущество, принадлежащее ТОИ..., а именно смартфон «Росо Х6 Рго 5G», стоимостью 14 000 рублей, в чехле черного цвета, с сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющими.
После чего, Ериков Д.А., удерживая при себе похищенный смартфон «Росо Х6 Рго 5G», стоимостью 14 000 рублей, в чехле черного цвета, с сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющими, покинул помещение вышеуказанного магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями ТОИ... значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.
Органом предварительного расследования действия Ериков Д.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Ериков Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением и признал свою вину в совершении вмененного ему деяния в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился с юридической квалификацией его действий, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.
До начала судебного разбирательства от потерпевшей ТОИ... поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ериков Д.А., в связи с примирением, поскольку последним причиненный имущественный ущерб возмещен ей в полном объеме путем возврата смартфона «Росо Х6 Рго 5G», претензий она к нему не имеет.
Подсудимый Ериков Д.А. и его защитник Давлетова А.Ю. также ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым были приняты все меры по возмещению причиненного преступлением вреда.
Присутствующий в судебном заседании государственный обвинитель Пискун А.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Ериков Д.А. в связи с примирением с потерпевшей.
Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При этом под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. По рассматриваемому делу потерпевшим подтвержден факт заглаживания подсудимым причиненного имущественного вреда, согласно заявлению потерпевшей ей также возмещен моральный вред.
Как следует из материалов уголовного дела, Ериков Д.А. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме и заглаживании причиненного вреда в деле имеются, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Ериков Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.
В отношении Ериков Д.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Ериков Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Освободить Ериков Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
Избранную в отношении Ериков Д.А. на стадии предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Давлетова А.Ю. по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения,
- сотовый телефон «Росо Х6 Рго 5G» в чехле черного цвета, возвращенный по принадлежности потерпевшей ТОИ..., – оставить у последней, освободив ее от бремени хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня вынесения через Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Председательствующий О.О. Чудочина