ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года <адрес> Республики Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Гулиной (Барановой) С.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Шестаковой С.А., подсудимой Элер Н.В., защитника – адвоката Минусинской коллегии адвокатов <адрес> Варданян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Элер Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, неработающей, являющейся пенсионеркой, невоеннообязанной, несудимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Элер Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Указанное преступление было совершено Элер Н.В. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь на парковке напротив магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидела на асфальтированной поверхности ранее утраченный Потерпевший №1 кошелек с содержащимися внутри: банковской картой «<данные изъяты>», банковской картой «<данные изъяты>», банковской картой «<данные изъяты>», визиткой магазина автозапчастей, картой автоклуба, Полиса-оферты <данные изъяты>, которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляли, и забрала себе.
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 16 минут, находясь по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», у Элер Н.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета <данные изъяты>» № и банковского счета <данные изъяты>» №.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 16 минут, Элер Н.В., находясь в вышеуказанном магазине по вышеуказанному адресу, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета <данные изъяты>», оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, произведя бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой оплату товаров на сумму 663 рубля.
Продолжая реализовывать свой единый вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период 14 часов 27 минут до 14 часов 35 минут, Элер Н.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета <данные изъяты>», оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, произведя бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой оплату товаров в 14 часов 27 минут на сумму 1000 рублей, в 14 часов 27 минут на сумму 702 рубля, в 14 часов 35 минут на сумму 2999 рублей, а всего на сумму 4701 рубль.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, Элер Н.В., находясь в кафе «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета <данные изъяты> оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, произведя бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой оплату товаров на сумму 427 рублей.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 11 минут, Элер Н.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета <данные изъяты>», оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, произведя бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой оплату товаров на сумму 989 рублей.
Не ограничившись содеянным, продолжая реализовывать свой единый вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 36 минут, Элер Н.В., находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета <данные изъяты>», оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, произведя бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой оплату товаров на сумму 1110 рублей.
Таким образом, Элер Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 16 минут до 15 часов 36 минут, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета <данные изъяты>» №, а также с банковского счета <данные изъяты>» №, оформленных на имя последнего, в общей сумме 7890 рублей.
Похищенными денежными средствами Элер Н.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7890 рублей.
В судебном заседании подсудимая Элер Н.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью и свою причастность к совершению преступления не оспаривала.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой Элер Н.В. в совершении указанного выше преступления полностью установлена и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, досудебными показаниями самой подсудимой, а также протоколами следственных действий и другими документами.
Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что у него в пользовании находилась банковская карта <данные изъяты>» №, открытая на его имя в отделении банка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, привязанная к банковскому счету №, а также банковская карта <данные изъяты>» №, открытая на его имя в отделении банка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, привязанная к банковскому счету №.
Указанные карты хранились в принадлежащем ему кошельке. Кроме указанных карт в кошельке находились банковская карта «<данные изъяты> визитка магазина автозапчастей, карта автоклуба, страховка на его имя, которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляли.
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 10 минут, Потерпевший №1 приехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в 15 часов 16 минут совершил покупку, оплатив ее банковской картой «<данные изъяты>» банка. После чего банковскую карту он убрал в кошелек, а кошелек – в карман куртки, затем направился к своему автомобилю, находившемуся на парковке напротив магазина «<данные изъяты>». Сев в автомобиль, он поехал к своей матери, откуда в тот же день, около 19 часов 00 минут, он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный в городе <адрес>. В магазине он обнаружил отсутствие у него кошелька с банковскими картами. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в мобильное приложение «<данные изъяты>» банка, он обнаружил, что с его банковского счета № были произведены списания на общую сумму 7227 рублей, а именно: в 10 часов 27 минут в магазине «<данные изъяты>» <адрес> на сумму 1000 рублей, в 10 часов 27 минут в магазине «<данные изъяты>» <адрес> на сумму 702 рубля, в 10 часов 35 минут в магазине «<данные изъяты>» <адрес> сумму 2999 рублей, в 11 часов 00 минут в кафе <данные изъяты> <адрес> на сумму 427 рублей, в 11 часов 11 минут в магазине «<данные изъяты>» <адрес> на сумму 989 рублей, в 11 часов 36 минут в магазине «<данные изъяты>» <адрес> на сумму 1110 рублей. Зайдя в мобильное приложение «<данные изъяты>», он обнаружил, что с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут (время московское) было произведено списание на сумму 663 рубля. Таким образом, с его банковских счетов были похищены денежные средства на общую сумму 7890 рублей. Позже Элер Н.В. возместила ему причиненный материальный ущерб в сумме 8000 рублей, в полном объеме, и принесла свои извинения. Кроме того, ему были возвращены кошелек, банковская карта «<данные изъяты>», визитка магазина автозапчастей, карта автоклуба и страховка. Ущерб в сумме 7890 рублей является для Потерпевший №1 значительным, поскольку он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и кредитные обязптельства (л.д. 73-75).
Подсудимая Элер Н.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, она приехала на своем автомобиле к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>Б, где на автомобильной стоянке, на асфальте, она увидела кошелек. Найденный кошелек она подняла и обнаружила в нем банковскую карту «<данные изъяты>» банка, банковскую карту «<данные изъяты>», банковскую карту «Сбербанка», визитку автозапчастей, карту автоклуба и страховку на имя Потерпевший №1. Наличных денежных средств в указанном кошельке не было. Найденный кошелек она убрала в боковую дверцу своего автомобиля, а затем пошла в магазин «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Элер Н.В., около 11 часов, на своем автомобиле отвезла племянника в аэропорт <адрес>, после чего по дороге из аэропорта заехала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела предметы для быта на общую сумму 663 рубля. За покупку расплатилась ранее найденной ею банковской картой «<данные изъяты>». Затем, доехав до магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в 14 часов 27 минут приобрела различные предметы бытового назначения, оплатив ранее найденной ею картой «<данные изъяты>» двумя суммами: 1000 рублей и 702 рубля, поскольку оплата одной суммой не проходила. В том же магазине, в 14 часов 35 минут, Элер Н.В. приобрела большую кастрюлю за 2999 рублей, оплатив покупку той же банковской картой «<данные изъяты>».
После этого, Элер Н.В. проехала в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в кафе «<данные изъяты>», в 15 часов 00 минут, она потратила 427 рублей, рассчитавшись банковской картой «<данные изъяты>». В том же торговом центре, в магазине «<данные изъяты>», она потратила с банковской карты «<данные изъяты>» 989 рублей, оплатив покупку искусственных цветов. После торгового центра она проехала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в 15 часов 36 минут, приобрела ткань на сумму 1110 рублей, оплатив покупку банковской картой «<данные изъяты>».
В магазинах «<данные изъяты> и в кафе «<данные изъяты>» Элер Н.В. изначально пробовала оплатить покупки найденной ею банковской картой «<данные изъяты>», но поскольку оплата по ней не проходила, товары она оплачивала банковской картой «<данные изъяты>», а банковскую карту «<данные изъяты>» она выбросила, когда находилась у магазина «<данные изъяты>». Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб она полностью возместила, передав потерпевшему 8000 рублей, а также принесла свои извинения.
Факт возмещения материального ущерба на сумму 8000 рублей потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается приобщенной к материалам дела распиской (л.д. 77).
Показания потерпевшего и подсудимой относительно события преступления, а также причастности подсудимой Элер Н.В. к указанному преступлению подтверждаются протоколами следственных действий и другими исследованными доказательствами.
В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный перед домом <адрес> Осмотренный участок местности является парковкой. Участвующий в ходе осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на указанном месте он потерял свой кошелек (л.д. 12-13).
Согласно протоколу осмотра магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено, что при входе в магазин расположены три кассы для оплаты товаров, над которыми находятся камеры видеонаблюдения. По всей площади магазина расположены стеллажи с товарами строительного и хозяйственно-бытового назначения. В кабинете управляющей, в котором на столе находилась компьютерная техника, был изъят и упакован компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д. 16-18).
Как следует из протокола осмотра магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в магазине расположены две кассы для оплаты товара, над которыми имеются камеры видеонаблюдения. По всей площади магазина расположены стеллажи с различными товарами. В ходе осмотра в служебном помещении магазина был изъят и упакован компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д. 21-22).
В ходе осмотра кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, торговый центр «<данные изъяты>», установлено, что у входа в кафе расположен прилавок с продукцией, на котором слева установлен платежный терминал. Над платежным терминалом установлены камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра был изъят и упакован компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д. 25-27).
Из протокола осмотра магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, следует, что при входе в магазин слева расположены кассы для оплаты. В помещении имеются стеллажи с товаром. Рядом с кассами расположен стол с компьютером и клавиатурой. В ходе осмотра был изъят и упакован компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д. 30-32).
Согласно протоколу осмотра магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на всей площади магазина расположены стеллажи и прилавки с различными товарами бытового и строительного назначения. Напротив стены противоположной входу расположена полка с монитором и клавиатурой. В ходе осмотра был изъят и упакован компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д. 35-37).
Факт проведения указанных следственных действий и их результаты подтверждаются приобщенными к протоколам фотодокументами (л.д. 14, 19-20, 24, 28-29, 33-34, 38-39).
Участвовавшая в ходе осмотров мест происшествий обвиняемая Элер Н.В. в присутствии своего защитника сообщила, что это она ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «<данные изъяты>», а также кафе «<данные изъяты>» оплачивала совершенные покупки ранее найденной ею банковской картой «<данные изъяты>», а в магазине «<данные изъяты>» - ранее найденной ею банковской картой «<данные изъяты>» (л.д. 47-49, 51-53, 55-57, 59-61, 63-65, 50, 54, 58, 62, 66).
В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, обвиняемая Элер Н.В. в присутствии своего защитника указала на парковку на данном участке местности, как на место, где она ДД.ММ.ГГГГ нашла кошелек черного цвета, с находившимися в нем банковской картой «<данные изъяты>», банковской картой «<данные изъяты>», банковской картой «<данные изъяты>», визиткой магазина автозапчастей, картой автоклуба, полиса-оферты <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 (л.д. 67-69)
Найденный Элер Н.В. кошелек черного цвета, с находившимися в нем банковской картой «<данные изъяты>», банковской картой «<данные изъяты>», банковской картой «<данные изъяты>», визиткой магазина автозапчастей, картой автоклуба, полиса-оферты <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 подсудимая Элер Н.В. выдала следователю (л.д. 40-42).
Выданные Элер Н.В. предметы были осмотрены (л.д. 82-84), признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 88, 89, 90).
Проведение и результаты указанных следственных действий подтверждаются приобщенными к протоколам фотоизображениями (л.д. 70, 43, 85-87).
Изъятые с мест происшествий видеозаписи были осмотрены в присутствии обвиняемой Элер Н.В. и ее защитника. В ходе осмотра изъятых видеозаписей, видно, что женщина, одетая в синюю куртку, черно-белую шапку, светлую кофту, оплачивает покупку товаров банковскими картами зеленного и синего цвета. Участвовавшая в ходе осмотра видеозаписи Элер Н.В. в присутствии своего защитника пояснила, что женщина на видео – это она. Именно она совершала покупки в магазинах города и кафе, расплачиваясь найденными ею банковскими картами (л.д. 117-120, 130-131, 121-123, 132).
Осмотренные видеозаписи на дисках были признаны вещественными доказательствами (л.д. 128-129, 134) и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 124, 125, 126, 127, 133).
Проанализировав показания потерпевшего, сопоставив их с показаниями подсудимой, а также с протоколами следственных действий и другими документами, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и подсудимой соответствуют тем событиям, которые имели место в действительности, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.
Согласно банковской выписке, предоставленной <данные изъяты>», Потерпевший №1 принадлежит банковский счет № (л.д. 104).
В ходе осмотра указанной выписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по указанной карте были совершены следующие операции: на сумму 1110 рублей в магазине <данные изъяты>; на сумму 989 рублей в магазине <данные изъяты>; на сумму 427 рублей в <данные изъяты>; на сумму 702 рубля в магазине <данные изъяты>; на сумму 1000 рублей в магазине <данные изъяты>. Участвовавшая в ходе осмотра выписки подозреваемая Элер Н.В. в присутствии своего защитника пояснила, что это она совершала указанные операции (л.д. 100-102). Совершение указанных операций по карте «<данные изъяты>» подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра предметов (л.д. 103).
Аналогичные сведения относительно совершения операций по карте <данные изъяты>» отражены в чеках по операциям (л.д. 115), которые были осмотрены (л.д. 111-113, 114), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 116).
Согласно справке по операции, предоставленной <данные изъяты>», держателем карты – № является Потерпевший №1 Х. (л.д. 108).
В ходе осмотра указанной справки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по указанной карте была совершена операция на сумму 663 рубля в <данные изъяты>. Участвовавшая в ходе осмотра справки подозреваемая Элер Н.В. в присутствии своего защитника пояснила, что это она совершила указанную операцию (л.д. 106-107).
Совершение указанной операции по карте <данные изъяты>» подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра предметов (л.д. 108).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в связи с ее неявкой, следует, что она работает в должности директора дополнительного офиса «<данные изъяты>». В выписках по банковским счетам указывается московское время (л.д. 80-81).
Из протокола обыска следует, что в ходе проведения обыска по месту жительства подсудимой <данные изъяты> Н.В. были обнаружены и изъяты: кастрюля зеленного цвета, цветочные горшки в количестве 5 штук и подставки под цветочные горшки в количестве 5 штук, приобретенные <данные изъяты> Н.В. за счет похищенных с банковского счета денежных средств.
Приведенные выше доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетеля и подсудимой, протоколы следственных действий и документы были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами.
Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности <данные изъяты> Н.В. в совершении указанного выше преступления, в ходе судебного разбирательства не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности потерпевшего или свидетеля в исходе дела или о наличии у потерпевшего или свидетеля причин для оговора подсудимой, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Обстоятельства, установленные на основе приведенных выше доказательств, свидетельствуют о том, что подсудимая <данные изъяты> Н.В. совершила тайное хищение принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, воспользовавшись найденными ею принадлежащими потерпевшему банковскими картами.
Принимая во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1 относительно значительности причинения ему ущерба, а также учитывая размер его дохода, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у потерпевшего кредитных обязательств, суд считает, что потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб.
С учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности Элер Н.В. в совершении указанного выше преступления, суд квалифицирует ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.
Подсудимая Элер Н.В. на учете у психиатра не состоит (л.д. 200, 202). С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и признает ее в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении подсудимой Элер Н.В. вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, ее возраст, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается тяжким преступлением.
В судебном заседании было установлено, что подсудимая Элер Н.В. имеет постоянное место жительства и проживает в городе <адрес>. В период отпуска проживает в городе <адрес>. Элер Н.В. состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет. Осуществляет уход за супругом, который имеет вторую группу инвалидности.
Элер Н.В. не работает, является пенсионеркой, является получателем страховой пенсии по старости. Подсудимая ограничений к труду или инвалидности не имеет. На учете у врачей нарколога и психиатра также не состоит (л.д. 200, 202).
Подсудимая Элер Н.В. по месту жительства в городе <адрес> характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений от граждан в отношении Элер Н.В. не поступало. Какими-либо компрометирующими сведениями в отношении Элер Н.В. сотрудники полиции не располагают (л.д. 214).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к»), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возврат кошелька и находившихся в нем предметов) (пункт «к»), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), поскольку Элер Н.В<данные изъяты> еще до предъявления ей доказательств и возбуждения уголовного дела добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершенном ею преступлении, добровольно выдала предметы, с помощью которых являлись средством совершения преступления, в ходе предварительного следствия давала показания, изобличающие ее в совершении преступления, и вследствие активного содействия избавила орган предварительного расследования от выполнения дополнительных следственных и процессуальных действий.
Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает устное сообщение Элер Н.В. сотруднику правоохранительных органов о совершении преступления, что в соответствии со статьей 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает как явку подсудимой с повинной, поскольку о совершенном ею преступлении сотрудникам правоохранительных органов к этому моменту достоверно известно не было. Ни заявление потерпевшего, ни иные протоколы следственных действий, не содержат информации, которая бы опровергала добровольность сообщения Элер Н.В. о совершенном ею преступлении.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимой своей вины, раскаяние в совершении преступления, принесение извинений перед потерпевшим, пожилой возраст подсудимой и осуществление ею ухода за супругом, имеющего вторую группу инвалидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой Элер Н.В. наказание в виде штрафа. При этом суд считает, что размер причиненного ущерба, а также поведение подсудимой после совершения преступления, в частности явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, в совокупности с иными смягчающими наказание обстоятельствами, являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Элер Н.В. преступления, и позволяющими применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что положения пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, введенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ, в первую очередь направлены на уголовно-правовую защиту общественных отношений от преступных посягательств, совершаемых посредством применения программно-технических средств, либо при помощи высокотехнологических форм хакерских атак, либо посредством методов психолого-социальной инженерии, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Элер Н.В. преступления, совершенного путем использования найденных ею банковских карт, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в связи с чем, считает необходимым в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Элер Н.В. преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания.
В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании было установлено и подтверждается приобщенными к уголовному делу документами, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, категория которого была изменена на преступление средней тяжести. Подсудимая полностью загладила причиненный потерпевшему ущерб и они примирились.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ освободить Элер Н.В. от отбывания назначенного ей наказания в виде штрафа.
В ходе предварительного расследования в отношении Элер Н.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает (л.д. 171, 172).
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с производством по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.
Для осуществления защиты следователем и судом в качестве защитника была назначена адвокат Варданян Л.Л. От помощи защитника подсудимая не отказывалась. В ходе следствия адвокату было выплачено 27 915 рублей 00 копеек. За участие в судебных заседаниях, на основании приобщенного к уголовному делу заявления, адвокату подлежит выплате вознаграждение в размере 5 955 рублей 20 копеек.
В судебном заседании установлено, что Элер Н.В. имеет доход в виде страховой пенсии по старости, является собственником нескольких объектов недвижимости и нескольких транспортных средств. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подсудимой в судебном заседании не установлено.
Выслушав мнения участников процесса, учитывая характер вины, степень ответственности и имущественное положение Элер Н.В., а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимой, суд считает необходимым в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ взыскать с Элер Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 33 870 рублей 20 копеек.
При этом суд считает, что взыскание процессуальных издержек в указанном размере не сможет существенно отразиться на материальном положении ее супруга, имеющего вторую группу инвалидности, поскольку супруг является получателем пенсии по инвалидности.
В случае изменения имущественного положения подсудимая Элер Н.В. вправе обратиться в суд в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, с ходатайством об отсрочке или рассрочке взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Элер Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьей 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого Элер Н.В. признана виновной, с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании статьи 76 УК РФ и в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ освободить Элер Н.В. от отбывания назначенного ей наказания в виде штрафа.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Элер Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить
Вещественные доказательства: 1) видеозаписи на дисках, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; 2) кастрюлю, объемом 40 литров, цветочные горшки в количестве 5 штук, подставки под цветочные горшки в количестве 5 штук, хранящиеся у Элер Н.В., оставить последней по принадлежности; 3) выписку по банковскому счету, справку по операции <данные изъяты>», чеки по операциям «<данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Взыскать с Элер Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 33 870 (тридцати трех тысяч восьмисот семидесяти) рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалобы или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.
В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Гладких Р.А.