ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Абакан
Республики Хакасия 16 июля 2026 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Ворошилова П.Д., при секретаре Борисовой Н.Е., с участием:
государственного обвинителя Бажана Д.Я., подсудимого Лукина М.Г., защитника - адвоката Пак Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лукина М.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лукин М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 05 минут, Лукин М.Г., осуществивший посадку в качестве пассажира в вагон № (заводской № скорого пассажирского поезда №Ы сообщением Красноярск - Абакан, находящегося на железнодорожном вокзале станции Красноярск, по адресу: <адрес>, ул. 30 июля, <адрес>, следуя по вагону № к своему посадочному месту №, расположенному в полукупе №, увидел на верхнем боковом посадочном месте №, смартфон марки «Samsung Galaxy А52» модель «SM-A525F//DS» с серийным номером № с идентификационными номерами Imei 1 №, Imei 2 №, с защитной пленкой, в чехле-книжке с магнитной защелкой, оставленный проводником вагона № Потерпевший, который Лукин М.Г. переложил на столик в полукупе № рядом со своим посадочным местом №. При этом у Лукин М.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – вышеуказанного смартфона, с причинением значительного ущерба гражданину, в ходе дальнейшего следования скорого пассажирского поезда №Ы от станции Красноярск до станции Абакан, при условии, что собственник до момента прибытия скорого пассажирского поезда №Ы на станцию Абакан не обнаружит его отсутствие.
Далее, в период с 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лукин М.Г., после отправления скорого пассажирского поезда №Ы сообщением Красноярск - Абакан от станции Красноярск и в пути его следования до станции Абакан, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения в свою собственность имущества Потерпевший, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, понимая, что смартфон является чужим имуществом, и не сообщая о находке смартфона в правоохранительные органы или поездной бригаде указанного скорого пассажирского поезда №Ы, находясь в полукупе № вагона №, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял со столика рядом со своим посадочным местом № вышеуказанный смартфон, стоимостью 12 285 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 195 рублей, в чехле-книжке с магнитной защелкой черного цвета, стоимостью 355 рублей, принадлежащий Потерпевший, и переложил в находящуюся при нем сумку, тем самым тайно изъял указанное имущество, скрыв его от собственника, не имея реальной возможности скрыться с места преступления и распорядиться похищенным в свою пользу по своему усмотрению до прибытия поезда на станцию Абакан.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут, по прибытию скорого пассажирского поезда №Ы сообщением Красноярск - Абакан, к перрону железнодорожного вокзала станции Абакан по адресу: <адрес>, на административной территории <адрес>, Республики Хакасия, Лукин М.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, вышел из вагона № с изъятым имуществом, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший ущерб на общую сумму 12 835 рублей, который для него является значительным.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии производства по делу подсудимым Лукин М.Г. совместно с защитником - профессиональным адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.
В судебном заседании подсудимый Лукин М.Г. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает.
Адвокат ФИО6, осуществляющая защиту подсудимого Лукина М.Г., поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в своем заявлении согласились на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Выслушав мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого Лукина М.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение в особом порядке.
Так, подсудимый Лукина М.Г. согласился с предъявленным ему обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником; санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 5-ти лет; государственный обвинитель и потерпевший указали на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимому Лукин М.Г. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Оценивая данные о личности Лукина М.Г., а также поведение последнего в ходе судебного заседания, характеризующееся тем, что подсудимый адекватно реагирует на происходящие события, дает логически выдержанные и мотивированные ответы, в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает Лукина М.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого Лукина М.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому Лукин М.Г., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, который не судим, <данные изъяты> по месту жительства УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется в целом удовлетворительно (т. 2 л.д. 37), <данные изъяты>
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.
Так, согласно материалам дела подсудимый Лукин М.Г. добровольно сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ при даче объяснений, когда его причастность к совершению преступления еще не была установлена (т.1 л.д. 123). При этом Лукин М.Г. по подозрению в совершении преступления не задерживался. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица.
При таких обстоятельствах вышеуказанное заявление Лукина М.Г. о совершенном им преступлении, зафиксированное в бланке объяснения, следует считать добровольным.
Тот факт, что заявление Лукина М.Г. о совершенном преступлении, сделанное при даче им объяснения, не было оформлено протоколом явки с повинной, не является основанием для непризнания этого в качестве соответствующего смягчающего наказание обстоятельства со всеми вытекающими из этого последствиями.
Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ Лукин М.Г. добровольно выдал похищенное имущество (т.1 л.д. 122), которое было приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, а также рассказал ранее не известные органу следствия подробности совершения преступления, которые были использованы органом следствия при описании преступного деяния.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд находит возможным признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание Лукин М.Г.: раскаяние в содеянном, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лукин М.Г., судом не установлено.
Сопоставив вышеуказанные обстоятельств с данными о личности Лукина М.Г., характером и степенью общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении Лукин М.Г. наказания в виде штрафа.
По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не в полной мере будут отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения Лукин М.Г. наказания в виде штрафа, то есть наименее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то оснований для применения положений, при назначении подсудимому наказания, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью Лукин М.Г., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении Лукин М.Г. наказания за совершенное преступление, не имеется.
Обстоятельства, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить Лукин М.Г. категорию вмененного преступления на менее тяжкую, отсутствуют. При этом суд учитывает фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности Лукин М.Г.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302- 304, 308, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Лукина М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за указанное преступление наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Лукин М.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
-смартфон марки «Samsung Galaxy А52» (модель №), с защитой пленкой на экране, в чехле-книжке с магнитной защелкой черного цвета, сданный в камеру хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России – вернуть потерпевшему Потерпевший по принадлежности;
-детализацию звонков на абонентский номер телефона № принадлежащий Потерпевший, находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий П.Д. Ворошилов