ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Абакан
Республики Хакасия 28 июля 2026 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
Председательствующего судьи Кондаковой Е.А., при секретаре Штермер А.А., с участием:
государственного обвинителя Руссу Ю.В., подсудимого Зейналова Д.А., защитника-адвоката Лысенко П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Зейналова Джафара Алиджанаб оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Таза Алвады Масалинского района Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого; военнообязанного, имеющего троих малолетних детей; работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:
- 02 октября 2023 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 26 января 2024 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ; 17 апреля 2026 года снят с учета в связи отбытием дополнительного наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зейналов Д.А.о. управлял автомобилем, на территории г. Абакана Республики Хакасия, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 02 октября 2023 года, вступившим в законную силу 18 октября 2023 года, Зейналов Д.А.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Зейналов Д.А.о. снят с учета 26 января 2024 года в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ, в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, снят с учёта 17 апреля 2026 года.
26 апреля 2026 года в период с 03 часов 30 минут до 04 часов Зейналов Д.А.о., находясь в состоянии опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 02 октября 2023 года, вступившему в законную силу 18 октября 2023 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая данным приговором суда, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Павших Коммунаров г. Абакана Республики Хакасия, где в 04 часа 00 минут 26 апреля 2026 года его действия были пресечены сотрудниками ОВО по г. Абакану – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Хакасия» около здания № 131Ж по ул. Павших Коммунаров г. Абакана Республики Хакасия.
26 апреля 2026 года в 04 часа 53 минуты Зейналов Д.А.о., находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Абакану около здания № 131Ж по ул. Павших Коммунаров г. Абакана Республики Хакасия, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Зейналов Д.А.о. полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что обвинение ему понятно, заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Лысенко П.Н. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель Руссу Ю.В. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении.
Учитывая наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.
Действия Зейналова Д.А.о. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни ее семьи, а также личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, а также суд принимает во внимание, что настоящее уголовное дело расследовано в сокращенной форме дознания.
Подсудимый Зейналов Д.А.о. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 116, 118), характеризуется по месту жительства УМВД России по г. Абакану удовлетворительно (л.д. 120), соседями и отцом ФИО6 – положительно, за совершенное преступление принес извинения обществу путем опубликования обращения к жителям г. Абакана в рекламно-информационной газете «Шанс», принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем участия в благотворительности в виде принесения пожертвования в размере 5000 рублей в Никольский храм, имеет троих малолетних детей.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Зейналову Д.А.о. наказание, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей у виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, участие в благотворительности, принесение извинений обществу, положительные характеристики его личности, наличие родителей пенсионного возраста, которым он оказывает помощь.
Вопреки доводам защитника, по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку дача в ходе допросов в качестве подозреваемого признательных показаний Зейналова Д.А.о., его участие при проведении следственных действий после пресечения его действий сотрудниками полиции лишь подтверждали факт совершения им преступления и его отношение к содеянному, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений его показания не содержали.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зейналова Д.А.о., судом не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Зейналова Д.А.о. и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Зейналову Д.А.о. наказание в виде принудительных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение ему более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость, а назначение более строгого вида наказания не будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.
Суд полагает, что данное наказание будет наиболее эффективным воздействием на подсудимого в целях его исправления и обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
При определении размера удержаний из заработной платы Зейналова Д.А.о. суд учитывает его материальное и семейное положение, состояние здоровья и приходит к выводу, что в период исполнения наказания в виде принудительных работ с заработной платы осужденного необходимо производить удержания в размере 10 % в доход государства.
Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, в том числе по состоянию здоровья, для назначения Зейналову Д.А.о. наказания в виде принудительных работ не имеется.
Предусмотренных законом оснований для освобождения Зейналова Д.А.о. от уголовной ответственности, а также от наказания по настоящему уголовному делу не имеется.
Оснований для применения к Зейналову Д.А.о. положений ст. 64 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд при принятии по ним решения, руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает, что DVD-R диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле – необходимо хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.
Кроме того, в рамках настоящего уголовного дела автомобиль «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, признан вещественным доказательством и передан последнему под сохранную расписку (л.д. 55-56, 57-58, 59).
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, безальтернативно подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.
В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что фактическим собственником автомобиля «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак №, согласно договору купли-продажи от 21 апреля 2026 года (л.д. 53) является ФИО7
В силу ст. 209 ГК РФ именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник, как указано в п. 2 указанной статьи, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица (п. 4 ст. 209 ГК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» обратил внимание судов на то, что для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать только такое имущество, которое находится в его собственности или в общей собственности обвиняемого и других лиц.
Доказательств и объективных данных, свидетельствующих о переходе права собственности от ФИО7 к подсудимому Зейналову Д.А.о., либо же о наличии у данных лиц права общей собственности, суду не представлено и по результатам проведения судебного разбирательства не установлено.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый Зейналов Д.А.о. собственником автомобиля, которым он управлял на момент совершения противоправных действий, не являлся, а использование им транспортного средства в дорожном движении, даже и с согласия его собственника, само по себе не может свидетельствовать о возникновении у подсудимого и реализации им полномочий собственника, если право собственности подсудимому не передавалось.
Поскольку указанное транспортное средство подсудимому Зейналову Д.И. не принадлежит ни на праве единоличной, ни на праве общей собственности, то предусмотренные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ основания для конфискации указанного транспортного средства отсутствуют, в связи с чем автомобиль подлежит оставлению у его законного владельца ФИО7
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств – видеозаписей на оптическом диске - суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зейналова Джафара Алиджанаб оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на срок 3 (три) года.
По вступлении приговора в законную силу осужденному Зейналову Д.А.о. следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в УФСИН России по Республике Хакасия.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия принудительных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зейналова Д.А.о. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- видеозаписи на диске, находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;
- автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак №, находящийся у собственника ФИО7, оставить у последнего по принадлежности, освободив его от бремени хранения указанного автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Председательствующий Е.А. Кондакова