ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Абакан
Республики Хакасия 27 июля 2026 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Босовой Е.А., при секретаре Пикулик А.О., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Абакана Нестеровича И.В., подсудимого Машейко П.Ю., защитника подсудимого - адвоката Адольф О.В., предоставившей удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Машейко П.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ООО <данные изъяты>, судимостей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Машейко П.Ю. совершил два угона, то есть неправомерных завладений автомобилями без цели хищения.
Преступления совершены им в г.Абакане Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.
23.01.2026 около 01 часа 40 минут, Машейко П.Ю., находясь на участке местности, <адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, с целью совершения поездки по улицам г. Абакана, проник через незапертые двери в салон автомобиля «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, и находясь в салоне данного автомобиля стоимостью 150 000 рублей, принадлежащего ФИО2, воспользовавшись оставленным в замке зажигания ключом, завел двигатель автомобиля и совершил на данном автомобиле поездку по улицам г. Абакана. Далее, 23.01.2026 в период с 01 часа 40 минут до 02 часов 45 минут Машейко П.Ю. на указанном автомобиле доехал до участка местности, <адрес>, и не справившись с управлением и допустил наезд на дерево, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие.
Кроме того, 17.02.2026 около 02 часов 30 минут, Машейко П.Ю., находясь на участке местности, <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, через незапертую дверь проник в салон автомобиля «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №2. С целью совершения поездки, используя провода в замке зажигания, скрутил их между собой, и запустив двигатель автомобиля, поехал на нем по улицам г. Абакана. 17.02.2026 около 08 часов 29 минут Машейко П.Ю., оставил вышеуказанный автомобиль на участке местности, <адрес>.
На досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимым Машейко П.Ю. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Машейко П.Ю. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал, и пояснил, что предъявленное обвинение по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ ему понятно и он с ним согласен. Вину по предъявленному обвинению признает полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, с исковыми требованиями потерпевшей ФИО2 согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Адольф О.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала.
Потерпевшая ФИО2, ее представитель ФИО6 и государственный обвинитель Нестерович И.В. не возражали относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.
Поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст.ст. 314, 315 УПК РФ: подсудимый Машейко П.Ю. согласился с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и данное ходатайство заявлено подсудимым в установленный законом срок, добровольно и после консультации с защитником; санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы не превышающее 5 лет; государственный обвинитель указал на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным проведение судебного заседания без судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №229 от 26.03.2026, Машейко П.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниями не страдал и не страдает, в настоящее время у него обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Во время инкриминируемых ему деяний Машейко П.Ю. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Машейко П.Ю. может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, может участвовать в судебном процессе, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания в ходе предварительного следствия и в суде. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается /т. 2 л.д. 20-22/.
Оценивая поведение подсудимого Машейко П.Ю. при совершении преступлений, а также его поведение в судебном заседании, его логические пояснения, согласно избранному способу защиты, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого. По этим основаниям суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого Машейко П.Ю. суд квалифицирует:
-по ч. 1 ст.166 УК РФ (по событию, имевшем место 23.01.2026), – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
- по ч. 1 ст.166 УК РФ (по событию, имевшем место17.02.2026), – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Переходя к вопросу о наказании подсудимому Машейко П.Ю., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.
Машейко П.Ю. судимостей не имеет /т.2 л.д. 3-4/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /т.2 л.д. 6-12/, состоит на воинском учете, зачислен в запас по состоянию здоровья /т.2 л.д. 14/, по месту жительства УУП УМВД России по г. Абакану характеризуется удовлетворительно /т.2 л.д. 28/.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Машейко П.Ю. по каждому из установленных судом деяний, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание Машейко П.Ю. по каждому из преступлений признать: признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Машейко П.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Машейко П.Ю., суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания возможно при назначении ему наказания за каждое преступление в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям справедливости и гуманизма.
Окончательное наказание Машейко П.Ю. подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Машейко П.Ю. менее строгого наказания, чем лишение свободы, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенных Машейко П.Ю. преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд не находит условий для применения к Машейко П.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию установленных судом деяний на менее тяжкие.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Машейко П.Ю., его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, и назначении менее строгого наказания, не имеется.
В целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить Машейко П.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.
Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 142 700 рублей - сумма ущерба, причиненного преступлением /т.1 л.д.134/, что следует из заключения эксперта /т.1 л.д.120-133/.
Потерпевшая ФИО2 и ее представитель вышеуказанные исковые требования поддержали, подсудимый с иск признал.
Государственный обвинитель настоял на удовлетворении исковых требований потерпевшей.
Обсуждая исковые требования гражданского истца ФИО2, суд приходит к следующему выводу. Поскольку подсудимым Машейко П.Ю. признаны исковые требования потерпевшей, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной (подсудимым) обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю (потерпевшую ФИО2) от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание иска основано на положениях ст. ст. 39, 68, 173 ГК РФ и не нарушает права третьих лиц. Оснований сомневаться в том, что потерпевшей размер исковых требований заявлен обосновано, с учетом сведений, имеющихся в материалах дела, у суда не имеется.
В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и находит необходимым автомобили: «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком № «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, оставить по принадлежности у собственников; кроссовки, принадлежащие Машейко П.Ю., оставить ему по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Машейко П.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст.166 УК РФ (событие, имевшее место 23.01.2026) в виде ограничения свободы на срок ОДИН год;
- по ч. 1 ст.166 УК РФ (событие, имевшее место 17.02.2026) в виде ограничения свободы на срок ОДИН год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Машейко П.Ю. наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
В период отбывания Машейко П.Ю. наказания в виде ограничения свободы на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить Машейко П.Ю. ограничения:
-с 23 часов до 06 часов каждых суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства или пребывания, за исключением трудовых обязанностей;
-без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства и пребывания;
-без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства <адрес>.
Возложить на осужденного Машейко П.Ю. обязанность - регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Машейко П.Ю. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с осужденного Машейко П.Ю. в качестве материального ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в пользу потерпевшей ФИО2 в размере 142 700 /сто сорок две тысячи семьсот/ рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
-автомобиль «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный собственнику ФИО2 – оставить ей по принадлежности, освободив от бремени хранения указанного имущества;
- автомобиль «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный собственнику Потерпевший №2 - оставить ему по принадлежности, освободив от бремени хранения данного автомобиля;
-кроссовки, находящиеся у осужденного Машейко П.Ю. - оставить ему по принадлежности, освободив от бремени хранения.
Осужденного Машейко П.Ю. освободить от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в порядке и сроки апелляционного обжалования, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Босова