ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Абакан
Республики Хакасия 15 сентября 2026 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Ворошилова П.Д., при секретаре Борисовой Н.Е., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Абакана Кайдараковой К.В., подсудимого Деркачева Е.А., защитника – адвоката Андронович А.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Деркачев А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Хакасия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом, Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 220 000 с лишение права управления транспортными средствами на срок 3 года. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов со штрафом в размере 220 000 рублей, с лишение права управления транспортными средствами на срок 3 года. Отбывшего основное наказание ДД.ММ.ГГГГ, срок неотбытого дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 6 месяцев 15 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Деркачев А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Приговором Бейского районного суда, Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Деркачев А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 40 минут до 07 часов 46 минут Деркачев А.А., находясь в состоянии опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Бейского районного суда, Республики Хакасия от 06.02.2025, вступившим в законную силу 28.03.2025, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем «TOYOTA VITZ» <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, Республики Хакасия, где в 07 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в 20 метрах в юго-восточном направлении от юго-западного угла <адрес>, Республики Хакасия.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут Деркачев А.А., находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, находящемся около <адрес>, Республики Хакасия, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Деркачев А.А. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично, пояснил, что у него не было денег на проезд до работы на автобусе, поэтому он, пока его сожительница СЮА спала, без спроса взял ключи от ее автомобиля «TOYOTA VITZ» <данные изъяты> и поехал на работу, после чего был остановлен сотрудниками полиции. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как торопился на работу. Ранее он данным автомобилем никогда не пользовался. Накануне он спиртное не употреблял, согласился пройти освидетельствование на месте добровольно. Если бы он знал о последствиях, то согласился бы пройти медицинское освидетельствование.
К автомобилю «TOYOTA VITZ» <данные изъяты> он отношения не имеет. Им пользовалась только СЮА, а также самостоятельно его обслуживала. Вину не признает в части того, что на момент остановки автомобиля находился в состоянии опьянения.
Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, суд признает достоверными указанные показания в части даты, и произошедших событиях, о которых пояснил подсудимый.
Напротив, к указанным показаниям подсудимого в части того, что он при описываемых событиях ДД.ММ.ГГГГ, о которых пояснил, был трезв, а отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку торопился на работу, суд относится критически, признает реализованным правом на защиту, поскольку в этой части его показания опровергаются представленными суду доказательствами, в том числе показаниями допрошенных свидетелей.
Помимо показаний подсудимого, в части, признанной судом достоверными, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Так, свидетель СЮА, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ранее она с Деркачев А.А. состояла в фактических брачных отношениях, с августа 2024 года. Расстались около 2-3 месяцев назад. Не проживают вместе с июня 2026 года.
Автомобиль «TOYOTA VITZ» <данные изъяты> приобретался лично ею, для чего она на свое имя взяла целевой кредит в банке под залог автомобиля. У нее с лета 2025 года имеется водительское удостоверение. Автомобиль приобрела в октябре 2025 года. У Деркачев А.А. своего автомобиля не было. У нее тоже это был первый автомобиль. Приобретался автомобиль в автосалоне за 600 000 рублей. Она до сих пор оплачивает кредит, около 19 000 рублей в месяц. На момент приобретения автомобиля она проживала совместно с Деркачев А.А., но последний не помогал ей в выборе и покупке автомобиля. Ей было известно, что у Деркачев А.А. было водительское удостоверение, поскольку он ей показывал. О том, что Деркачев А.А. был лишен права управления транспортными средствами, она не знала.
Деркачев А.А. на ее автомобиле никогда не ездил. Она автомобиль Деркачев А.А. в пользование не предоставляла. Деркачев А.А. не помогал ей оплачивать кредит. Общего бюджета на момент совместного проживания у них не было. Она на момент приобретения автомобиля работала, заработная плата составляла около 60 000 рублей.
Ключи от автомобиля она хранила в прихожей на полке. Как Деркачев А.А., оказался за рулем ее автомобиля – не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он позвонил и сказал, что его остановили сотрудники ДПС. Она прибыла на место и от сотрудников ДПС узнала, что Деркачев А.А. лишен права управления транспортными средствами. Накануне вечером Деркачев А.А. был дома, спиртное не употреблял.
Автомобиль находился 7 месяцев на штрафной стоянке, затем был передан ей. В настоящее время находится на СТО.
На автомобиль имеется полис ОСАГО, в котором вписана только она.
Свидетель МСА, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания пояснил, что он работает инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением правил дорожного движения, обеспечение бесперебойного движения транспорта и охрана общественного порядка.
Он заступил на службу с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля №, совместно со старшим сержантом полиции САА Они патрулировали улицы <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 46 минут, проезжая по <адрес>, они заметили автомобиль «TOYOTA VITZ» государственный регистрационный номер Е 853 КА 19 регион, который ехал по дороге и совершал резкие маневры. Ими было принято решение об остановки данного автомобиля для проверки документов. Они выдвинули требование с помощью проблесковых маячков и по громкой связи остановиться, вышеуказанный автомобиль остановился около <адрес>, время остановки автомобиля было в 07 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеуказанного автомобиля вышел мужчина и представился как Деркачев А.А. Так как у них имелись основания полагать, что данный гражданин находился в состоянии опьянения, а именно у него имелись резкое изменение окраски кожных покровов лица, расширенные зрачки глаз, а также поскольку последний ранее был лишен водительского удостоверения, он был отстранён от управления транспортным средством и приглашен в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств. Деркачев А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в патрульном автомобиле, на что он согласился. Результат освидетельствования показал 0.00 мг/л. После этого Деркачев А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, лишенным права управления транспортными средствами. Деркачев А.А. было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивает к состоянию опьянения, но Деркачев А.А. все равно отказался от прохождения. В отношении Деркачев А.А. был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Деркачев А.А. был проверен по базе данных, и было установлено, что приговором Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Деркачев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения основных наказаний и частичного сложения дополнительных наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ Деркачев А.А. окончательно назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ, штраф в размере 220 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Водительское удостоверение Деркачев А.А. ДД.ММ.ГГГГ сдал. Штраф не был оплачен. Тем самым, в действиях Деркачев А.А. усматривался состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа. Дежурным дознавателем вышеуказанный автомобиль был изъят в ходе проведения осмотра места происшествия и помещен на специализированную стоянку, с целью обеспечения сохранности данного автомобиля, а Деркачев А.А. был передан сотрудникам полиции для производства дальнейших следственных действий.
В ходе составления протоколов проводилась видеосъемка, видеозаписи были переданы в административную практику ГИБДД УМВД России по <адрес>, в дальнейшем диск с видеозаписями был направлен с сопроводительным письмом в ОД УМВД России по <адрес> (л.д.85-86).
Свидетель САА, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, показания которого также оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания дал аналогичные показания относительно остановки в 07 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, автомобиля «TOYOTA VITZ» <данные изъяты>, под управлением Деркачев А.А., а также в части отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 87-89).
Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд принимает их во внимание как допустимые доказательства, поскольку они получены в ходе предварительного и судебного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением всех прав, а также предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом собственноручные записи и подписи в оглашенных протоколах допроса свидетельствуют, что протоколы были лично прочитаны, какие-либо замечания, в том числе о недостоверности изложенных показаний, отсутствовали.
Анализируя показания свидетелей на предмет их достоверности, суд находит правдивыми показания свидетелей МСА, САА, данные в ходе предварительного следствия, показания свидетеля СЮА, поскольку они подробные, последовательные, логичные, не противоречащие показаниям других свидетелей и подтверждаются иными доказательствами.
При этом показания свидетеля СЮА о том, что вечером накануне произошедших события, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Деркачев А.А. спиртное не употреблял, по мнению суда не противоречат показаниям свидетелей МСА и САА, пояснившим, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время наблюдали у Деркачев А.А. признаки опьянения, поскольку свидетели поясняют про разные даты и разное время.
Кроме показаний подсудимого в части, признанной судом достоверными, показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела.
Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием Деркачев А.А. осмотрен участок местности, на котором был остановлен подсудимый, находившийся за рулем автомобиля. Осмотренный участок местности расположен в 20 метрах в юго-восточном направлении от юго-западного угла <адрес>, Республики Хакасия. В ходе осмотра обнаружен автомобиль «TOYOTA VITZ» <данные изъяты>, который изъят и помещен на ответственное хранение на территорию ФКУ «ЦХ и СО МВД по <адрес>», по адресу: <адрес> (л.д. 53-61).
Изъятый автомобиль признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 82), передан под сохранную расписку свидетелю СЮА (л.д. 83-84).
Сведения, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что Деркачев А.А. в 07 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «TOYOTA VITZ» государственный <данные изъяты> (л.д. 47). Водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 50).
В отношении Деркачев А.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 УК РФ (л.д. 46), однако ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Деркачев А.А. прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д. 45).
Согласно письма начальника ОГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), в орган дознания направлен DVD-R диск с видеофайлами событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Деркачев А.А.
Протоколом осмотра DVD-R диска, установлено, что на указанном диске имеются четыре видеофайла, при просмотре которых установлено, что зафиксирован факт движения автомобиля «TOYOTA VITZ» <данные изъяты> по <адрес>, затем Деркачев А.А., находящемуся в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, разъяснены права, проведена процедура освидетельствования на месте с использованием прибора, результат показал 0,00 мг/л, составлен протокол освидетельствования, в отношении Деркачев А.А. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, на предложение сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование Деркачев А.А. ответил отказом (л.д. 109-114).
Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве такового (л.д. 115-116, 117).
Согласно приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Деркачев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения основных наказаний и частичного сложения дополнительных наказаний, назначенного по данному приговору, и приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, Деркачев А.А. окончательно назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ, штрафа в размере 220 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (л.д. 135-141).
Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, Деркачев А.А. состоит на учете по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Поставлен на учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131).
Оснований для признания вышеприведенных доказательств в качестве недопустимых, не имеется.
Сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, в административных протоколах и постановлениях, на диске с аудио-видео-записью устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.
Таким образом, суд находит, что исследованные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Деркачев А.А. в совершении инкриминируемого деяния.
Также суд отмечает, что порядок привлечения Деркачев А.А. к уголовной ответственности и порядок возбуждения уголовного дела не нарушен, а обвинение, предъявленное подсудимому - конкретизировано и содержит описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.
Подсудимый Деркачев А.А. на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимого Деркачев А.А. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении подсудимому Деркачев А.А. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый Деркачев А.А. имеет постоянное место жительства, проживает в городе Абакане Республики Хакасия. Холост. Иждивенцев не имеет. Официально не трудоустроен. Трудоспособен. В 2023-2024 годах принимал участие в проведении СВО, получил ранение, ранее была установлена 3 группа инвалидности. В настоящее время инвалидность не установлена, проходит освидетельствование. Имеет награду – медаль за участие в специальной военной операции на Украине. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в результате полученного боевого ранения, наличие награды – медали за участие в специальной военной операции на Украине.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание, что преступление, которое совершено Деркачев А.А., относится к категории небольшой тяжести, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, его поведение после совершения преступления, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном, с учетом возраста и состояния здоровья подсудимого, его трудоспособности, семейного положения, суд приходит к выводу о назначении Деркачев А.А. за совершение преступления наказания в виде принудительных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение ему более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость, а назначение более строгого вида наказания не будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, и препятствующих назначению Деркачев А.А. наказания в виде принудительных работ, в судебном заседании не установлено.
При определении размера удержаний из заработной платы Деркачев А.А., суд учитывает его материальное и семейное положение, состояние здоровья, и приходит к выводу, что в период исполнения наказания в виде принудительных работ из заработной платы осужденного необходимо производить удержания в размере 10% в доход государства.
Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.
Поскольку вышеуказанное преступление было совершено Деркачев А.А. в период отбывания дополнительного наказания по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, по которому неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 15 дней, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения в период отбывания наказания по указанному приговору, окончательно назначает ему наказание с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст.70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.
По мнению суда, именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для отмены или изменения примененной в отношении Деркачев А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.
Согласно карточки транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту транспортного средства, собственником автомобиля «TOYOTA VITZ» <данные изъяты> регион, указана СЮА с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66, 78-79, 80).
Согласно страховому полису ОСАГО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицом, допущенным к управлению автомобиля «TOYOTA VITZ» <данные изъяты>, является СЮА (л.д.81).
В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ВРВ продал автомобиль «TOYOTA VITZ» <данные изъяты> СЮА
Согласно документам, представленным АО «АТБ», ДД.ММ.ГГГГ СЮА, заключен потребительский кредит на сумму 679 000 рублей под залог транспортного средства «TOYOTA VITZ», согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, со счета АО «АТБ», открытого на имя СЮА, осуществлен перевод денежных средств в сумме 649 000 рублей в пользу ООО «Джин Плюс», 30 000 рублей в пользу АО «КарВит».
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что во время совершения Деркачев А.А. преступления, автомобиль «TOYOTA VITZ» государственный регистрационный номер Е 853 КА 19 регион принадлежал СЮА, следовательно, оснований для применения положений уголовного закона, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и конфискации транспортного средства не имеется.
Каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность автомобиля подсудимому Деркачев А.А. в момент управления им в состоянии опьянения, суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого за оказание ему юридической помощи в ходе дознания составляют 11 910 рублей (л.д. 183).
Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста, отсутствия у него на момент рассмотрения дела установленной инвалидности, заболеваний, полностью препятствующих трудовой деятельности, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.
Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого, состояния здоровья в результате полученного ранения, прохождение процедуры получения инвалидности, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых с него процессуальных издержек, в связи с чем принимает решение о взыскании в доход федерального бюджета расходов по процессуальным издержкам в размере 3 000 рублей, что не повлечет его имущественной несостоятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Деркачев А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок ОДИН год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ТРИ года;
В соответствии ч.5 ст.70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Деркачев А.А. наказание в виде принудительных работ на срок ОДИН год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ЧЕТЫРЕ года.
.
По вступлении приговора в законную силу осужденному Деркачев А.А. следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в УФСИН России по <адрес>.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Деркачев А.А. в исправительный центр.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространять на все время отбывания Деркачев А.А. наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчислять с момента отбытия Деркачев А.А. наказания в виде принудительных работ.
Возложить исполнение приговора в части дополнительного наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Деркачев А.А.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Деркачев А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
1) автомобиль «TOYOTA VITZ» <данные изъяты>, переданный на хранение СЮА, оставить последней по принадлежности;
2) видеозапись на диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Взыскать с Деркачев А.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаты адвокату вознаграждения по настоящему делу в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренные ст. 389.4, ст. 389.12 УПК РФ, о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий П.Д. Ворошилов