ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>
Республики Хакасия 14 сентября 2026 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Мажаровой В.В., при секретаре НВА, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> КНА, подсудимого КИМ, защитника ШКА, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
КИМ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, имеющего средне- специальное образование, работающего в <данные изъяты> монтажником металлоконструкций 4 разряда, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
КИМ, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Хакасия, и.о. мирового суда судебного участка №, <адрес>, Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) КИМ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение № на имя КИМ сдано на хранение в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 50 минут до 05 часов 53 минут, КИМ, находясь в состоянии опьянения, действуя с умыслом на управление транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи привлеченнымк административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, двигаясь по <адрес>, где в 05 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ обнаружен сотрудниками ОВО по <адрес> – филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» и, находясь на участке местности расположенном в 40 метрах в юго-восточном направлении от восточного угла <адрес>, <адрес>, остановлен сотрудниками ОВО по <адрес> – филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» и в дальнейшем отстранен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, КИМ, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, около <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый КИМ полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат ШКА ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель КНА не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное КИМ обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, его виновность в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
Таким образом, по делу установлена совокупность условий, позволяющих постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Действия КИМ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
КИМ не судим № на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит № по месту жительства начальником ОУУП УУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно № работает в ООО <данные изъяты>» монтажником металлоконструкций 4 разряда.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд оснований сомневаться в психической полноценности КИМ не усматривает.
Определяя вид и меру наказания подсудимому КИМ, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным учесть: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку сама по себе дача КИМ показаний по возбужденному в отношении него уголовному делу о преступлении, совершенном в условиях очевидности, после пресечения его действий сотрудниками полиции, как и дальнейшее участие при производстве процессуальных действий, не свидетельствует в данном случае о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Все имеющие значение для раскрытия и расследования данного преступления сведения, имелись в распоряжении органов дознания, при этом сообщенные им сведения, не предоставили какой-либо значимой и дополнительной информации. В ходе дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ КИМ также значимой информации для раскрытия и расследования настоящего уголовного дела не сообщил №), что также не может быть учтено по «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной. Вместе с тем, данные обстоятельства учтены судом по ч. 2 т. 61 УК РФ в качестве признания вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание КИМ, судом не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности КИМ, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления КИМ без изоляции от общества и принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, материальное положение, назначает наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении КИМ наказания в виде штрафа, то есть наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершенное КИМ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Предусмотренных законом оснований для освобождения КИМ от уголовной ответственности, а также от наказания по настоящему уголовному делу не имеется.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. (п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве").
Таким образом, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средств обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов дела, после совершения КИМ инкриминируемого деяния, изъят автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, помещен на хранение на территорию ФКУ «ЦХ и СО МВД по <адрес>» по адресу: <адрес> (№
Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен арест №
Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениями, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, является КИМ, которым непосредственно использовался автомобиль при совершении настоящего преступления. Отсутствие иных собственников на данный автомобиль подтверждается карточкой учета ТС.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что вышеуказанный автомобиль, признанный вещественным доказательством, находился во владении КИМ и непосредственно использовался им в процессе совершения преступления, его необходимо конфисковать, обратив в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
С учетом принятого решения о конфискации указанного автомобиля, суд полагает необходимым сохранить арест на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и обращения его в доход государства, после чего наложенный арест отменить.
Разрешая вопрос о мере пресечения, суд находит необходимым КИМ, действующую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.
В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
КИМ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк получателя – ОКЦ № Сибирского ГУ Банка России // УФК по <адрес>, ИНН № КПП № получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), БИК №, кор. счет №, сч. Получателя №, КБК №, ОКТМО №, УИН №, ФИО КИМ.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении КИМ по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- СD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, находящийся в ФКУ «ЦХ и СО МВД по РХ» по адресу: <адрес> - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион (VIN №, модель (номер двигателя) №, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и обращения его в доход государства, после чего наложенный арест отменить.
Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абаканский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В. Мажарова