ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Абакан
Республики Хакасия 03 августа 2026 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Босовой Е.А., при секретаре Пикулик А.О., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Абакана Чумака Р.И., подсудимого Диденко В.О., защитника подсудимого - адвоката Пружинина Э.Э., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дидегко В.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, работающего по найму, судимостей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Дидегко В.О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
22.05.2026 в период с 16 часов до 16 часов 10 минут, Диденко В.О., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного потребления, находясь на участке местности, <адрес>, незаконно приобрел, подняв с земли наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил-)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,31 гр., которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления на комоде в комнате <адрес> 23.05.2026 в период с 00 часов 30 минут до 03 часов в ходе осмотра места происшествия по <адрес> в комнате на комоде, сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе а- PVP (а-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил-)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,31 грамма, незаконно приобретенное и хранимое Диденко В.О. при вышеуказанных обстоятельствах.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил-)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вещество, содержащее в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил-)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,31 грамма, относится к значительному размеру.
На досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимым Диденко В.О. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Диденко В.О. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал, и пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ ему понятно и он с ним согласен. Вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Пружини Э.Э. ходатайство Диденко В.О. о постановлении приговора в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель Чумак Р.И. не возражал относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.
Поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст.ст. 314, 315 УПК РФ: подсудимый Диденко В.О. согласился с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и данное ходатайство заявлено подсудимым в установленный законом срок, добровольно и после консультации с защитником; санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 5-ти лет; государственный обвинитель указал на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным проведение судебного заседания без судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
Оценивая поведение подсудимого Диденко В.О. при совершении преступления, а также его поведение в судебном заседании, его логические пояснения, согласно избранному способу защиты, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого. По этим основаниям суд признает Диденко В.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого Диденко В.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Переходя к вопросу о наказании подсудимому Диденко В.О., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.
Диденко В.О. не судим /л.д. 118-122/, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя с делирием /л.д. 130/, начальником УУП ОМВД России по Таштыпскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 134/, имеет несовершеннолетнего и малолетних детей /л.д.114-117/, работает по найму.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Диденко В.О., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участие в следственных действиях, направленных на установления всех обстоятельств по делу и сообщении сотрудникам правоохранительных органов неочевидной для них информации, связанной со способом незаконного приобретения наркотического средства, и указания места незаконного приобретения наркотического средства; наличие малолетних детей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание Диденко В.О.: признание им вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Диденко В.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Диденко В.О., суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, что будет отвечать целям справедливости и гуманизма.
При этом, с учетом семейного положения Диденко В.О., наличия у него детей, наличия официального места работы, подработки, постоянного и легального источника дохода, суд не находит оснований для предоставления ему рассрочки выплаты штрафа определенными частями.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Диденко В.О. менее строгого наказания, чем лишение свободы, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется. В виду того, что совершенное Диденко В.О. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, условия для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Диденко В.О., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, не имеется.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу, что наркотическое средство, корпус полимерной ручки, 2 фрагмента лампочек, 2 полимерные трубки, следует уничтожить.
В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Дидегко В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 /двадцати пяти тысяч/ рублей.
Перечисление суммы штрафа осуществляется по реквизитам:
Получатель УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия); Банк получателя ОКЦ №8 Сибирского ГУ Банка России // УФК по Республике Хакасия, г. Абакан; ИНН 1901022869; КПП 190101001; БИК 019514901; кор./сч. 40102810845370000082; сч.получателя 03100643000000018000; КБК 18811603125010000140; ОКТМО 95701000; УИН 18800316423824198182.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Диденко В.О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое вещество, содержащее в своем составе а- PVP (а-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил-)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,29 гр. (с учетом израсходованного веса в процессе исследования и в ходе проведения экспертизы по 0,01 гр.); корпус от полимерной ручки; 2 фрагмента лампочек; 2 полимерные трубки, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Абакану, - уничтожить.
Осужденного Диденко В.О. освободить от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в порядке и сроки апелляционного обжалования, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Босова