РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2026 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю., при секретаре Б, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к ЛН о взыскании недоимки,
УСТАНОВИЛ:
Управление ФНС России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> обратилось в суд с иском к ЛН о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для подачи административного искового заявления, взыскании задолженности в размере 62 694 рубля 36 копеек, из них: налог на доходы физических лиц в размере 1 493 рубля, пеня в размере 59 902 рубля 76 копеек, штраф в размере 1 298 рублей 60 копеек, указывая, что ответчик является налогоплательщиком, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> состояла на учете в Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> состояла на учете в Инспекции ФНС России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> состояла на учете в Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Кузбассу, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> состоит на налоговом учете в Управлении ФНС России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. При анализе данных лицевого счета выявлена задолженность по пене перед бюджетом в размере 62 694 рубля 36 копеек, меры по взысканию которой инспекцией не приняты. По результатам камеральной проверки ответчику доначислен налог на доходы физических лиц за 2014 год в размере 1 493 рубля. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> инспекцией принято решение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о привлечении ЛН к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, применена санкция в виде штрафа в размере 1 298 рублей 60 копеек. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на основании статьи 75 ЛН в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> начислена пеня в размере 59 902 рубля 76 копеек. Ответчику направлялись требования об уплате налога и пени со сроками уплаты до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В установленные сроки сумма задолженности в полном объеме ответчиком не оплачена. Крайним сроком для подачи заявления о выдаче судебного приказа является <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> + 6 мес.), однако сведений о фактическом его направлении в судебный орган отсутствуют. Несмотря на то, что срок для подачи заявления о взыскании задолженности инспекцией пропущен, налоговый орган считает причины пропуска срока уважительными в связи с тем, что срок пропущен на стадии миграции налогоплательщика из региона в регион. Причины пропуска срока носят технический характер и не связаны с недобросовестностью, либо намеренным затягиванием процесса взыскания. Межрайонной ИФНС России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> предоставлен ответ на запрос с пакетом документов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> для обращения в суд в порядке гл. 12 КАС РФ.
В судебном заседании представитель административного истца Управления ФНС России по Республике требования искового заявления поддержала.
Административный ответчик ЛН в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Из материалов дела следует, что ЛН является налогоплательщиком, ИНН 54331271634.
В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).
Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.
Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕПН, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, и также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентов пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.
Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если размер отрицательного сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента превышает 500 рублей, но составляет не более 3000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования отрицательного сальдо его единого налогового счета в размере, превышающем 500 рублей.
По правилам ч.ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» судам разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.
Поданное за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ, требование о взыскании обязательных платежей и санкций не является бесспорным, таким образом, налоговый орган вправе обратиться с административным иском в суд без предварительного обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.
Из искового заявления следует, что ответчику направлялись требования об уплате задолженности по налогам и пене <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> со сроком уплаты до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> со сроком уплаты до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, к исковому заявлению приложена копия требования <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на сумму 83 868 рублей 13 копеек со сроком уплаты до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Настоящее исковое заявление подано административным истцом в отношении налога и пеней, начисленных на недоимку по налогам по вышеуказанным требованиям, срок взыскания по которым истек.
Определением мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-1029/2024-23-5 отменен судебный приказ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о взыскании с ЛН в доход бюджета суммы задолженности в размере 133 299 рублей 49 копеек, государственной пошлины в размере 1 932 рубля 99 копеек.
В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, административный истец обратился за принудительным взысканием с налогоплательщика задолженности по налогам и пене за пределами срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган сам в административном исковом заявлении сообщает о пропуске им срока обращения в суд, заявляя требование о его восстановлении.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 779-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Доводов и доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, административным истцом суду не представлено.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.
В данном случае суд полагает, что указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций, которая, как в лице Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, инспекции ФНС России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Кузбассу, таки и в лице Управления ФНС России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, выступают как органы единой налоговой системы РФ.
То обстоятельство, что административный ответчик меняла место жительства не препятствовало налоговому органу обратиться за судебной защитой в установленные законом сроки.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).
Несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации), нормы НК РФ не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности, а поэтому оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ЛН недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени в настоящем деле у суда не имеется, в связи с пропуском административным истцом установленного налоговым законодательством срока обращения в суд с заявлением о взыскании налогов, и в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска такого срока.
При изложенных обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
Суд, таким образом, приходит к выводу, что административное исковое заявление о взыскании суммы налога и пени с ЛН не может быть удовлетворено в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин срока для обращения в суд.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к ЛН о взыскании недоимки в размере 62 694 рубля 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.Ю. Зрелкина
Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>