РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Володиной Е.С., при секретаре Муйтуевой О.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никифорова Дениса Александровича, Штумпфа Александра Витальевича к Администрации МО «Майминский район», Управлению архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений МО «Майминский район» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Никифоров Д.А., Штумпф А.В., действуя через представителя Пикалову О.Н., обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Майминский район» о признании незаконным решения от 22 мая 2026 года № ПСЗУ-20260520-39732664175-1 об отказе Никифорову Д.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, сроком на 20 лет, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 1400 кв.м, для ведения садоводства; возложении на Администрацию МО «Майминский район» обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Никифорова Д.А. от 14 апреля 2026 года о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу; признании незаконным решения от 22 мая 2026 года № ПСЗУ-20260522-39814652034-4 об отказе Штумпфу А.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, сроком на 20 лет, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 1400 кв.м, для ведения садоводства; возложении на Администрацию МО «Майминский район» обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Штумпфа А.В. от 02 апреля 2026 года о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу; возложении на Администрацию МО «Майминский район» обязанности сообщить об исполнении решения в суд и административным истцам в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Требования мотивированы тем, что административные истцы через представителя Пикалову О.Н., посредством портала государственных услуг обратились к административному ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду сроком на 20 лет, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ориентировочной площадью 1400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение садоводства (код 13.2), согласно прилагаемым схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, пп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона №5-ФЗ «О ветеранах». Решениями администрации МО «Майминский район» административным истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду. Административные истцы полагают, что принятые решения являются незаконными, поскольку приняты с нарушением требований законодательства Российской Федерации, нарушают права и законные интересы административных истцов.
Протокольным определением суда от 23 июня 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений МО «Майминский район».
В судебном заседании представитель административных истцов Никифорова Д.А., Штумпфа А.В. – Пикалова О.Н., требования административного искового заявления поддержала, по доводам, изложенным в нем.
Представить административных ответчиков Администрации МО «Майминский район», Управления архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений МО «Майминский район» Потапов И.В., просил в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, указанным в решениях об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков.
Административные истцы Никифоров Д.А., Штумпф А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В п.1 ст. 2 ЗК РФ установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 указанного Кодекса.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован ст.ст. 39.14 - 39.15 ЗК РФ.
Из материалов дела следует, что 14 апреля 2026 года административный истец Никифоров Д.А., и 02 апреля 2026 года административный истец Штумпф А.В., через представителя Пикалову О.Н., посредством портала государственных услуг обратились к административному ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду сроком на 20 лет, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> расположенных в кадастровом квартале 04:01:031104, ориентировочной площадью 1400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение садоводства (код 13.2), согласно прилагаемым схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, пп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона №5-ФЗ «О ветеранах».
Решениями администрации МО «Майминский район» № ПСЗУ-20260520-39732664175-1 Никифорову Д.А. и № ПСЗУ-20260522-39814652034-4 Штумпфу А.В. отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, сроком на 20 лет, расположенных по адресу: Республика <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 1400 кв.м, для ведения садоводства, поскольку образуемые земельные участки пересекают зону с особыми условиями использования территории – прибрежная защитная полоса реки Майма от истока до устья на территории Республики Алтай, водоохранная зона реки Майма от истока до устья на территории Республики Алтай. В качестве оснований отказа также указаны положения пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп.3 п. 16 ст. 11.10, п. 4, п.6 ст. 11.9 ЗК РФ.
Суд с указанными решениями административного ответчика согласиться не может в связи со следующим.
В качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков административный ответчик указал на расположение испрашиваемых земельных участков в границах зоны с особыми условиями использования территории - прибрежная защитная полоса реки Майма от истока до устья на территории Республики Алтай, водоохранная зона реки Майма от истока до устья на территории Республики Алтай.
Согласно ч. 1 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 ст. 65 ВК РФ).
Виды ограничений хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос установлены ч.ч. 15 и 17 ст. 65 ВК РФ.
Согласно подп. 4 п. 1 ст.104 ЗК РФ, зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются также в целях охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
С этой целью в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (п.2 ст. 104 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 105 ЗК РФ прибрежная защитная полоса отнесена к зонам с особыми условиями использования территории.
В соответствии с п.1 ст. 106 ЗК РФ, Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).
Испрашиваемые административным истцом земельные участки расположены в зоне с особыми условиями использования территории - границах прибрежной защитной полосы и водооханной зоны. В границах указанной зоны установлены ограничения в соответствии со ст. 65 ВК РФ, ч. 17 которой предусмотрены ограничения в виде запрета распашки земель, размещения отвалов размываемых грунтов, выпаса сельскохозяйственных животных и организации для них летних лагерей, ванн.
Ст. 27 ЗК РФ закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (п.п.1 и 2).
Названная статья определяет закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. Земельные участки, находящиеся в границах зон с особыми условиями использования территории, в указанный перечень не включены.
Основываясь на приведенных положениях норм Земельного и Водного кодексов Российской Федерации, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на предоставление гражданам в аренду земельных участков, расположенных в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте. При этом использование земельного участка, находящегося в зоне с особыми условиями использования территории, допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.
П. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ допускает отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.
Поименованные в ст. 65 ВК РФ запреты не исключают возможность использования испрашиваемых земельных участков в заявленных целях – для ведения садоводства, а лишь предполагают соблюдение их владельцем ряда ограничений.
Несоблюдение же данных ограничений влечет самостоятельные правовые последствия (глава XIII ЗК РФ), в связи с чем пользование земельными участками их владельцами в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями обеспечивается посредством осуществления контрольно-надзорной деятельности органов публичной власти и применения мер административного принуждения, а не путем превентивного запрета на приобретение земельного участка по мотивам возможного нарушения таких требований его правообладателем в будущем.
Также в своих решениях административный ответчик ссылается на пп.3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, согласно которому основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе, размещение которых предусмотрено государственными программами РФ, государственными программами субъекта РФ, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, что закреплено п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ.
Как указано в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.
Приведенное законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела; указанные в данной норме оценочные критерии не предполагают их произвольного применения (определения Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2389-О, от 30.05.2023 N 1245-О).
Согласно схеме расположения испрашиваемого земельного участка, приложенной к заявлению Никифорова Д.А., испрашиваемый земельный участок имеет форму прямоугольника.
Согласно схеме расположения испрашиваемого земельного участка, приложенной к заявлению Штумпфа А.В., испрашиваемый земельный участок также имеет форму прямоугольника, рядом расположены сформированные земельные участки.
В данном случае, отказывая в предварительном согласовании предоставления земельных участков, администрация уклонилась от исполнения обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, не указала в оспариваемых решениях конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о разработке схемы расположения испрашиваемых земельных участков с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Административный ответчик не указал, каким образом образование новых земельных участков приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушит требования, установленные действующим законодательством.
С учетом изложенного, оспариваемые решения от 14 апреля 2026 года и 04 апреля 2026 года нельзя признать законными и обоснованными.
П. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2163-О).
Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность государственных органов законодательной, исполнительной власти, муниципальных органов, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов РФ и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11, 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
При таком положении дела в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов на основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика – Администрацию МО «Майминский район» следует возложить обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявления административных истцов о предварительном согласовании предоставления земельных участков.
Также суд полагает необходимым возложить на административного ответчика – Администрацию МО «Майминский район» обязанность сообщить об исполнении решения в суд и административным истцам в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Поскольку оспариваемые решения приняты администрацией МО «Майминский район», в удовлетворении заявленных административных исковых требований к Управлению архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений МО «Майминский район» следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Никифорова Дениса Александровича, Штумпфа Александра Витальевича к Администрации МО «Майминский район» удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации МО «Майминский район» от 22 мая 2026 года № ПСЗУ-20260520-39732664175-1 об отказе Никифорову Денису Александровичу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, сроком на 20 лет, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 1400 кв.м, для ведения садоводства.
Возложить на Администрацию МО «Майминский район» обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Никифорова Дениса Александровича от 14 апреля 2026 года о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Признать незаконным решение Администрации МО «Майминский район» от 22 мая 2026 года № ПСЗУ-20260522-39814652034-4 об отказе Штумпфу Александру Витальевичу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, сроком на 20 лет, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 1400 кв.м, для ведения садоводства.
Возложить на Администрацию МО «Майминский район» обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Штумпфа Александра Витальевича от 02 апреля 2026 года о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Возложить на Администрацию МО «Майминский район» обязанность сообщить об исполнении решения в суд и административным истцам в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении административных исковых требований Никифорова Дениса Александровича, Штумпфа Александра Витальевича к Управлению архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений МО «Майминский район» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.С. Володина
Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2026 года