РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре СБН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ДШШ, ШЭБ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам, прося взыскать с ответчика ДШШ в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 036 132 рубля 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 361 рубля 32 коп.; с ответчика ШЭБ в его пользу взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей; обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> способ реализации - с публичных торгов.
В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников банк является правопреемником. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ДШШ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 519 900 рублей под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства УАЗ 23632, 2013 года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком ШЭБ был заключен договор залога. В период пользования кредитом ответчик ДШШ исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушала условия договора. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 141 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дней. Ответчик ДШШ в период пользования кредитом произвела выплату в размере 207 944 рубля 54 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 036 132 рубля 04 коп. Согласно условиям кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>. Банком направлялось в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчика не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца КВИ, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ДШШ, ШЭБ в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования банка признали, предоставив соответствующее письменное заявление.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ДШШ (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 519 900 рублей под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.
В пункте 6 указанного кредитного договора предусмотрено, что задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, минимальный обязательный платеж – 20 303, 71 рубля.
Пунктом 12 данного кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по уплате кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита заемщик уплачивает неустойку 20% годовых.
Из пункта 10 кредитного договора следует, что заемщик обязан предоставить в залог автотранспортное средство марки <данные изъяты>.
Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, ответчику выдан кредит на сумму 519 900 рублей, что подтверждено представленной выпиской о движении денежных средств.
Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 1 036 132 рубля 04 коп., из которых: 508 202 рублей, 25 коп. – просроченная ссудная задолженность;
159 772 рублей 67 коп. – просроченные проценты; 2 950 рубля – иные комиссии; 745 рублей – комиссия за ведение счета; 339 рублей 79 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 240 рубль 57 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 2 807 рублей 44 коп. – неустойка на просроченные проценты; 9 881 рубля 81 коп. – неразрешенный овердрафт; 1 267 рубля 04 коп. – проценты по неразрешенному овердрафту; 349 918 рубля 99 коп. – причитающиеся проценты.
Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается, других иных расчетов ответчиками в суд не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчиками представленный истцом расчет задолженности не оспорен, оснований для снижения размера неустойки и суда не имеется.
Таким образом, учитывая то, что обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения задолженности своевременно не вносились, что свидетельствует о наличии факта систематического нарушения ответчиками условий кредитного договора, то истец в силу вышеприведенных норм кредитного договора и закона, имеет право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.
В связи с чем, исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Истец также просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Из пункта 10 кредитного договора следует, что заемщик обязан предоставить в залог автотранспортное средство марки УАЗ 23632, 2013 года выпуска, №.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ШЭБ заключен договор залога движимого имущества №, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ДШШ, ШЭБ передает ПАО «Совкомбанк» транспортное средство марки <данные изъяты>.
Согласно п. 1.2 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 519 900 рублей.
В соответствии с п. 6 договора залога за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено судом, кредит предоставлен под залог транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>.
По данным ОГИБДД МО МВД России «Барун-Хемчикский» от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время собственником спорного транспортного средства является ответчик ШЭБ.
Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 1 036 132 рубля 04 коп., то есть более чем пять процентов от размера оценки предмета залога 519 900 рублей.
Таким образом, ответчиком ДШШ допущено неоднократное нарушение срока внесения платежей по договору, а размер образовавшейся задолженности составляет более 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, что в силу ст. 348 ГК РФ, является основанием для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.
Согласно п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания а предмета залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных данным пунктом.
В связи с чем, суд считает, что следует обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>, принадлежащий ответчику ШЭБ путем его реализации с публичных торгов.
Учитывая, что исковые требования истца в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком ДШШ, были удовлетворены, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ДШШ расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 361 рубля 32 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ШЭБ в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, по требованию о взыскании обращения на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ДШШ, ШЭБ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ДШШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) 1 036 132 рубля 04 копейки в счет задолженности по кредитному договору, 25 361 рубль 32 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ШЭБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Тувинской АССР, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ШЭБ (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 20 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года (31 января и 01 февраля 2026 года – выходные дни).
Председательствующий С.Ш. Манчыылай