РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года с. Кызыл-Мажалык
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре САВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к КАХБ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, с участием представителя ответчика – адвоката МОБ, действующей на основании ордера, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику, прося взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 306 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 155 рублей, судебные расходы в размере 40000 рублей.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Страховая компания Согласие». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплачено страховое возмещение в сумме 306200 рублей, в связи с чем в СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах, произведенных по данному страховому случаю выплат. Фактический ущерб составил 306 200 рублей. В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. КАХБ обязан выплатить сумму 306 200 рублей, составляющую фактический размер ущерба.
Представитель истца КАВ, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства. Его местонахождение суду неизвестно. В связи с чем, что суду неизвестно местонахождение ответчика, на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику судом назначен представитель МОБ, которая просила отказать в иске.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В части 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"; …
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, на <адрес>Д/1 <адрес> осуществил проезд на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> рус, под управлением ХБК.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> рус, под управлением ХБКпричинены следующие повреждения: изгиб на задней кромке задней правой двери, разрывы задней правой боковины, изгиб задней балки, изгиб заднего правового диска, разрывы задней правой шины, разрыв заднего бампера, повреждение ЛКП молдинга задней правой двери.
Согласно экспертному заключению №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> рус составляет 570 002 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 303 224 рублей, 50 коп.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ КАХБ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Из постановления следует, что КАХБ управляя автомобилем, нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, согласно которому водитель должен при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Владельцем транспортного средства <данные изъяты> рус является ХБК.
Согласно страховому полису ХХХ-0430494779 гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> рус застрахована на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие».
Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения по заявлению ХБК составил 303 200 рублей.
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> рус на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания, признав случай страховым, выплатило в порядке прямого возмещения убытков сумму в размере 306 200 рублей.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность водителя, а также размер причиненного ущерба лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Согласно материалам дела ответчик КАХБ-Х.Б. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2110.
Таким образом, поскольку установлено, что виновник дорожно-транспортного происшествия, а именно водитель <данные изъяты> рус КАХБ-Х.Б., не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, то суд приходит к выводу о наличии оснований у страховой компании на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявить регрессное требование к ответчику в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты- 306 200 рублей.
Учитывая изложенное, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к КАХБ о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 155 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Кужугету Ай-Херелу Борисовичу о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с КАХБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» 306 200 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также 10 155 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ( 21, 22, 23, 28 февраля, ДД.ММ.ГГГГ- выходные и праздничные дни).
Председательствующий С.Ш. Манчыылай