РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ланцовой М.В.
при секретаре Новокшоновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июня 2026 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению ШЛСШАМ к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-2409/2025, установил:
ШЛСШАМ обратилась в Омский областной суд с административным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что 9 июня 2025 года ею в Первомайский районный суд г. Омска подано исковое заявление к ООО «УК Евроцентр» о защите прав потребителей, взыскании денежной компенсации морального вреда.
В ходе производства по делу исковые требования неоднократно уточнялись.
Решением Первомайского районного суда г. Омска от 9 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-2409/2025 в ее пользу с ООО «УК Евроцентр» взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей.
Определением указанного районного суда от 9 декабря 2025 года из гражданского дела № 2-2409/2025 выделены требования истца к ООО «УК Евроцентр» о защите прав потребителей в связи с ненадлежащим содержанием многоквартирного дома, гражданскому делу присвоен № 2-4487/2025 (№ 2-608/2026). В настоящее время гражданское дело не рассмотрено.
Административный истец полагала, что длительность рассмотрения указанных гражданских дел не отвечает требованиям разумности, в связи с чем просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <...> рублей, судебные расходы в сумме <...> рублей.
Определением судьи Омского областного суда от 27 апреля 2026 года административное исковое заявление в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-608/2026 возвращено заявителю. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу 21 мая 2026 года (л.д. 31-34).
Административный иск в части присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-2409/2025 принят к производству суда.
Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему административному делу является длительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-2409/2025.
В судебном заседании административный истец ШЛСШАМ заявленные требования поддержала.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Омской области ШДЮ возражала против удовлетворения административного искового заявления. Указала, что общий срок судопроизводства по делу № 2-2409/2025 отвечает требованиям разумности, административным истцом не приведены доводы в обоснование размера требуемой компенсации (л.д. 74-76).
Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав гражданское дело № 2-2409/2025, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 11) право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года).
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ № 11, заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (абзац второй пункта 14).
Решением Первомайский районный суд г. Омска от 9 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-2409/2025 исковые требования ШЛСШАМ удовлетворены частично. Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу 14 февраля 2026 года (гражданское дело № 2-2409/2025 т. 4 л.д. 248-251).
При указанных обстоятельствах срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом соблюден.
В силу части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункту 50 постановления Пленума ВС РФ № 11 общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Частью 2 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как указано выше исковое заявление ШЛСШАМ. к ООО «УК Евроцентр» о защите прав потребителей в связи с ненадлежащим содержанием многоквартирного дома, иным требованиям подано в Первомайский районный суд г. Омска 9 июня 2025 года.
11 июня 2025 года истцом в суд предъявлены дополнительные исковые требования (т. 1 л.д. 60).
Определением от 18 июня 2025 года исковое заявление принято к производству суда, опрос сторон в рамках подготовки дела к судебному заседанию назначен на 24 июля 2025 года, судебное заседание назначено на 29 августа 2025 года (гражданское дело № 2-2409/2025 т. 1 л.д. 2).
2 июля 2025 года в Первомайский районный суд г. Омска поступили дополнительные исковые требования ШЛСШАМ к ООО «УК Евроцентр» (т. 1 л.д. 113, 118).
В ходе проведения опроса 24 июля 2025 года истцом представлены, судом приняты уточнения к исковому заявлению (т. 1 л.д. 141-142).
6 и 22 августа 2025 года исковые требования истцом были вновь уточнены, в том числе, заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального и физического вреда здоровью (т. 2 л.д. 30, 77-80).
В судебном заседании 29 августа 2025 года судом принят к производству уточненный иск, судебное заседание отложено на 18 сентября 2025 года (гражданское дело № 2-2409/2025 т. 2 л.д. 22, 110).
1 сентября 2025 года истец подала в суд уточненный иск (т. 2 л.д. 111-115).
В судебное заседание, назначенное на 18 сентября 2025 года, истец не явилась. В связи с необходимостью получения ответов на запросы суда судебное заседание отложено на 2 октября 2025 года (гражданское дело № 2-2409/2025 т. 2 л.д. 141).
В судебном заседании, назначенном на 2 октября 2025 года, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен слесарь ООО «УК Евроцентр» - СЕА, судебное заседание отложено на 13 ноября 2025 года (гражданское дело № 2-2409/2025 т. 2 л.д. 207).
6 октября 2025 года ШЛСШАМ подала в суд уточненный иск (т. 3 л.д. 1-5).
В судебном заседании, назначенном на 13 ноября 2025 года, принято к производству суда уточненное исковое заявление. При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Региональный фонд капитального ремонта, судебное заседание отложено на 2 декабря 2025 года (гражданское дело № 2-2409/2025 т. 3 л.д. 36).
В судебном заседании 2 декабря 2025 года объявлен перерыв до 9 декабря 2025 года (т. 3 л.д. 244-246).
В указанную дату судебное заседание продолжено, судом принято определение о выделении требований истца к ООО «УК Евроцентр» о защите прав потребителей в связи с ненадлежащим содержанием многоквартирного дома в отдельное производство (л.д. 18-19).
Также в судебном заседании 9 декабря 2025 года судом вынесена и оглашена резолютивная часть решения по делу, которым с ООО «УК Евроцентр» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей (гражданское дело № 2-2409/2025 т. 3 л.д. 244-251).
С учетом даты вынесения судом резолютивной части решения срок изготовления мотивированного судебного акта согласно статье 199 ГПК РФ истекал 23 декабря 2025 года, фактически решение изготовлено 13 января 2026 года, с учетом нерабочих (праздничных) дней.
Определением судьи от 12 марта 2026 года исправлена описка в имени истца, которая не повлекла изменения содержания решения (гражданское дело № 2-2409/2025 т. 3 л.д. 253).
Согласно части 3 статьи 6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума ВС РФ № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.
В пунктах 42, 44 постановления Пленума ВС РФ № 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
Исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума ВС РФ № 11, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-2409/2025 со дня поступления искового заявления в суд (9 июня 2025 года) до дня вынесения решения (9 декабря 2025 года) составила 6 месяцев, до дня вступления судебного акта в законную силу (14 февраля 2026 года) – 8 месяцев 5 дней и не содержит признаков нарушения разумного срока.
Кроме того, суд принимает во внимание, что исковые требования о компенсации морального и физического вреда здоровью, по которым районным судом 9 декабря 2025 года вынесено решение по делу № 2-2409/2025, были заявлены истцом в уточненном исковом заявлении от 22 июля 2025 года и приняты к производству 29 августа 2025 года. При указанных обстоятельствах общая продолжительность судопроизводства применительно к указанным требованиям со дня их предъявления до дня вынесения решения составила 4 месяца 17 дней.
Анализируя продолжительность срока судопроизводства по делу, суд принимает во внимание, что с момента подачи искового заявления до даты вынесения решения истцом неоднократно заявлялись уточнения к исковому заявлению, что являлось основаниями для отложения судебных заседаний (часть 4 статьи 154 ГПК РФ).
В установленном статьей 6.1 ГПК РФ порядке административный истец не обращалась с заявлением об ускорении производства по гражданскому делу № 2-2409/2025. Обращение с таким заявлением имело место в марте 2026 года по гражданскому делу № 2-608/2026 (л.д. 38-41, 42)
По смыслу закона компенсация присуждается судом не за любые нарушения, имевшие место при рассмотрении конкретного дела, а лишь за те, которые привели к нарушению разумного срока судопроизводства.
Привлечение к участию в деле заинтересованных лиц 2 октября и 13 ноября 2025 года при отсутствии возражений сторон основанием для вывода о необоснованной длительности судопроизводства явиться не могут.
Назначение первого судебного заседания за пределами двухмесячного срока рассмотрения дела, а также изготовление мотивированного решения 13 января 2026 года существенным образом общую продолжительность судопроизводства не увеличили; периодов необоснованного длительного бездействия судом не допускалось, слушания дела откладывалось по уважительным причинам ввиду принятия уточнений исковых требований, привлечения третьих лиц, исполнения судебных запросов, необходимости соблюдения прав участников процесса. Нарушений процессуальных сроков рассмотрения дела судом не допущено.
Указание в протоколе судебного заседания 2 декабря 2025 года на повторное привлечение к участию в деле третьего лица Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, и объявления в связи с этим перерыва в судебном заседании, притом что решение по делу принято 9 декабря 2025 года, также не привело к значительному увеличению продолжительности рассмотрения гражданского дела.
Ссылка административного истца на отложение судебных заседаний на месяц подлежит отклонению, поскольку отдельные процессуальные периоды не подлежат оценке в отрыве от общего срока рассмотрения дела.
Задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной. Какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, отсутствуют.
Таким образом, с учетом материалов гражданского дела, положений действующего законодательства, доводов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление ШЛСШАМ к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-2409/2025 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Омского областного суда М.В. Ланцова
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 года.