РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ланцовой М.В., при секретаре Новокшоновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2026 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Октябрьский-25» к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, установил:
товарищество собственников жилья «Октябрьский-25» (далее – ТСЖ «Октябрьский-25») обратилось в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в обоснование указав, что 18 января 2022 года ТСЖ «Октябрьский-25» в лице его председателя ФИО1 подано заявление о совершении преступления по факту причинения убытков ТСЖ «Октябрьский-25» бывшим председателем товарищества ФИО2 Уголовное дело № <...> возбуждено 28 января 2022 года по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в эту же дату ТСЖ «Октябрьский-25» признано потерпевшим. Производство предварительного расследования по уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), постановления о приостановлении следствия отменялись руководителем следственного органа и прокурором по причине неполноты проведенного расследования. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу с момента обращения с заявлением о преступлении на момент подачи настоящего административного искового заявления превысила четыре года. Полагает, что длительность досудебного производства вызвана бездействием органов предварительного следствия, а также непринятием сотрудниками органов внутренних дел своевременных и эффективных действий, направленных на расследование уголовного дела. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68–ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), административный истец просил взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 3).
В судебном заседании председатель правления ТСЖ «Октябрьский-25» ФИО3 (запись о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесена в ЕГРЮЛ 11 августа 2026 года) административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры Омской области прокурор отдела Сосковец И.В. в судебном заседании полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящее время производство по уголовному делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Административные ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, заинтересованные лица УМВД России по Омской области, УМВД России по городу Омску при надлежащем извещении в судебное заседание представителей не направили. В материалы дела представлены письменные возражения указанных лиц (т. 1 л.д. 134-136, 147-150, 151-158, 178-179).
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела № <...>, суд приходит к следующим выводам.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок (статья 46 Конституции Российской Федерации).
В силу положений части 1 статьи 1 Закон о компенсации, потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
Присуждение компенсации, в том числе за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).
Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (часть 6 статьи 250 КАС РФ).
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом (часть 8 статьи 250 КАС РФ).
Аналогичные положения содержатся в частях 6, 7, 7.1 и 7.3 статьи 3 Закона о компенсации.
Как следует из материалов уголовного дела, истребованного судом после принятия административного иска к производству, 18 января 2022 года ФИО1, являвшийся до 11 августа 2026 года председателем ТСЖ «Октябрьский-25», обратился в УМВД по Омской области с заявлением о преступлении по факту хищения принадлежавших ТСЖ «Октябрьский-25» денежных средств, на основании которого зарегистрирован материал проверки КУСП № 404 (уголовное дело, том 7).
20 января 2022 года указанный материал проверки передан в ОРПСЭ УМВД России по г. Омску, где заявлению присвоен новый номер КУСП № 3955, и в последующем объединен в одно производство с материалом проверки КУСП № 48553 от 26 августа 2021 года, изначально зарегистрированного на основании рапорта сотрудника УЭБиПК УМВД России по Омской области об обнаружении признаков состава преступления по материалам оперативно-розыскной деятельности (уголовное дело т. 1 л.д. 2, т. 7).
28 января 2022 года следователем ОРПСЭ СУ УМВД по г. Омску возбуждено уголовное дело № <...> по факту совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление председателя ТСЖ «Октябрьскй-25» ФИО1 о совершенном преступлении. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили достаточные данные, указывающие о наличии признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, содержащиеся в материале проверки сообщения о преступления КУСП № 48533 от 10 сентября 2021 года. В этот же день 28 января 2022 года ТСЖ «Октябрьский-25» признано потерпевшим по данному уголовному делу (уголовное дело т. 1).
Постановлениями следователя от 28 июля 2022 года, 8 февраля 2023 года, 25 мая 2023 года, 23 июня 2023 года, 6 октября 2023 года, 17 декабря 2023 года, 9 февраля 2024 года, 18 июля 2024 года производство по уголовному делу приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые в последующем отменены на основании постановлений руководителя следственного органа, прокурора (уголовное дело, том 9).
17 мая 2025 года производство по уголовному делу вновь приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (уголовное дело т. 9 л.д. 220-222).
Вышеназванные обстоятельства также следуют из определения Омского областного суда от 3 октября 2025 года по административному делу № 3а-369/2025, которым административное исковое заявление ТСЖ «Октябрьский-25» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поданное 23 июня 2025 года, оставлено без рассмотрения (т. 3 л.д. 142-148, 149-151).
Постановлением исполняющего обязанности заместителя прокурора города Омска от 6 апреля 2026 года постановление о приостановлении производства по уголовному делу от 17 мая 2025 года отменено, уголовное дело № <...> направлено руководителю следственного органа ОРПСЭ СУ УМВД России по городу Омску для организации дополнительного расследования (уголовное дело т. 9 л.д. 225-226).
Поскольку на момент обращения административного истца в суд 28 апреля 2026 года с настоящим административным иском производство по уголовному делу № <...> не являлось оконченным, длительность расследования превысила четыре года, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано ТСЖ «Октябрьский-25» с соблюдением установленного законом порядка и срока.
Вместе с тем после принятия настоящего административного искового заявления к производству суда следователем ОРПСЭ СУ УМВД России по городу Омску выносились постановления от 26 мая 2026 года, 22 июля 2026 года о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии ФИО2, действующего от имени руководителя ТСЖ «Октябрьский-25» состава преступления (т. 2 л.д. 160-177, т. 3 л.д. 156-176).
ТСЖ «Октябрьский-25» подавались жалобы на указанные постановления в порядке статьи 125 УПК РФ в Октябрьский районный суд города Омска, в связи с чем производство по настоящему административному делу приостанавливалось по ходатайствам административного истца (т. 2 л.д. 205, т. 3 л.д. 26-27).
Производство по материалам №№ 3/7-88/2026, № 3/7-138/2026, находившимся в производстве указанного районного суда, прекращено в связи с отменой оспариваемых актов следователя постановлениями заместителя прокурора города Омска от 10 июня 2026 года и 18 августа 2026 года соответственно (т. 2 л.д. 216-217, т. 3 л.д. 45-45, 64).
После отмены постановления о прекращении уголовного дела от 22 июля 2026 года уголовное дело № <...> направлено в ОРПСЭ СУ УМВД России по городу Омску для организации предварительного следствия.
Постановлением руководителя следственного органа от 8 сентября 2026 года производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия – 9 суток со дня принятия следователем уголовного дела к своему производству (т. 3 л.д. 177).
14 сентября 2026 следователем удовлетворено ходатайство председателя правления ТСЖ «Октябрьский-25» ФИО3, избранного в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания членов товарищества от 2 августа 2026 года № 10, о допуске его в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу № <...>, о чем вынесены соответствующие постановления (т. 3 л.д. 178, 179).
Постановлением старшего следователя ОРПСЭ СУ УМВД России по городу Омску от 16 сентября 2026 года уголовное дело № <...> вновь прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО2, действующего от имени руководства ТСЖ «Октябрьский-25», состава преступления (т. 3 л.д. 180-199).
Как следует из разъяснений, изложенных в подпункте «г» пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 (далее - постановление Пленума ВС РФ № 11), Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым: установлен подозреваемый или обвиняемый; вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество (в том числе исключительные права) лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия.
Закон о компенсации также распространяется на случаи присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в частях 6 - 7.3 статьи 3 Закона о компенсации (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ № 11).
Из положений приведенных выше частей 5, 6, 8 статьи 250 КАС РФ и частей 6, 7, 7.1, 7.3 статьи 3 Закона о компенсации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимым условием для обращения потерпевшего или иного заинтересованного лица в суд с заявлением о компенсации, является принятие итогового судебного решения либо одного из вышеназванных процессуальных решений по результатам досудебного производства.
Таким образом, положения Закона о компенсации не распространяются на те случаи, когда уголовное дело прекращено за отсутствием состава либо события преступления, а лица, обратившиеся с заявлением о совершенном преступлении, не имеют права на обращение в суд с административным исковым заявлением о компенсации за исключением тех случаев, когда в возбуждении уголовного дела им было отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования или когда уголовное дело прекращено по указанному основанию.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, законодатель установил, по сути, специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, - механизм защиты прав; хотя формально требование о присуждении компенсации носит самостоятельный характер, в действительности оно неразрывно связано с процессуальными аспектами состоявшегося ранее судебного процесса (уголовного судопроизводства) и его итогами и федеральный законодатель, определив в оспариваемых положениях конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, порядок реализации такого права, действовал в рамках своих дискреционных полномочий (Постановление от 19 июля 2011 года № 17-П; определения от 3 апреля 2014 года № 687-О, от 13 мая 2014 года № 975-О, от 27 февраля 2018 года № 543-О, от 26 февраля 2026 года № 546-О и др.).
Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления означает отсутствие для потерпевшего вреда, причиненного преступлением, следовательно, и отсутствие права на компенсацию за нарушение разумных сроков производства по уголовному делу.
Принимая во внимание, что на дату рассмотрения настоящего административного дела уголовное дело прекращено по реабилитирующему основанию (отсутствие состава преступления), не имеется оснований полагать, что ТСЖ «Октябрьский-25» как потерпевшему был причинен вред деянием, запрещенным уголовным законом. В связи с этим отсутствуют основания для присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство.
Ходатайство ФИО4 о приостановлении производства по настоящему административному делу в связи с оспариванием постановления о прекращении уголовного дела от 16 сентября 2026 года разрешению не подлежит, поскольку согласно материалам дела, пояснениям председателя ТСЖ «Октябрьский-25» ФИО3 доверенность на представление указанным лицом интересов административного истца в настоящее время отозвана, оспаривать постановление о прекращении уголовного дела, ходатайствовать о приостановлении производства по делу ТСЖ «Октябрьский-25» не намерено (т. 3 л.д. 109, 111, 132, 133, 137).
Руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление товарищества собственников жилья «Октябрьский-25» к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Ланцова
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года.