РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ланцовой М.В., при секретаре Новокшоновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2026 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Омской области Бельтюкова Е.С. о признании недействующим в части лесохозяйственного регламента Тарского лесничества Омской области, утвержденного приказом Главного Управления лесного хозяйства Омской области от 13 августа 2018 года № 15-п «Об утверждении лесохозяйственных регламентов лесничеств, расположенных на территории Омской области», установил:
13 августа 2018 года Главным управлением лесного хозяйства Омской области принят приказ № 15-п «Об утверждении лесохозяйственных регламентов лесничеств, расположенных на территории Омской области» (далее - Приказ № 15-п).
Нормативный правовой акт опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://www.pravo.gov.ru) 21 августа 2018 года (номер опубликования 5501201808210009) (л.д. 161).
Данным приказом утвержден и введен в действие с 1 января 2019 года Лесохозяйственный регламент Тарского лесничества Омской области согласно приложению № 13 к настоящему приказу (далее также Лесохозяйственный регламент) (л.д. 72-160).
В разделе 1 «Характеристика лесничества и виды разрешенного использования лесов» Лесохозяйственного регламента (приложение № 13 к Приказу № 15-п) в таблице 3 закреплено распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов (л.д. 77-83).
Согласно вышеуказанной таблице к эксплуатационным лесам отнесены находящиеся в Екатерининском участковом лесничестве:
- кварталы 5, 13-16, 22-26, 33-39, 47-49, 51, 52, 59, 60, 67-69, 71, 72, 78-81, 83-86, 88-95, 97-99, 102-110, 112, 116-126, 128-138, 140, 143-148, 150, 153, 156-158, 160, 161, 163-166, 168, 169, 175-177, 182, 184, 185, 188-191, 197, 198, 201-203, 210, 213-215, 217, 221, 227, 228, 233, 240, 250-252, 255-257, 262, 263, 265-268, 275, 276, 280-283, 286-289, 291-293, 301-335;
- части кварталов 6, 7, 40, 50, 58, 70, 82, 96, 101, 111, 114, 115, 151, 152, 154, 155, 162, 183, 187, 194-196, 200, 204-207, 211, 212, 216, 218-220, 223-226, 229-232, 234-236, 238, 239, 241-248, 253, 254, 258, 259, 264, 269, 270, 272-274, 277, 295-297, 299, 300.
Заместитель прокурора Омской области Бельтюков Е.С. обратился в суд в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим с даты принятия указанный Лесохозяйственный регламент, утвержденный Приказом № 15-п, в части отнесения лесных участков особо охраняемой природной территории государственного природного заказника регионального значения «Урочище Екатерининское» к эксплуатационным лесам, указанным в таблице № 3 приложения № 13 «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» на территории кварталов 175, 182, 190 (его части) Екатерининского участкового лесничества Тарского лесничества Омской области (л.д. 3-7).
В обоснование административного иска указано, что отнесение к эксплуатационным лесам указанных выше лесных кварталов и их частей, включенных в состав особо охраняемых природных территорий, противоречит положениям федерального законодательства, в частности, статьям 12, 111, 112 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), а также положениям Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях»), в соответствии с которыми приведенные территории государственного природного заказника должны быть отнесены к защитным лесам.
В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Омской области МТВ поддержала заявленные требования.
Представитель административного ответчика Главного управления лесного хозяйства Омской области НЕН административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что Лесохозяйственный регламент принят в соответствии со сведениями государственного лесного реестра, ведение которого с 1 января 2025 года возлагается на Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз). Изменение категории лесов с эксплуатационных на защитные с 1 января 2022 года осуществляется Рослесхозом, поэтому внесение в оспариваемый регламент изменений в части определения категорий лесных участков заказников возможно только после проведения соответствующих мероприятий указанным федеральным органом. Также полагала, что поскольку в оспариваемом лесохозяйственном регламенте отражено, что в лесных кварталах, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, действуют ограничения, установленные статьями 112, 119 ЛК РФ и режимом указанного заказника, угроза причинения вреда лесному фонду отсутствует (письменные возражения – л.д. 50-57).
Представитель заинтересованных лиц Федерального агентства лесного хозяйства и Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу ГИЕ в судебном заседании участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указал, что определение категории защиты лесов Федеральным агентством лесного хозяйства возможно только после направления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений предложений по распределению лесов по целевому назначению, категориям защитных лесов и установлению их границ на территории лесничества (л.д. 177-178).
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно части 3 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, полагающий, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Частью 2 статьи 1 и частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации.
Из анализа приведенных норм следует, что процессуальный закон наделяет прокурора правом обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Проверив лесохозяйственный регламент Тарского лесничества Омской области в оспариваемой части на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1 части 8 статьи 213 КАС РФ).
Отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения) регулируются лесным законодательством, состоящим из Лесного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 2 ЛК РФ).
Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Оспариваемый лесохозяйственный регламент Тарского лесничества Омской области обязателен для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение.
Одним из принципов, на котором основывается лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты, является использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями (пункт 9 части 1 статьи 1 ЛК РФ).
Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляются в соответствии с составляемыми на срок до десяти лет обязательными для исполнения гражданами, юридическими лицами лесохозяйственными регламентами лесничеств, в которых устанавливаются виды и параметры разрешенного использования лесов, ограничение их использования, требования к охране, защите, воспроизводству лесов (части 1, 4, 5, 6 статьи 87 ЛК РФ).
Состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 февраля 2017 года № 72.
Согласно частям 1 и 2 статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса; с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.
Леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные, эксплуатационные и резервные леса (часть 1 статьи 10 ЛК РФ).
В числе категории защитных лесов выделяются леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях (пункт 1 части 2 статьи 111 ЛК РФ).
Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 27 июня 2018 года № 185-п на территории Омской области образован государственный природный заказник регионального значения «Урочище Екатерининское», находящийся в границах земель лесного фонда.
Заказник «Урочище Екатерининское» расположен в пределах муниципального округа Тарский район Омской области.
Государственный природный заказник «Урочище Екатерининское» является особо охраняемой природной территорией регионального значения, относится к категории заказников комплексного (ландшафтного) профиля и находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Омской области.
Целями и задачами создания заказника являются: сохранение и восстановление ландшафта, имеющего природоохранное, экологическое и рекреационное значение; поддержание экологического баланса и стабильности функционирования экологических систем; сохранение природного комплекса в естественном состоянии; охрана редких, исчезающих или нуждающихся в особой охране видов растений, объектов животного мира; сохранение и восстановление природного комплекса (ландшафта); осуществление государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды); проведение научных исследований; осуществление экологического просвещения (пункты 2, 3 Положения о заказнике).
На территории заказника предписан режим особой охраны, запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания заказника или причиняет вред природному комплексу и его компонентам (пункт 4 Положения о заказнике).
Основные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных вне населенных пунктов и входящих в границы заказника: охрана природных территорий, резервные леса, природно-познавательный туризм (пункт 13 Положения о заказнике).
Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регулируются Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ.
В статье 2 названного Федерального закона перечислены категории особо охраняемых природных территорий, к которым относятся, в том числе государственные природные заказники.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.
Статья 112 ЛК РФ содержит аналогичное регулирование, относя к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, - леса на территориях государственных природных заказников, и устанавливая правовой режим особой охраны территорий государственных природных заказников.
Как отмечено выше, в силу пункта 1 части 2 статьи 111 ЛК РФ леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, относятся к категории защитных лесов.
Согласно части 1 статьи 111 ЛК РФ к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.
Аналогичные положения содержались в части 1, пункте 1 части 2 статьи 102, части 1 статьи 103 ЛК РФ в редакции, действующей на момент принятия Приказа № 15-п, которым утверждены оспариваемые положения Лесохозяйственного регламента Тарского лесничества Омской области.
Между тем, согласно таблице № 3 приложения № 13 к Приказу № 15-п территория природного заказника «Урочище Екатерининское» в границах кварталов 175, 182, 190 (его части) отнесена к категории эксплуатационных лесов (л.д. 78, 195-200), что не соответствует приведенному федеральному правовому регулированию.
Как обоснованно указано в административном иске, неправомерное отнесение оспариваемым Лесохозяйственным регламентом лесных участков, включенных в состав особо охраняемой природной территории, к эксплуатационным лесам, не соответствует целям создания природных заказников, поскольку допускает сплошную и выборочную рубку леса в них с целью заготовки древесины, размещение лесоперерабатывающей инфраструктуры и другие виды использования лесов без соблюдения ограничений, определенных федеральным и региональным законодательством для особо охраняемых природных территорий, нарушает права неопределенного круга лиц на сохранение благоприятной окружающей среды.
Эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продукции их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов (часть 3 статьи 12 ЛК РФ).
Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12 ЛК РФ).
Поскольку цели освоения, предусмотренные для эксплуатационных лесов, не соответствуют целям создания вышеуказанного заказника, то отнесение лесных кварталов (их частей), включенных в его состав (особо охраняемая природная территория), к эксплуатационным лесам противоречит императивным нормам Лесного кодекса РФ (соответствующим положениям статей 12, 111, 112) и положениям Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» (статья 24).
Ссылка административного ответчика на то, что основой для разработки Лесохозяйственного регламента являются сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре (ведомственном акте), не свидетельствует о правомерности отнесения указанных выше лесных кварталов заказника, расположенного на особо охраняемой природной территории, к категории эксплуатационных лесов, поскольку это прямо противоречит действующему федеральному закону, а именно: пункту 1 части 2 статьи 111 ЛК РФ (аналогичным положениям пункта 1 части 2 статьи 102, части 1 статьи 103 ЛК РФ в редакции, действующей на момент принятия Приказа № 15-п).
Указание в Лесохозяйственном регламенте на то, что в лесных кварталах, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, действуют ограничения, установленные статьями 112, 119 ЛК РФ, а также режимом указанного заказника (подраздел 1 раздела 3 приложения № 13 к Приказу № 15-п), не могут быть приняты судом во внимание как основание к отказу в удовлетворении административного иска, поскольку не свидетельствует о соответствии нормативно-правового акта в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Кроме того, суд обращает внимание, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25 апреля 1995 года № 3-П, от 15 июля 1999 года № 11-П, от 11 ноября 2003 года № 16-П и от 21 января 2010 года № 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит – к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.
Указание в Лесохозяйственном регламенте на ограничения, установленные статьями 112, 119 ЛК РФ, а также режимом указанного заказника, и одновременно отнесение кварталов, на которых он располагается, к эксплуатационным лесам свидетельствует о том, что в указанной части нормативный правовой акт не отвечает общеправовому критерию формальной определенности, допускает неоднозначное толкование содержания, носит неопределенный характер.
Ссылка представителя заинтересованных лиц в письменном отзыве на необходимость соблюдения процедуры по направлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений предложений и последующему принятию приказа Федеральным агентством лесного хозяйства относится к вопросам исполнения судебного акта и не является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о допущенном административным ответчиком нарушении, в результате которого участки лесного фонда, расположенные на особо охраняемой природной территории в границах государственного природного заказника «Урочище Екатерининское», оказались отнесенными к категории эксплуатационных, а не защитных лесов с ограничениями, определенными федеральным законодательством для особо охраняемых природных территорий. Указанное обстоятельство вступает в противоречие с целями создания заказника, чем нарушаются права в области защиты особо охраняемых природных территорий, а также права граждан на сохранение благоприятной окружающей среды.
Кроме того, следует отметить, что в части 1 статьи 83 ЛК РФ содержится перечень полномочий в области лесных отношений, осуществление которых передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе полномочия по разработке и утверждению лесохозяйственных регламентов. Аналогичное положение закреплено в пункте 9 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 февраля 2017 года № 72.
При этом, в соответствии с частью 2 статьи 87 ЛК РФ, лесохозяйственные регламенты лесничеств утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу части 3 статьи 87 ЛК РФ лесохозяйственные регламенты лесничеств, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Лесохозяйственные регламенты лесничеств, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, утверждаются органами местного самоуправления.
В редакции, действовавшей на дату утверждения оспариваемых регламентов, названные положения статьи 87 ЛК РФ имели аналогичное содержание.
Исходя из приведенных норм закона, утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств, лесопарков, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий, отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти.
Согласно пункту 1 раздела 1 Положения о Главном управлении лесного хозяйства Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 26 декабря 2007 года № 143 (т. 3 л.д. 137-144), Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее – Главное управление) является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим переданные отдельные государственные полномочия Российской Федерации и полномочия органа исполнительной власти Омской области в области лесных отношений, в том числе в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории Омской области.
Согласно подпункту 10 пункта 8 раздела 3 Положения о Главном управлении последнее осуществляет функцию разработки и утверждения лесохозяйственных регламентов, а также проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.
Таким образом, Главное управление, являющееся органом исполнительной власти Омской области, утверждая Приказом № 15-п лесохозяйственный регламент Тарского лесничества Омской области, отдельные лесные участки которого расположены на землях особо охраняемых природных территорий, вышло за пределы предоставленных ему полномочий.
Аналогичное административное исковое заявление прокурора об оспаривании лесохозяйственных регламентов Большеуковского и Крутинского лесничеств Омской области (приложения № 1 и № 6 к Приказу № 15-п) удовлетворено решением Омского областного суда от 25 декабря 2024 года по административному делу № 3а-672/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2025 года № 66а-324/2025.
Поскольку в ходе производства по настоящему делу судом установлено несоответствие оспариваемых положений лесохозяйственного регламента нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и выявлено превышение предоставленных Главному управлению полномочий при принятии нормативного правового акта в оспариваемой части, административный иск подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
В связи с тем, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Главным управлением за пределами предоставленных ему полномочий, имеет ограниченный срок действия (часть 4 статьи 87 ЛК РФ), отсутствуют сведения о применении акта в оспариваемой части, суд приходит к выводу о том, что признание отдельных его положений не действующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет предусмотренных статьей 3 КАС РФ целей административного судопроизводства, соответственно, оспариваемые положения подлежат признанию не действующими со дня их принятия, что будет соответствовать требованиям пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».
Исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ решение суда или сообщение о его принятии подлежит официальному опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, или ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты органов исполнительной власти Омской области.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление удовлетворить.
Признать не действующим с даты принятия лесохозяйственный регламент Тарского лесничества Омской области, утвержденный приказом Главного Управления лесного хозяйства Омской области от 13 августа 2018 года № 15-п «Об утверждении лесохозяйственных регламентов лесничеств, расположенных на территории Омской области», в части отнесения лесных участков особо охраняемой природной территории государственного природного заказника регионального значения «Урочище Екатерининское» к эксплуатационным лесам, указанным в таблице № 3 приложения № 13 «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» на территории кварталов 175, 182, 190 (его части) Екатерининского участкового лесничества Тарского лесничества Омской области.
Решение суда или сообщение о его принятии подлежит официальному опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Ланцова
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2026 года.