РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Володиной Е.С., при секретаре М, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИН к Отделу судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО15, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО15, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике КМ КМ, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике СМ СМ, КЭ о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ИН обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Управления ФССП России по Республике ФИО15, ФССП России о признании незаконными действий, выразившихся в не направлении в установленные законом сроки и порядке постановления о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в адрес должника ИН, не предоставлении должнику ИН на ознакомление исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, не направлении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в адрес федеральной службы судебных приставов по месту жительства должника ИН, объединении исполнительного производства в сводное по солидарному взысканию с должника ИН и ГА с присвоением номера исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что спорное исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Майминским районным судом РА по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о взыскании с ИН, ГА, ЕН солидарно пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 46 152,06 рублей, судебных расходов в размере 4 000 рублей. О наличии задолженности и возбуждении исполнительного производства истец узнал <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в связи с наложением ареста на его счета в Сбербанке. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцом направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя КЭ в порядке подчиненности, просил разъяснить, почему исполнительное производство возбуждено не по адресу его проживания, ознакомить с материалами исполнительного производства. По результатам рассмотрения жалобы старшим судебным приставом КМ М.В. вынесено постановление от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с указанием на законность действий судебного пристава-исполнителя. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом-исполнителем СМ С.М. объединены в сводное исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-СВ производства по солидарному взысканию с ИН и ГА Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не поступало. В нарушение требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не объединены в сводное исполнительное производство в отношении трех должников по взысканию задолженности, что привело к необоснованному взысканию как с ИН, так и с ЕН
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Республике ФИО15, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м КМ М.В., судебные приставы-исполнители ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м СМ С.М., КЭ, в качестве заинтересованных лиц привлечены ЕН, ГА, ПАО «Сбербанк России».
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м СМ С.М. в материалы дела представлены письменные возражения на иск, в котором просит в его удовлетворении отказать, указывая, что в исполнительном документе фактическим адресом должника ИН указан адрес в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в связи с чем исполнительное производство возбуждено в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника через ЕПГУ, дата доставки и прочтения должником постановления – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. От взыскателя заявление об исполнении одним из солидарных должников требований исполнительного документа не поступало. В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами ИП без личного посещения отдела судебных приставов в ФССП, обеспечена возможность получения процессуальных документов в форме электронного документа и информации о ходе исполнительного производства посредством ЕПГУ. Каких либо доказательств, подтверждающих причинение административному истцу морального вреда, не представлено.
В судебном заседании административный истец ИН, его представитель ДА заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, административный ответчик судебный пристав-исполнитель СМ С.М., представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике ФИО15 АА иск не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях судебного пристава.
Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м КМ М.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м КЭ, заинтересованные лица ЕН, ГА, представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов, а также права и обязанности судебного пристава-исполнителя и участников исполнительного производства, возникающие в рамках данного производства при совершении исполнительных действий и при принятии мер принудительного исполнения, определены Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 13 данного закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу частей 1 и 2 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Майминским районным судом Республики ФИО15 по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> принято решение о солидарном взыскании с ИН, ГА, ЕН в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 46152,06 рублей, судебных расходов в размере 4000 рублей.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в отношении ИН на основании исполнительного листа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>RS0003#2-895/2025#2 по приведенному судебному акту. Фактический адрес должника в исполнительном листе указан: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику ИН установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Постановление о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП направлено в адрес ИН в виде электронного документа в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, согласно требованиям части 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 20:54:58, которое прочтено ИН <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 14:07:48.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ИН в ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м направлена жалоба, в которой указывает на необоснованное возбуждение исполнительного производства, с решением суда не ознакомлен, кредитных обязательств не имеет, с 2005 года зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, д. Котлы 104-14, просит ознакомить с копий материалов и пояснить в связи с чем ИП не направлено по месту регистрации.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м КМ М.В. вынесено постановление о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя КЭ, в удовлетворении жалобы ИН отказано. В постановлении должнику разъяснено, что он вправе обжаловать судебное решение в установленном законом срок, а также, что в целях реализации прав сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами ИП без личного посещения отдела судебных приставов ФССП обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства посредством ЕПГУ.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м СМ С.М. вынесено постановление об объединении исполнительных производств <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ИП в отношении ИН и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в отношении ГА о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, исполнительному производству присвоен номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-СВ.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м СМ С.М. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ИН в ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м направлена жалоба, в которой указывает на допущение судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по невынесению постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, просит разъяснить, почему по прошествии более 5 дней с момента наложения ареста не произведено списания в счет долга по исполнительному производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП. Полагает, что действия судебного пристава по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> незаконны, поскольку он не уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м КМ М.В. вынесено постановление о признании правомерным постановления, действий судебного пристава-исполнителя СМ С.М., в удовлетворении жалобы ИН отказано. В постановлении должнику разъяснено, что он вправе обжаловать судебное решение в установленном законом сроки, а также, что в целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами ИП без личного посещения отдела судебных приставов ФССП обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа и информации о ходе исполнительного производства посредством ЕПГУ.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, копия постановления направлена ИН посредством ЕПГУ.
По запросу суда Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации предоставило информацию о том, что учетная запись ИН зарегистрирована в ЕСИА (Единая система идентификации и аутентификации) с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, статус учетной записи «подтвержденная». Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Постановление о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> направлено ИН <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, прочитано пользователем <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 10:59:15.
Оценивая действия судебного пристава-исполнителя при совершении указанных выше действий и принятии приведенных выше постановлений по критериям, установленным частью 9 статьи 226, статьи 227 КАС РФ, суд учитывает, что в силу положений статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (часть 3 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).
В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (часть 4 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).
Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 и 4 части 1 ст. 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам (часть 7 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в ФИО1 кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в ФИО1 кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ).
Доказательства, исследованные и оцененные судом по правилам статьи 84 КАС РФ, дают суду основания для вывода о доказанности имеющих для настоящего дела обстоятельств.
Из представленных материалов исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП следует, что указанное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, отвечающего требованиям статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ, с назначением должнику срока для добровольного исполнения, в связи с отсутствием исполнения требований по исполнительному документу в срок, установленный частью 12 статьи 30 этого закона добровольно, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в определенном законом размере – 6 018,24 рублей; поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов в ходе осуществления мероприятий по принудительному исполнению денежные средства, были распределены в пользу взыскателя ПАО Сбербанк – 50 152 рубля 06 копеек, 6 018 рублей 24 копейки распределены в погашение исполнительского сбора; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об окончании этого исполнительного производства по основанию, предусмотренному пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.
Статья 226 поименованного Кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: (а) решение не соответствует нормативным правовым актам и (б) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
С учетом приведенного правового регулирования и установленных по настоящему делу обстоятельств, суд при его разрешении исходит из отсутствия указанной совокупности условий, установив, что оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствуют требованиям закона, и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, что подтверждается материалами дела.
На основании статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно части 5 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 5 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 6 статьи 33 указанного Федерального закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.
Поскольку согласно данным исполнительного листа 02RS0003#2-895/2025#2 адресом должника указано: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> д. Котлы, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, фактический адрес: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, возбуждение исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м не является нарушением прав административного истца.
Кроме того, данное постановление было получено ИН через ЕПГУ, административному истцу было известно о месте ведения исполнительного производства, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства, однако заявлений об изменении места ведения исполнительного производства по адресу регистрации от должника судебному приставу-исполнителю не направлялось.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 229-ФЗ, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Как следует из материалов исполнительного производства, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебный пристав-исполнитель ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м СМ С.М. вынесла постановление об объединении исполнительных производств <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ИП в отношении ИН и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в отношении ГА о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, с присвоением исполнительному производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-СВ.
Объединяя указанные исполнительные производства в сводное в отношении солидарных должников, судебный пристав-исполнитель действовала в рамках предусмотренных действующим законодательством полномочий. Кроме того, административным истцом не подтверждено нарушение его прав и законных интересов в результате объединения исполнительных производств в сводное.
Разрешая административный иск на основании части 1 ст. 178 КАС РФ по заявленным административным истцом требованиям, суд находит, что совокупность приведенных выше фактических обстоятельств дела, установленных судом, объективно свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м не допущено неправомерных действий (бездействий) по исполнительному производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ИН
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов исполнителей, а также взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ИН к Отделу судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО15, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО15, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике КМ КМ, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике СМ СМ, КЭ о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не направлении в установленные законом сроки и порядке постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ИН, не предоставлении должнику ИН на ознакомление исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, не направлении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в адрес федеральной службы судебных приставов по месту жительства должника ИН, объединении исполнительного производства в сводное по солидарному взысканию с должника ИН и ГА с присвоением номера исполнительного производства 39681/26/04002-ИП, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО15 через Майминский районный суд Республики ФИО15 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.С. Володина
Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>