РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Володиной Е.С., при секретаре Муйтуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калаварян Зарун Антраниковны к Отделу судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Коченковой Марине Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконными действий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Калаварян З.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее – ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай), начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Коченковой М.В. о признании незаконными действий по включению ? доли Калаварян З.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в акт о наложении ареста (описи имущества) от 16 апреля 2026 года, вынесении постановления о наложении ареста от 16 апреля 2026 года, возложении обязанности об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 16 апреля 2026 года ? доли, принадлежащей Калаварян З.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Требования мотивированы тем, что 16 апреля 2026 года в рамках исполнительного производства № 38700/26/04002-ИП от 30 марта 2026 года, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Майминским районным судом Республики Алтай по делу № 2-118/2025 с предметом исполнения: взыскать задолженность по договору займа в размере 16 250 000 рублей, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай Коченкова М.В. вынесла постановление о наложении ареста. Административный истец не является стороной исполнительного производства и не была уведомлена о данном постановлении. Сведения о том, что вынесено данное постановление 01 июля 2026 года предоставил представитель Попов К.В., которому о существовании данного постановления стало известно 01 июля 2026 года, в связи с чем просит о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд. Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 04 июля 2025 года за истцом Калаварян З.А. признано право на ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Калаварян З.А. произвела регистрацию права собственности на ? долю в указанном имуществе. Кроме того, судом восстановлено право Нахметова Р.И. на залог на жилой дом, таким образом, фактический выдел доли в жилом доме не возможен ввиду наличия записи о залоге. Калаварян З.А. не является стороной по договору залога недвижимого имущества, при этом ее права нарушены, поскольку ей принадлежит 1/2 доли в праве собственности. Калаварян З.А. намерена проживать отдельно, выделив в натуре, принадлежащую ей долю в жилом доме с отдельным входом и соответствующими коммуникациями.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай.
В судебном заседании административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай Коченкова М.В. полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, пояснила, что процедура наложения ареста не была нарушена. Сведений о том, что один из понятых является близким родственником Калаваряна С.С., предоставлено не было. Понятым при составлении акта о наложении ареста были разъяснены их права, за что они расписались, никаких замечаний по процедуре от них не поступило, возражений не высказывали.
Административный истец Калаварян З.А., ее представитель Попов К.В., административный ответчик УФССП России по Республике Алтай, заинтересованные лица Нахметов Р.И.о, Калаварян С.С., его представитель Леонтьев И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В телефонограмме Попов К.В., Леонтьев И.Н. просили о рассмотрении дела без их участия. Ранее в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить. Указали, что акт о наложении ареста (описи имущества) от 16 апреля 2026 года является незаконным, поскольку при составлении акта в качестве понятого участвовал свойственник Калаваряна С.С. – Клоян А.В., что напрямую запрещено ст. 59 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права понятого ему разъяснены не были. Кроме того, при составлении акта описи имущества Калаварян З.А. никто не извещал, хотя ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве на спорный жилой дом. Должник передавал судебному приставу выписку из ЕГРН на жилой дом, где указано, что ? доля принадлежит Калаварян З.А., однако судебный пристав проигнорировал данное обстоятельство. Постановлением о наложении ареста на весь жилой дом нарушены права Калаварян З.А.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Нахметовым Р.И.о. и его представителем Зеленским К.С. представлены письменные отзывы на административное исковое заявление, в которых указывают, что заявление административного истца является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Факт подачи данного искового заявления является осознанным действием, направленным на воспрепятствование приставу в исполнении законных требований.
Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Административный истец обжалует действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай Коченковой М.В. по включению ? доли Калаварян З.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в акт о наложении ареста (описи имущества) от 16 апреля 2026 года и вынесении постановления о наложении ареста от 16 апреля 2026 года, указывая, что о существовании указанного акта и постановления ей стало известно только 01 июля 2026 года от представителя Попова К.В., о составлении акта о наложении ареста (описи имущества) судебный пристав ее не извещал, хотя она является собственником ? доли в праве на жилой дом. Именно с 01 июля 2026 года следует исчислять срок на обжалование постановления судебного пристава.
Суд признает причины пропуска срока уважительными, и полагает возможным восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, поскольку стороной исполнительного производства Калаварян З.А. не является, о совершении процессуальных действий в рамках исполнительного производства она не извещалась, следовательно, не могла знать о вынесенных акте о наложении ареста (описи имущества) и постановлении о наложении ареста от 16 апреля 2026 года. При этом в материалы дела доказательств того, что Калаварян З.А. было известно о вынесении акта и постановления ранее указанной ею даты, не представлено.
Судом установлено, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от 27 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-118/2025 с Калаваряна С.С. в пользу Нахметова Р.И. взыскана задолженность по договору займа в размере 16 250 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 08 июля 2023 года по 28 января 2025 года в размере 4 205 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 136 597 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, кадастровый номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и земельный участок, кадастровый номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> путем реализации с публичных торгов; установлена начальная продажная стоимость жилого дома в размере 10 000 000 рублей, земельного участка в размере 10 000 000 рублей.
Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 04 июля 2025 года за Калаварян З.А. зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
В ОСП по Майминскому и Чойскому районам на основании исполнительного листа серии ФС № 012910222 возбуждено исполнительное производство № 38700/26/04002-ИП от 30 марта 2026 года в отношении должника Калаваряна С.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 16 250 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 08 июля 2023 года по 28 января 2025 года в размере 4 205 843 рубля 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 136 597 рублей, всего в размере 20 592 440 рублей 16 копеек, в пользу взыскателя Нахметова Р.И.о.
01 апреля 2026 года в ОСП по Майминскому и Чойскому районам возбуждено исполнительное производство № 38703/26/04002-ИП в отношении Калаваряна С.С. с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, кадастровый номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и земельный участок, кадастровый номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 10 000 000 рублей, земельного участка в размере 10 000 000 рублей.
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава от 01 июня 2026 года исполнительные производства в отношении Калаваряна С.С. № 38700/26/04002-ИП и № 38703/26/04002-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № 38703/26/04002-СД.
16 апреля 2026 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству № 38700/26/04002-ИП от 30.03.2026 в отношении должника Калаваряна С.С. на жилой дом, кадастровый номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и земельный участок, кадастровый номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с предварительной стоимостью по 10 000 000 рублей каждый объект.
Также 16 апреля 2026 года старшим судебным приставом в рамках исполнительного производства № 38700/26/04002-ИП от 30.03.2026 вынесено постановление о наложении ареста, взыскатель Нахметов Р.И.о, должник Калаварян С.С., предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа в размере 16 250 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 08 июля 2023 года по 28 января 2025 года в размере 4 205 843 рубля 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 136 597 рублей, всего в размере 20 592 440 рублей 16 копеек.
03 августа 2026 года старшим судебным приставом вынесено постановление о внесении изменений в акт описи и ареста, согласно которому в вводной части акта описи и ареста от 16 апреля 2026 года внесены изменения следующего содержания: «рассмотрев материалы исполнительного производства от 01 апреля 2026 года № № 38703/26/04002-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС 012910222 от 04 марта 2026 года, в отношении Калаваряна Самвела Саркисовича, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в пользу Нахметова Рухида Идрис оглы», вместо «рассмотрев материалы исполнительного производства от 30 марта 2026 года № № 38700/26/04002-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС 012910221 от 27 февраля 2025 года о взыскании с Калаваряна Самвела Саркисовича, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в пользу Нахметова Рухида Идрис оглы».
03 августа 2026 года старшим судебным приставом вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в постановление о наложении ареста от 16 апреля 2026 года внесены следующие изменения в его вводной части: «рассмотрев материалы исполнительного производства от 01.04.2021 №38703/26/04002-ИП возбужденного на основании исполнительного документа № ФС 012910222 от 04.03.2026, выданный органом: Майминский районный суд Республики Алтай (Код по ОКОГУ 1400026; Адрес: 649100, респ. Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, д. 26) по делу № 2-118/2025, вступившему в законную силу 28.01.2026, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество: Жилой дом, кадастровый номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и земельный участок, кадастровый номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу: РА, Майминский район, с. Манжерок, ул. Совхозная, д. 2, путем реализации с публичных торгов в отношении должника (тип должника: физическое лицо): Калаварян Самвел Саркисович, <данные изъяты>, д.р. <данные изъяты> <данные изъяты>, адрес должника: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в пользу взыскателя: Нахметов Рухид Идрис Оглы, адрес взыскателя: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> вместо: «рассмотрев материалы исполнительного производства от 30.03.2026 № 38700/26/04002-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № ФС 012910221 от 04.03.2026, выданный органом: Майминский районный суд Республики Алтай (Код по ОКОГУ 1400026; Адрес: 649100, респ. Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, д. 26) по делу № 2-118/2025, вступившему в законную силу 28.01.2026, предмет исполнения: взыскать задолженность по договору займа в размере 16 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2023 г. по 28.01.2025 г. в размере 4 205 843 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 136 597 руб. в размере: 20 592 440.16 руб. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): Калаварян Самвел Саркисович, <данные изъяты>, адрес должника: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в пользу взыскателя: Нахметов Рухид Идрис Оглы, адрес взыскателя: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Как следует из пояснений начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай Коченковой М.В. при вынесении постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста (описи имущества) от 16 апреля 2026 года была допущена техническая ошибка, в постановлении неверно указан номер исполнительного производства № 38700/26/04002-ИП и предмет исполнения – взыскание задолженности по договору займа, верным является номер исполнительного производства 38703/26/04002-ИП и предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные в с<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Именно в рамках данного исполнительного производства производился арест недвижимого имущества, на основании решения суда. В акте также неверно указан номер исполнительного производства и серия, номер исполнительного документа, в связи с чем 03 августа 2026 года вынесены соответствующие постановления о внесении изменений в постановление и акт о наложении ареста (описи имущества) от 16 апреля 2026 года.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Клояна А.В. следует, что он является свойственником Калаваряна С.С., когда его попросили поучаствовать в качестве понятого, он говорил судебному приставу, что является родственником Калаваряна С.С. При составлении акта описи, права понятого ему разъяснены не были, он просто расписался в документе.
Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что старший судебный пристав Коченкова М.В. действовала в рамках предоставленных ей законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий, которые повлияли или могли повлиять на обоснованность и правомерность принятия оспариваемых акта и постановления.
Содержание оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества), с учетом вынесения постановления от 03 августа 2026 года о внесении изменений в акт описи и ареста, соответствует действительному содержанию этого акта, он в полной мере отвечает требованиям части 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, акт о наложении ареста (описи имущества) должника, являясь средством фиксации действий судебного пристава-исполнителя, сам по себе прав и охраняемых интересов административного истца не нарушает.
Как следует из акта о наложении ареста, а также пояснений начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай Коченковой М.В., указанный акт составлен с участием двух понятых, понятым были разъяснены их обязанности и права, предусмотренные статьей 60 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждено их подписями. Замечания по документальному оформлению акта описи и ареста от них не поступили. Не поступило каких-либо замечаний и от должника Калаваряна С.С.
Судом отклоняются как несостоятельные доводы представителей Калаварян З.А. – Попова К.И. и Калаваряна С.С. – Леонтьева И.Н. о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) от 16 апреля 2026 года является незаконным, поскольку при составлении акта в качестве понятого участвовал свойственник Калаваряна С.С. – Клоян А.В., что напрямую запрещено ст. 59 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Действительно, частью 2 статьи 59 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.
На момент допуска Клояна А.В. судебным приставом в качестве понятого при совершении исполнительных действий, доказательств его заинтересованности в исходе исполнительного производства, подконтрольности и подчиненности взыскателю либо судебному приставу-исполнителю установлено не было. Не указывал на указанные обстоятельства и в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Клоян А.В.
Несмотря на то, что Калаварян З.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Алтай Майминский район с. Манжерок ул. Совхозная, д. 2, учитывая, что решение Майминского районного суда Республики Алтай от 27 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-118/2025 вступило в законную силу, суд полагает, что оснований для наложения ареста на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом у судебного пристава не имелось, поскольку постановление им вынесено в соответствии с исполнительным документом об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок. Следовательно оснований для исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 16 апреля 2026 года ? доли, принадлежащей Калаварян З.А. в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность представить доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем административным ответчиком Калаварян З.А. доказательств, подтверждающих нарушение ее прав, не представлено.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе Калаварян З.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Калаварян Зарун Антраниковны к Отделу судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Коченковой Марине Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконными действий по включению ? доли Калаварян Зарун Антраниковны в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в акт о наложении ареста (описи имущества) от 16 апреля 2026 года, вынесении постановления о наложении ареста от 16 апреля 2026 года, возложении обязанности об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 16 апреля 2026 года ? доли, принадлежащей Калаварян Зарун Антраниковне в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.С. Володина
Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2026 года