ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дворядкина А.А., при помощнике судьи Бобровской Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алтайского района Казазаевой М.И., подсудимого Магера И.И., защитника адвоката ФИО5, удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Магера И.И. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Согласно сведений Алейского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, наказание по обязательным работам отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Алейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Магер И.И. признан виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Магер И.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.86 УК РФ, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин.у Магер И.И., находившегося в состоянии опьянения на территории горнолыжного комплекса «Давегор», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения.
Реализуя свой преступный умысел, понимая, что на основании вышеуказанного судебного решения он подвергнут уголовному наказанию, и имеет в связи с этим судимость, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, создания угрозы безопасности движения и его участников, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п.2.7 ч.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее- ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин. на территории горнолыжного комплекса «Давегор», расположенного по адресу: <адрес>, № стал управлять автомобилем «ВАЗ 21053» с гос. рег. знаком «<данные изъяты>», передвигаясь на нем от вышеуказанной территории горнолыжного комплекса «Давегор» по автодороге № <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 48 мин. на участке местности, расположенном на 70 километре автодороги Катунское-Красный Яр-Алтайское-граница Республики <адрес>, Магер И.И., управляя вышеуказанным автомобилем «ВАЗ 21053» с гос. рег. знаком №» в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, которые выявили у Магера И.И. признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи.
После чего сотрудником ДПС на законных основаниях, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, было проведено освидетельствование Магер И.И. на состояние алкогольного опьянения, при проведении которого с применением технического средства измерения- анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon P-8800, заводской номер- А880205, в 01 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Магер И.И. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,246 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего. Магер И.И. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился.
Затем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 22 мин. сотрудником ДПС на законных основаниях, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, Магер И.И. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении КГБУЗ «<адрес> больница» по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. у Магера И.И. было установлено состояние опьянения.
Подсудимый Магер И.И. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания в качестве подозреваемого (л.д.133-137), данные им в ходе дознания, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом <адрес> он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание он отбыл. Водительское удостоверение он сдавал в ГИБДД. Сейчас он его восстановил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на горнолыжном комплексе «Давегор», которая расположена по адресу: <адрес>, <адрес>, где он ночует, когда работает. На базу он приехал на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 21053» с гос. рег. знаком №». Там он выпивал спиртное- алкогольное пиво, много. Выпивал он один. Когда спиртное у него закончилось, он решил на своем автомобиле съездить в магазин. Около 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он сел в автомобиль за руль, завел его и поехал один на нем в <адрес>. В какой-то момент он увидел в зеркало заднего вида, что за ним движется патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками. Он остановился на обочине дороги справа. К нему подошел ранее ему неизвестный сотрудник ГИБДД. Он представился, предъявил служебное удостоверение и спросил, пил ли он спиртное. Он сразу признался, что пил спиртное перед тем, как сесть за управление автомобилем и предъявил свое водительское удостоверение. ФИО1 предложил проследовать вместе с ним в патрульный автомобиль, на что он согласился. В патрульном автомобиле была установлена его личность. ФИО1 разъяснил ему его права, а также сообщил, что он будет отстранен от управления автомобилем. Он ему пояснил, что у него имеются признаки опьянения- запах алкоголя изо рта и нарушение речи, и сказал, что отстранение будет проводиться без участия понятых с применением видеофиксации. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством он был оглашен ему ФИО1 вслух, ставить подпись в данном протоколе он отказался. После этого сотрудник ФИО1 сделал отметку об этом в протоколе и вручил ему его копию. Затем он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, его название он уже не помнит, на что он дал свое согласие. ФИО1 показал ему прибор и объяснил, как правильно продувать его, распечатал упакованный мундштук, вставил в прибор, и дал прибор ему для того, чтобы он прошел освидетельствование. Он продул прибор, показания составили 1,246 мг/л. ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, который выдал тест-чек, согласно которому, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом мной воздухе 1,246 мг/л, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Он ознакомился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и с тест-чеком, он собственноручно поставил в них свои подписи. С результатом освидетельствования он был не согласен, поэтому написал в акте об этом. Возможно, он написал это не разборчиво, так как был пьян. Но с результатом ФИО1 он действительно был не согласен. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была вручена ему. Затем данный сотрудник направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Алтайскую ЦРБ. Они проехали в больницу, там он сдал необходимые анализы, в связи с чем было установлено состояние его алкогольного опьянения. Потом у него изъяли автомобиль и поместили его на стоянку в <адрес>. В отношении него составили протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Потом его отпустили. Свой автомобиль на следующий день он забрал. ФИО1 ознакомил его со всеми документами, которые были составлены. Спиртное он употреблял только на базе «ДавЕгор». После того, как он сел за руль, и после того, как его остановили сотрудники полиции, спиртное он нигде не употреблял. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. При составлении в отношении него документов сотрудникам ДПС он сказал, что проживает в <адрес>. Почему он так ФИО1 сказал, он не знает. Проживает он по адресу: <адрес>, пр-зд Новый, 4 <адрес> (л.д.133-137).
Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО1 А.Ю., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно которым он работает в должности старшего ФИО1 ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 находился в наряде по несению службы ДПС по <адрес>. Около 00 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ они на патрульном автомобиле ехали по автодороге № <адрес> по направлению из <адрес> в <адрес>. В это время они заметили на перекрестке движущийся справа от них автомобиль «ВАЗ №». Они решили его проверить, включили проблесковые маячки и остановили данный автомобиль. Было это на 70 километре автодороги <адрес> <адрес>. Он подошел к автомобилю с водительской стороны, представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил водителя автомобиля предъявить свои документы. У него были явные признаки опьянения- запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Он спросил у него, пил ли он спиртное, на что он ему ответил, что перед тем, как сесть за управление автомобилем, он пил алкогольное пиво. ФИО1 он предложил данному мужчине проследовать в патрульный автомобиль, он согласился. В патрульном автомобиле мужчина сел на переднее пассажирское место, он на водительское место, а ФИО1 Свидетель №1 сел на заднее пассажирское место. Была установлена личность водителя, им оказался Магер И.И. Он разъяснил Магер его права, а также сообщил, что он будет отстранен от управления транспортным средством- автомобилем «ВАЗ 21053» с гос. рег. «№». После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством он был оглашен им Магер вслух, он поставил свою подпись в протоколе, он вручил ему копию протокола. Затем он предложил Магер пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon P-8800, на что он дал свое согласие. Он показал Магер прибор и объяснил, как правильно продувать его, распечатал упакованный мундштук, вставил в прибор, и дал прибор Магер для того, чтобы он прошел освидетельствование. Магер продул прибор, показания на приборе составили 1,246 мг/л. ФИО1 им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола. Он был не согласен с результатом освидетельствования, в связи с чем, вписал это в акт и расписался в нем, кроме того, расписался в тест-чеке. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была вручена Магер. После этого он направил его в Алтайскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он согласился. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Магер написал слово «согласен» и поставил свои подписи. Копия протокола была вручена Магер. После этого они проехали в Алтайскую ЦРБ, где Магер прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Было установлено его состояние алкогольного опьянения. Врачом был выдан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так как у оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> нет доступа к соответствующей базе, он позвонил оперативному дежурному <адрес> и попросил его посмотреть Магер по базе, есть ли у него какие-либо нарушения ПДД или судимость. На что дежурный ФИО1 пояснил, что каких-либо судимостей у Магер нет. ФИО1 он составил в отношении Магер протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль «ВАЗ 21053» с гос. рег. знаком № был помещен на специализированную стоянку ИП «Налимов» по <адрес> «б», в <адрес>. На следующий день автомобиль Магер был возвращен. Позже было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом <адрес> Магер был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Сразу данную информацию в базе они не увидели по техническим причинам. В связи с вышеизложенным, он отобрал от Магер объяснение по данному факту. Он пояснил, что перед тем, как сесть ДД.ММ.ГГГГ за руль, пил спиртное, и что автомобиль, на котором он ехал, принадлежит ему. Он ознакомил Магер со всеми документами, которые были составлены в отношении него. Так как в действиях Магер усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Файл с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона был записан на компакт-диск, который вместе с материалами проверки передан для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Файлы с патруль-видео записать на диск не представилось возможным по техническим причинам. В его присутствии Магер не употреблял какие-либо напитки (л.д.113-117);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в должности старшего ФИО1 ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим ФИО1 ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 А.Ю. находился в наряде по несению службы ДПС по <адрес>. В остальном показания свидетеля аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 А.Ю. (л.д.119-123);
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01 час. 00 мин. Магер И.И. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ №», которым управлял ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 48 мин. на 70 км а/д Катунское-Красный Яр-Алтайское-гр.Республики <адрес> (л.д.11);
- тест- чеком от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин., согласно которого у Магер И.И. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,246 мг/л (л.д.12);
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на основании ст.27.12 КоАП РФ, произведено освидетельствование на состояние алкогольного Магер И.И. при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. с применением TIGON, заводской номер А-880205, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора 1,246 мг/л. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Магер И.И. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласен (л.д.13);
- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 22 мин., согласно которого Магер И.И., управлявший транспортным средством №», на основании ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 254 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Пройти медицинское освидетельствование Магер И.И. согласился, сделал запись и поставил подпись (л.д.14);
- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Магер И.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 30 мин. до 02 час. 00 мин. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. установлено состояние опьянения (л.д.16);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 32 мин. до 10 час. 10 мин. у Магер И.И. произведена выемка автомобиля «ВАЗ 21053» с гос. рег. знаком «А926ХН22» по адресу: <адрес> (л.д.87-89);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, со всех сторон запечатан, упаковка повреждений не имеет. При распечатывании конверта установлено, что внутри имеется один компакт-диск, с одной стороны белого цвета. Компакт-диск помещён в DVD-проигрыватель «Асус», подключенный к компьютеру. При открытии компакт-диска с помощью программы «VS Player» установлено, что компакт-диск записан с мобильного телефона, на диске имеется один видео-файл под названием: №.mp4. При открытии данного видеофайла видно, что его продолжительность- 18 мин. 22 сек. Действие происходит в темное время суток. Патрульный автомобиль не движется. На водительском месте сидит ФИО1, на переднем пассажирском Магер И.И. На заднем пассажирском ФИО1 Свидетель №1. На видео происходит процедура отстранения Магер И.И. от управления транспортным средством, разъяснение прав Магер И.И., прохождение освидетельствования на состояние опьянения Магер И.И., с результатами «1,246 мг/л». Магер с результатами не согласился, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Окончание видеозаписи. После осмотра компакт-диск помещен в тот же бумажный конверт и опечатан (л.д.106-111);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом осмотра является автомобиль «№» (л.д.91-95);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: автомобиль «№» (л.д.96);
- копией приговора Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Магер И.И. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.166).
Действия Магер И.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Факт управления Магер И.И. транспортным средством установлен и подтверждается исследованными доказательствами- показаниями сотрудников ГИБДД, не отрицает данный факт и сам подсудимый. Сотрудник ГИБДД имел законные основания (в связи с наличием признаков опьянения) требовать от Магер И.И. прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Ранее Магер И.И. привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствует вступивший в законную силу приговор суда.
В судебном заседании установлено, что порядок прохождения освидетельствования нарушен не был, требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования были законны.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на общественную безопасность и общественный порядок, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Магер И.И. на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, официально трудоустроен.
В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей и престарелых родителей, молодой и трудоспособный возраст подсудимого.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, так как значимые для дела обстоятельства, сообщенные Магер И.И. в ходе дознания, стали известны правоохранительным органам независимо от его сообщения, преступление выявлено и раскрыто ввиду активных действий правоохранительных органов, а позиция Магер И.И. в ходе дознания оценивается в качестве иного смягчающего обстоятельства- как полное признание им своей вины.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, он хорошо ориентируется в судебно-следственной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно отвечает на поставленные ему вопросы, в связи с чем, суд признает подсудимого Магера И.И. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде принудительных работ, с учетом положений ст.53.1 УК РФ, полагая, что назначенная судом мера наказания будет являться соразмерной совершенному преступлению, способствовать достижению целей наказания.
Какие-либо ограничения для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ч.5 ст.53.1 УК РФ, судом по делу не установлены.
Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.
Также суд полагает необходимым назначить подсудимому Магеру И.И. к основному наказанию в виде принудительных работ в качестве обязательного дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В ходе расследования уголовного дела автомобиль марки «№» признан вещественным доказательством в связи с тем, что Магер И.И. использовал данный автомобиль при совершении преступления.
В соответствии с п.«д» ч.2 ст.104.1 УК РФ следует принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства автомобиль марки «№», принадлежащий Магеру И.И., поскольку он использовал данное транспортное средство при совершении вышеуказанного в приговоре преступления, его принадлежность Магеру И.И. в судебном заседании установлена копией паспорта транспортного средства (л.д.72-74), а также копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.75-76), кроме того Магер И.И. подтвердил принадлежность ему указанного автомобиля.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи в ходе дознания адвокату ФИО7 в размере 4 280,30 руб., а также в судебном заседании адвокату ФИО5 в размере 4 280,30 руб., а всего в сумме 8 560,60 руб. подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, с учетом его молодого и трудоспособного возраста, а также состояния здоровья, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения на него данной обязанности не возражал.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Магера И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% от заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Магера И.И. в исправительный центр.
Осужденный Магер И.И. следует к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Разъяснить осужденному Магеру И.И., что в соответствии с ч.4 ст.60.2 УИК РФ, в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно- исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, а после задержания может быть судом заключен под стражу с заменой принудительных работ лишением свободы.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия принудительных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Магера И.И. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле.
В соответствии с п.«д» ч.2 ст.104.1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства автомобиль марки «ВАЗ-21053» гос. рег. №, принадлежащий Магеру И.И.
Арест, наложенный на основании постановления Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ВАЗ-21053» гос. рег. знак «№- сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Взыскать с Магера И.И. процессуальные издержки в размере 8 560,60 руб. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Судья А.А. Дворядкин