ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Кунтуева Д.Б., при секретаре Кочтыговой С.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Алтайского района
Алтайского края Лебедкина В.Г., подсудимого Жеребцова В.В., защитника - адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ЖЕРЕБЦОВА В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего по найму, военнообязанного, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Жеребцов В.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у Жеребцова В.В., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis) в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно статьи 14: «1.Оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список № допускается только в целях, предусмотренных статьями 29,34-36 настоящего Федерального закона», статьи 20: «1.Хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в список № прекурсоров осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. 2.Хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список № прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается», и статьи 24: «приобретение наркотических средств и психотропных веществ для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с Федеральным Законом при наличии лицензий на указанные виды деятельности», в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Жеребцов В.В. проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 900 метров в северо-восточном направлении от здания магазина «Олимп», расположенного по адресу: <адрес> «в», где в вышеуказанный период, собственноручно осуществил сбор стеблей с верхушечными частями и семенами наркотикосодержащего дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 221 грамм, (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в пункт № перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, что является крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
После чего, незаконно приобретенные вышеуказанным способом части растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 221 грамм Жеребцов В.В., незаконно храня непосредственно при себе, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал от места сбора на <адрес>, где был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес> на участке местности расположенном напротив усадьбы <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 59 минут при проведении осмотра места происшествия кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> незаконно приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах и хранимые Жеребцовым В.В. без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Российской Федерации по вопросу оборота растений, в пункт № перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, массой в высушенном состоянии 221 грамм, что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» были обнаружены и изъяты.
В судебном заседании подсудимый Жеребцов В.В., выражая отношение к предъявленному обвинению, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, при его допросе от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в связи с этим протоколы его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 78-81; л.д. 96-99), а также протокол проверки его показаний на месте (л.д. 85-90), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он находился по месту жительства, в этот момент у него возник умысел нарвать растения конопли для того, чтобы в последующим употребить её путём курения. Коноплю он решил нарвать на территории животноводческой фермы ЗАО «Мичуринец», расположенной в <адрес> часа 05 минут он вышел из дома, с собой у него был полиэтиленовый пакет. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришёл на территорию животноводческой фермы ЗАО «Мичуринец», предварительно перейдя по тропинке, по льду через реку Каменка. Он подошёл к участку, расположенному в северо-западной части фермы, где росла конопля. Убедившись, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, около 21 часов 45 минут начал срывать листья, стебли и верхушечные части конопли и складывать их в пакет, при этом какие-либо перчатки он не использовал. Рвал коноплю он около 15-20 минут. После того, как он наполнил пакет коноплёй примерно 1/3, он изготовил одну сигарету с коноплей, смешав её с табаком и покурил. Затем он пошел в сторону своего дома при этом пакет с коноплей он спрятал под куртку в районе живота, в которой был одет. Двигаясь домой по <адрес>, он шел по тротуару и употреблял пиво в металлической банке, которое у него было с собой. Далее, как ему потом стало известно, двигаясь в районе <адрес>, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехали на служебном автомобиле «Газель» сотрудники полиции. Они увидели, что он употребляет спиртное и предложили проехать в отдел полиции для составления на него административного протокола за употребления спиртных напитков в общественном месте. Он согласился. Перед тем как ему сесть в автомобиль его досмотрели сотрудники полиции, проверив одежду. Однако пакет с коноплей не нашли. Прибыв в отдел полиции, на него составили административный протокол по ст. 20.20 КоАП РФ. Далее в ходе разбирательства в кабинете № ОМВД России по <адрес> ему было предложено снять верхнюю одежду для фотографирования около ростовой линейки. Он повернулся к сотрудникам спиной положил пакет с коноплей на скамейку и сняв куртку прикрыл ей вышеуказанный пакет. Сотрудники полиции заметили данный пакет и спросили у него, что находится в пакете. Он ответил, что там находится конопля, которую он набрал для личного употребления путем курения перед его задержанием на ферме ЗАО «Мичуринец» в <адрес>. После чего, были приглашены еще сотрудники полиции, как он потом узнал следственно-оперативная группа и 2 понятых. В присутствии понятых пакет с коноплёй был у него изъят. Далее у него были сделаны смывы с рук при помощи ватного диска и спиртосодержащей жидкости и изготовлен образец контрольного диска смоченного спиртосодержащей жидкостью, при помощи которой у него были отобраны смывы с рук. Также с него было взято объяснение по факту приобретения и хранения конопли, в котором он признался в данном преступлении и подробно об этом рассказал. Свою вину в совершении приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – части растения конопля (части растения рода Cannabis) признает полностью, в содеянном раскаивается. На тот момент он был в трезвом состоянии и осознавал, что может быть привлечен за это к уголовной ответственности.
Кроме признания подсудимым своей вины, виновность Жеребцова В.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 44-47), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что он работает в ОМВД по <адрес> в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и осуществлял охрану общественного порядка в <адрес> совместно с полицейским Свидетель №2 и Свидетель №4 Они осуществляли патрулирование улиц на служебном автомобиле «Газель», за управлением которого находился он. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, ими был замечен мужчина, который шел по тротуару и распивал спиртное. Они решили остановиться и проверить данного гражданина. Остановившись, Свидетель №4 и Свидетель №2 подошли к мужчине, представились и предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился как потом ему стало известно Жеребцов В.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> «а» <адрес>. При этом Жеребцов ранее ему был не знаком. Он распивал демонстративно спиртное, а именно пиво «Bud» в металлической банке, емкостью 0,45 литра. От него был запах алкоголя. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Свидетель №4 досмотрел Жеребцова В.В. на месте, а именно в положении стоя, прощупав его карманы верхней одежды, куртки и штанов. При этом ни чего запрещенного обнаружено не было. Далее они доставили Жеребцова в отдел полиции ОМВД России по <адрес> в кабинет № для составления административного протокола. В ходе разбирательства им Жеребцову было предложено снять верхнюю одежду – куртку, для проведения обязательного фотографирования около ростовой линейки. После того, как Жеребцов стал снимать куртку, его поведение изменилось, он стал вести себя подозрительно. Он стал нервничать, сильно потеть, также начал прикрывать свою брюшную область, и поворачиваться к ним спиной. Впоследствии Жеребцов положил на лавку, расположенную в кабинете пакет с содержимым зеленого цвета, и прикрыл курткой. Заметив пакет, они спросили у Жеребцова, «кому принадлежит пакет и что в нем находится?». На что Жеребцов пояснил, что в пакет находится конопля. После чего, была вызвана следственно-оперативная группа, а именно дознаватель ФИО4 и оперуполномоченный Свидетель №3, для изъятия пакета с коноплей и приглашены 2 понятых. В присутствии пакет с веществом растительного происхождения был изъят дознавателем ФИО4 в присутствии понятых у Жеребцова В.В. Пакет с веществом был помещен в другой пакет. Горловина пакета была обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок», пояснительной надписью, подписью участвующих лиц. Также ФИО4 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Далее Жеребцов В.В. был опрошен Свидетель №3 по данному факту приобретения и хранения наркотических средств. Кроме того, у Жеребцова были изъяты смывы с рук на ватный диск, смоченный спиртосодержащей жидкостью. Затем Жеребцову В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие наркотического опьянения. Жеребцов В.В. отказался от прохождения освидетельствования.
Протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д. 49-52), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1
Протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 (л.д. 54-57), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что он работает в ОМВД по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного НР отделения уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут ему поступило сообщение от дежурного ОМВД России по <адрес> о том, что сотрудниками ОВ ППСП в отдел полиции был доставлен гражданин Жеребцов В.В., у которого при себе находится пакет с веществом растительного происхождения с пряным запахом конопли. После чего он прибыл в отдел полиции, где в кабинете № находился ранее ему не знакомый мужчина, который представился Жеребцовым Владимиром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., рядом с ним на лавке лежал полиэтиленовый пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения. В кабинете также находились сотрудники полиции ОВ ППСП Свидетель №4, ФИО5 и Свидетель №1 Со слов сотрудников ППС ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они осуществляли патрулирование улиц в <адрес> на служебном автомобиле. Двигаясь по <адрес>, в районе <адрес>, ими был замечен мужчина, который шел по тротуару и распивал спиртное. Они решили остановиться и проверить данного гражданина. Остановившись, они подошли к мужчине, представились и предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился, как Жеребцов В.В. От него был запах алкоголя, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Далее они доставили Жеребцова в отдел полиции ОМВД России по <адрес> в кабинет № для составления административного протокола. В ходе разбирательства Жеребцову было предложено снять верхнюю одежду – куртку, для проведения обязательного фотографирования около ростовой линейки. После того, как Жеребцов стал снимать куртку, его поведение изменилось, он стал вести себя подозрительно. Он стал сильно нервничать, а также начал прикрывать свою брюшную область, и поворачиваться к ним спиной. Впоследствии Жеребцов положил на лавку, расположенную в кабинете, пакет с содержимым и прикрыл курткой. В присутствии понятых у Жеребцова пакет с веществом растительного происхождения был изъят дознавателем. Далее Жеребцов В.В. был опрошен. Кроме того, у Жеребцова были изъяты смывы с рук на ватный диск, смоченный спиртосодержащей жидкостью. Затем Жеребцову В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие наркотического опьянения. Жеребцов В.В. отказался от прохождения освидетельствования, в связи с чем на него, был составлен протокол по 6.9 КоАП РФ.
Протоколом допроса свидетеля Свидетель №4 (л.д. 67-70), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 4-10) подтверждается, что в ходе осмотра служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> в <адрес> на столе справа от входа обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Жеребцов В.В., указав на данный пакет, пояснил, что вещество растительного происхождения в пакете принадлежит ему и является коноплей, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ вечером на ферме в <адрес> для собственного употребления. По результатам осмотра указанный пакет с веществом растительного происхождения был изъят.
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 15-17) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ у Жеребцова В.В. произведены смывы с рук, изготовлен контрольный ватный диск.
Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26) подтверждается, что выещество растительного происхождения, предоставленное на исследование в пакете №, является частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 221 грамм. На ватном диске, предоставленном на исследование в пакете №, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На ватном диске, предоставленном на исследование в пакете №, тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.37-41) подтверждается, что были осмотрены:
полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором согласно заключению эксперта № от 13.11.2025г. находятся: части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой 221 грамм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ;
полиэтиленовый пакет, обозначенный в заключении (пакет №), со смывами с рук Жеребцова В.В. на ватном диске, смоченного спиртосодержащей жидкостью;
полиэтиленовый пакет, обозначенный в заключении (пакет №), в котором находится контрольный образец ватного диска, смоченного спиртосодержащей жидкостью.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) подтверждается, что части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой 221 грамм, находящиеся в полиэтиленовом пакете, смывы с рук Жеребцова В.В., контрольный образец ватного диска признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина Жеребцова В.В. в совершении указанного преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.
При этом в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд полагает необходимым положить вышеуказанные признательные показания Жеребцова В.В., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, находятся в логической связи и согласуются в деталях не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий, заключение эксперта), так и субъективные (показания свидетелей), которые взаимно дополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего.
Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний Жеребцова В.В. на предварительном следствии у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, даны в присутствии адвоката. Жеребцов В.В. знакомился с протоколами следственных действий, проводимых с его участием. Замечаний ни от него, ни от его защитника не поступало.
Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, перечисленные выше, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.
Экспертиза по делу проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в допустимости заключения эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, экспертных заключениях, иных письменных доказательствах, ставящих под сомнение факт совершения подсудимым вышеуказанного преступления, в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При квалификации действий виновного суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым незаконным приобретением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
Под незаконным хранением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в соответствии с пунктом 7 этого же постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Наличие квалифицирующего признака преступления - «в крупном размере» частей растений конопля (части растения рода Cannabis), содержащих наркотические вещества, следует из их общей массы в высушенном состоянии при температуре 110°C до постоянной массы – 221 грамм, превышающей установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер в 100 граммов.
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Жеребцова В.В. в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Вменяемость Жеребцова В.В. у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, логично отвечает на поставленные ему вопросы.
В соответствии с заключением судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Жеребцов В.В. алкогольной зависимостью (хроническим алкоголизмом) страдает, в лечении от хронического алкоголизма нуждается. Наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту жительства, в связи с пагубным употреблением каннабиноидов, в соответствии с утвержденными стандартами лечения и клиническими рекомендациями (л.д.30).
Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Жеребцов В.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, без поведенческих нарушений (F 70.0 по МКБ 10), об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании его в психическом развитии. Выявленные расстройства не столь выражены и с сохранностью критических и прогностических возможностей в настоящее время не лишают испытуемого осознавать фактических характер своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для окружающих, а значит в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 34-35).
В связи с изложенным, суд признает Жеребцова В.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.
Так, виновным совершено умышленное тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения, охраняемое комплексом мер политического, экономического, правового, медицинского и иного характера, что свидетельствует о его характере и повышенной степени общественной опасности.
Как личность подсудимый Жеребцов В.В. характеризуется следующим образом: в браке не состоит, по месту жительства проживает один, официально не трудоустроен; на учете у врача-психиатра не состоит, с 2017 года состоял на учете у врача-нарколога; на учете в качестве безработного в Управлении социальной защиты населения по <адрес> не состоит, пособие по безработице не получает; участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно; со стороны главы Алтайского сельсовета <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления на него не поступали; к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, на профилактических учетах не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жеребцова В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении им органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, а также в даче полных и правдивых показаний в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку смягчающим наказание Жеребцова В.В. обстоятельством, среди прочих, судом признано активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила, закрепленные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем, оснований для смягчения Жеребцову В.В. наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Жеребцова В.В. возможно без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, дав, таким образом, ему возможность своим честным трудом и достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит возможным не применять, учитывая семейное и материальное положение подсудимого.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
По данному уголовному делу Жеребцов В.В. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.
Адвокату, участвовавшему по назначению в ходе предварительного следствия, по постановлению руководителя следственного органа выплачено 8560 руб. 60 коп. (л.д. 124), в ходе судебного разбирательства по постановлению суда адвокату выплачено вознаграждение в размере 4280 руб. 30 коп.
В судебном заседании подсудимый Жеребцов В.В. не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения Жеребцова В.В. от взыскания с него вышеуказанных процессуальных издержек, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразиться на его материальном положении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЖЕРЕБЦОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Обязать Жеребцова В.В. проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства и, в случае нуждаемости, пройти курс лечения от алкоголизма.
Избранную в отношении Жеребцова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой 221 грамм, находящиеся в полиэтиленовом пакете; пакет со смывами с рук Жеребцова В.В., пакет с контрольным образцом ватного диска, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.
Взыскать с Жеребцова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, на общую сумму 12840 рублей 90 копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алтайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Судья Д.Б. Кунтуев